ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-14181/2017

г. Самара

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена            02 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено             04 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области – не явился, извещен,

от ООО «Управляющая компания «АМЕТИСТ» – не явился, извещен,

от публичного акционерного общества "Т Плюс" – не явился, извещен,

от ФИО2 – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2018 по делу №А72-14181/2017 (судья Лубянова О.А.)

по заявлению ООО «Управляющая компания «АМЕТИСТ»,

к Министерству промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской обл.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "Т Плюс" и ФИО2,

о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания №К-5 от 03.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АМЕТИСТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания №К-5 от 03.08.2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...>, находится в управлении ООО «УК «Аметист».

02.08.2017 Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в отношении ООО «УК «Аметист» на основании распоряжения №000464/К-5 от 01.08.2017 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов не соблюдения лицензионных требований, в части не исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, которые не обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома по ул. Рябикова д.48 г. Ульяновска по коллективному обращению жителей от 14.07.2017 №3616. По результатам проверки составлен акт проверки №К-5 от 02.08.2017. Правонарушение выразилось в следующем: температура горячего водоснабжения в кв.№18 в точке водоразбора в ванной комнате составляет +42°С. Температура горячего водоснабжения на вводе в дом на подающем трубопроводе составляет +57°С. Проверка проведена в присутствии представителя ООО «УК «Аметист», действующего по доверенности - ФИО3

03.08.2017 Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в отношении ООО «УК «Аметист» выдано предписание №К-5, которым предписано установить причины и принять соответствующие меры по восстановлению температурных параметров горячего водоснабжения в срок до 01.10.2017.

03.08.2017 Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в отношении ООО «УК «Аметист» составлен протокол об административном правонарушении №К-5 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

31.10.2017 Мировой судья судебного участка №8 Засвияжского района г.Ульяновска прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Аметист» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

19.12.2017 Засвияжский районный суд г.Ульяновска оставил постановление Мирового судьи без изменения.

Не согласившись с предписанием №К-5 от 03.08.2017 ООО «УК «Аметист» обратилось в арбитражный суд. 

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Требования, содержащиеся в предписании, должны быть реально исполнимы.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом №49 по Московскому шоссе в г.Ульяновске находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района». Многоквартирный жилой дом технически присоединен к системе центрального горячего водоснабжения с использованием смонтированной при строительстве дома тупиковой системы горячего водоснабжения.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3)крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числеконструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечениябеспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме),находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее болееодного помещения;

4)земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озелененияи благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации иблагоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства изаконодательства о градостроительной деятельности.

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что система горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений №48 по ул. Рябикова в г.Ульяновске.

Согласно пункту 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.

Предписанием Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области №К-5 от 03.08.2017 предписано ООО «УК «Аметист» установить причины и принять соответствующие меры по восстановлению температурных параметров горячего водоснабжения в срок до 01.10.2017.

Заявителем в материалы дела представлены акты экспертных исследований от 01.12.2017 и от 09.01.2018 по определению технического состояния и вида требуемого ремонта системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, подготовленного ООО «Симстройинвест». В акте указано, что в доме система горячего водоснабжения имеет тупиковую систему, без устройства циркулярного трубопровода. Приготовление горячей воды для нужд ГВС происходит на узле смешения (ответвление от элеваторного узла). Тупиковый трубопровод центрального розлива выполнен из электросварной, не оцинкованной трубы Ду 50. Стояки выполнены частично из стальных, не оцинкованных, водогазопроводных труб Ду 25 и полипропиленовых труб, аналогичного диаметра. Визуально на поверхностях стальных трубопроводов имеются участки с образованием неглубокой поверхностной коррозии, следы ржавчины. Свищей и капельной течи в сварных и резьбовых соединениях не обнаружено. Средний физический износ наружных металлических поверхностей трубопроводов системы ГВС находится в пределах диапазона 25-30%, что вполне характерно для состояния - удовлетворительно. В местах раскрытия трубопроводов (резьбовые соединения на ответвлениях к стоякам) было выявлено следующее - внутренние полости трубопроводов имеют незначительные отложения накипи (не более 5% для полипропиленового трубопровода от общего диаметра трубопровода в точке замера). Данное количество образованной накипи серьезно не влияет на потерю эксплуатационных параметров теплоносителя. Усредненный срок службы, замененных плановым ремонтом участков трубопроводов системы ГВС, составляет 10 лет. По результатам экспертизы эксперт пришел к выводу, что техническое состояние трубопроводов системы ГВС, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, -удовлетворительное. Для устранения причин снижения (падения) температуры в системе ГВС необходимо организовать циркулярную схему ГВС путем реконструкции внутренних сетей горячего водоснабжения многоквартирного дома, что по своему набору работ соответствует модернизации (обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества).

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО4 (эксперт) показал, что понижение температуры воды является следствием наличия «тупиковой системы». Ветхость трубопровода является незначительной и не влияет на температуру воды. Установка в данном случае насоса, теплонагревателя и дроссель шайбы не разрешит проблему, т.к. перечисленное оборудование не обеспечит циркуляцию горячей воды. В данном случае причиной ненормативной температуры горячей воды является «тупиковая система горячего водоснабжения» (предусмотренная проектом дома), которую возможно изменить лишь путем реконструкции сетей горячего водоснабжения. Система горячего водоснабжения дома исключает возможность подачи горячей воды надлежащего качества. Термин «тупиковая система горячего водоснабжения» означает отсутствие циркуляции горячего водоснабжения в доме и на примыкающем отрезке трубопровода. Из-за «тупиковой системы» горячего водоснабжения температура воды на вводе в дом тоже остывает.

На основании п.3 приложения №8 к Постановлению Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по реконструкции внутренних сетей горячего водоснабжения носят капитальный характер.

Материалами дела подтверждается, что ООО «УК «Аметист» 20.07.2015 и 21.09.2017 проведены внеочередные общие собрания собственников помещений многоквартирного дома №48 по ул. Рябикова в г. Ульяновске. На указанных собраниях решено не проводить в многоквартирном доме №48 по ул. Рябикова в г. Ульяновске реконструкцию системы горячего водоснабжения с прокладкой циркуляционного трубопровода.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае оспариваемое предписание Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области №К-5 от 03.08.2017 является неисполнимым, поскольку характер работ, необходимых для его исполнения носят капитальный характер. Проведение работ капитального характера общего имущества многоквартирного жилого дома не относятся к полномочиям управляющей организации.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2018 года по делу №А72-14181/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                                В.Е. Кувшинов