АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16798/24

09 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            09 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гапликовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Е-Ком Платформа" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: до перерыва представитель ФИО2 по доверенности  от 01.01.2024;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Е-Ком Платформа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору №2 на предоставление правом доступа к ЕКОМ-Платформе от 20.07.2023, 49 300 руб. неустойки за период с 31.08.2023 по 20.05.2024, неустойку на дату вынесения решения, а также до момента фактического исполнения обязательства, 7986 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 12.07.2024 дело признано к рассмотрению в общем порядке искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика не явился, извещен, о причине неявки суд не уведомил. Дополнений и ходатайств не поступило.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.09.2024 объявлялся перерыв до 13 часов 40 минут 03.10.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца и представитель ответчика, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Е-Ком Платформа» (далее «Истец») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен договор №2 от «20» июля 2023 года (далее - «Договор»), по которому Истец являлся исполнителем, а Ответчик - заказчиком.

Согласно условиям Договора Истец обязуется оказать услуги по предоставлению доступа к платформе управления продажами в еКом каналах сроком на 6 (шесть) календарных месяцев с момента подписания договора, а Ответчик принять и оплатить по акту сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствие с разделом 2 Договора оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по выставленному счету в течение трех рабочих дней. Счет выставляется ежемесячно во время действия договора, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта приема передач оказанных услуг.

Истец в установленные Договором сроки и в попном объеме в соответствии с условиями договора оказал услуги. Данный факт подтверждается представленными актами сдачи-приемки оказанных услуг: №1 от «11» августа 2023 года, №2 от «15» сентября 2023 года, на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

При этом, оказанные услуги не оплачены, в связи с чем у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В установленный Договором срок Ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг. В связи с чем, в адрес ответчика была направленна претензия №ИПр1-ЕК/24 от «28» марта 2024 года с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Однако данную претензию Ответчик оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к  договору  возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главах 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом  в подтверждение факта оказания услуг представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг: №1 от «11» августа 2023 года, на сумму 100000 руб., №2 от «15» сентября 2023 года на сумму 100000.

Представленным договорами, актами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено оказание услуг истцом ответчику и  наличие  задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 200000 руб.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате денежных средств по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 200 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 49 300 руб. за период с 31.08.2023 по 20.05.2024, неустойку на дату вынесения решения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, подписав договоры, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и размером ответственности.

Исходя из права истца формулировать заявленные требования, суд принимает  произведенный истцом расчет договорной неустойки исходя из 0,1 %, как  соответствующий обычаям делового оборота и  балансу  интересов сторон. Также, выбранный истцом период расчета неустойки суд признает не противоречащим условиям договора и прав ответчика не нарушающим.

Ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не предоставил  суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или о чрезмерно высоком проценте неустойки, установленной по соглашению сторон договором

Доказательств того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком контрарасчет процентов не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период 31.08.2023 по 20.05.2024 в размере 49 300 руб., за период с 21.05.2024 по 03.10.2024 в размере 27200 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная  с 04.10.2024 года по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 7986 руб., что подтверждается платежным поручением №109 от 13.05.2024 г.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 7986 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворения требований о взыскании неустойки на дату вынесения решения  с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 544 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Е-Ком Платформа" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 200000 руб. задолженность по договору №2 от 20.07.2023, 49300 руб. неустойку с 31.08.2023 по 20.05.2024 года, 27200 руб. неустойку с 21.05.2024 по 03.10.2024 года, а также неустойку, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная  с 04.10.2024 года по день фактической оплаты задолженности,  7986 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>) в доход федерального бюджета 544 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.