АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.09.2023 Дело № А41-76428/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023 Полный текст постановления изготовлен 18.09.2023 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М., при участии в судебном заседании: 

-от ФИО1-ФИО2- дов. от 06.06.2023 с передоверием от ООО  «ЮО «Бизнес-Юрист ДДА РЕ» по дов. № 50 АБ 4357305 от 30.07.2021 р №  41/86-н/50-2021-7-74  

рассмотрев 14.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение от 29.03.2023 Арбитражного суда Московской области, постановление от 17.06.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда по заявлению ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве ФИО3 определением  Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023, оставленным без  изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  27.06.2023, в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы  должника земельного участка, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу:  Московская область, Серебряно-Прудский р-н, с Петрово, 9, кадастровый номер   № 50:39:0010108:237, отказано.  

Не согласившись с судебными актами, должник обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на  неправильное применение судами норм права.  

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный  отзыв на кассационную жалобу от финансового управляющего, согласно  которому он не возражает против исключения спорной недвижимости из  конкурсной массы, провести судебное заседание в отсутствие своего  представителя.  

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва  на нее, заслушав представителя должника, проверив в порядке статей 286, 287,  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда  кассационной инстанции приходит к следующему.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что  доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок защищен  исполнительским иммунитетом, в материалах дела отсутствуют, другого  недвижимого имущества, принадлежащего должнику, за счет стоимости  которого возможно погашение требований кредиторов, у ФИО3 нет.  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с  выводами судов.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на  дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное  после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за  исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.  

Приведенное положение само по себе не препятствует включению в  конкурсную массу гражданина его имущества или имущественных прав, за счет  реализации которых могут удовлетворяться требования кредиторов и как  таковое не нарушает конституционного права заявителя на судебную защиту.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым  отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в  материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов,  которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом  апелляционной инстанции.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в  основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых  является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии  со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2023 по  делу № А41-76428/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  Судьи Е.Л. ФИО4 Морхат