Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42356/2019

17 сентября 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург к Администрации Еленинского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, с. Еленинка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», о взыскании 147 571 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2, главы Еленинского сельского поселения, решение от 27.08.2019 № 54, паспорт

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Еленинского сельского поселения (далее – ответчик), о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за август 2018 г., октябрь 2018, ноябрь 2018 г. в размере 147 571 руб. 05 коп. (л.д. 2-3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант». 

В обоснование исковых требований пояснил, что общество осуществляет поставку электроэнергии на территорию с. Еленинка Карталинского района. Энергоснабжение осуществляется через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности ответчика, владелец электросетевого хозяйства с. Еленинка, в лице Администрации Еленинского сельского поселения, должен оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии.

Ответчик по исковым требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 100-101), пояснил, что истцом не представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и администрацией, точка поставки не определена.

Третье лицо письменное мнение в материалы дела не представило.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 108). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в спорный период на основании приказа Минэнерго России от 25.06.2018 № 497 с 01.07.2018 обществу «МРСК Урала» присвоен статус гарантирующего поставщика, в обязанности которого входит продажа электрической энергии потребителям на территории его деятельности.

В августе 2018 г., октябре 2018, ноябре 2018 истец осуществлял поставку электроэнергии потребителям на территорию с. Еленинка Карталинского района через объекты электросетевого хозяйства, в том числе: сооружение – линии электропередач, назначение объекта: иное сооружение (Линии электропередач воздушные) протяженностью 3 507 м. 

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 20.12.2017 по делу № 2-982/17 за муниципальным образованием Еленинское сельское поселение признано право собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, нежилое здание – здание клуба, нежилое здание – трансформаторная подстанция ТП 160 кВА , площадью 12 кв.м., сооружение – линии электропередач, назначение объекта: иное, сооружение (Линии электропередач воздушные) протяженностью 3 507 м. (л.д. 37-39).

В августе 2018 г., октябре 2018, ноябре 2018 истцом выявлены неоплаченные потери в электросетевом хозяйстве, в связи с чем, для оплаты выставлены счета-фактуры.

Стоимость потерь определена в размере 147 571 руб. 05 коп.

Администрации предъявлена стоимость потерь в электросетевом хозяйстве.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.11.2018 с требованием оплаты задолженности (л.д. 11-17).

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом в соответствии с п. 4 Основных положений № 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители. Сетевые организации при приобретении электрической энергии в целях компенсации потерь также выступают как потребители.

Следовательно, в п. 4 Основных положений № 442 и сетевая организация, и иной владелец сетей названы выступающими в отношениях с гарантирующим поставщиком при покупке энергии в целях компенсации потерь потребителями.

Согласно п. 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пункт 130 Основных положений № 442 предусматривает, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены их объекты электросетевого хозяйства.

Согласно п. 185 Основных положений № 442 сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с п. 186 названного положения в целях осуществления действий, указанных в п. 185, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Будучи собственником бесхозяйных сетей, МО Еленинское сельское поселение как потребитель электрической энергии должно оплачивать потери, возникшие в указанных сетях.

Энергопринимающие устройства и воздушные сети, на которые  Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 20.12.2017 по делу № 2-982/17 за муниципальным образованием Еленинское сельское поселение признано право собственности как на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, не имеют технического описания, о чем имеется отметка в Едином государственном реестре недвижимости(л.д.72, оборот).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, обращаясь в суд, не представил доказательства достоверности произведенного расчета возникших в сетях ответчика потерь за спорный период. 

В материалах дела отсутствуют акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и администрацией, точка поставки не определена. Не представлена схема электрических сетей и энергопринимающих объектов ответчика.

Также в материалы дела не представлены сведения о потреблении электроэнергии  бытовыми потребителями частного сектора. Сведения об установленных приборах учета и их показаниях в спорный период в материалы дела истцом также не представлены.

Отсутствие указанных доказательств в материалах дела не позволило ответчику произвести контррасчет предъявленных   потерь за спорный период.

Как указал ответчик, приборы учета на которые ссылается истец установлены не границе балансовой принадлежности, установлены в отсутствие представителей администрации, без проведения поверки и снятия начальных показаний приборов учета. Правоустанавливающие документы на линии ВЛ 10 кВ, ПС 110/10 кВ «Еленинская», фидер «Джабыкский ХПП» в материалы дела не представлены.

Истец обязывался судом к явке с представлением вышеперечисленных документов определениями  суда от 09 августа, от 03 сентября 2019(л.д.98, 107). Определение суда истцом не исполнено, явка не обеспечена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         Н.А. Первых