ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А48-5727/2017

город Воронеж

18 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Ботвинникова В.В.,

судей                                                                                Безбородова Е.А.,

                                                                                          ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-монтаж» ФИО3, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-монтаж» ФИО3 на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2023 по делу №А48-5727/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 о разрешении разногласий с ИФНС России по г.Орлу по вопросу уплаты налога на прибыль, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2018 ООО «Спецстрой-монтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2019 конкурсным управляющим ООО «Спецстрой-монтаж» утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ООО «Спецстрой-монтаж» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Спецстрой-монтаж» и ИФНС России по г.Орлу по вопросу уплаты налога на прибыль. Полагая, что уплата налога на доходы с продажи имущества должника производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, просил определить, что уплата налога на прибыль, отраженная в требовании № 29136 от 09.08.2022 в размере 4 437 538,39 руб., в том числе сумма по налогам (сборам, страховым взносам) 3 392 649,71 руб. должна производиться за счет имущества ООО «Спецстрой-монтаж», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-монтаж» ФИО3 о разрешении разногласий с ИФНС России по г.Орлу по вопросу уплаты налога на прибыль приостановлено до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному определением Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2022 по делу №А09-15885/2017 Арбитражного суда Брянской области.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «Спецстрой-монтаж» ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

От ФНС России в лице УФНС России по Орловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, полагает, что у суда первой инстанции имелись правовые и разумные основания для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-монтаж» ФИО3 о разрешении разногласий с ИФНС России по г.Орлу по вопросу уплаты налога на прибыль до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному определением Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2022 по делу №А09-15885/2017.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Пунктом 1 статьи 145 АПК РФ предусмотрено, что производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Объективной предпосылкой применения данного института является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по другому делу.

При разрешении настоящего спора подлежат применению те же правовые нормы, что и в рамках дела, по которому направлен запрос. Поскольку правильное истолкование этих норм возможно лишь после разрешения Конституционным Судом Российской Федерации запроса судебной коллегии, у суда первой инстанции имелись правовые и разумные основания для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего должником.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о целесообразности приостановления производства по настоящему обособленному спору по мотиву того, что предмет спора, рассматриваемый в рамках настоящего дела, имеет правовое отношение к предмету спора в деле №А09-15885/2017, в рамках которого Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации направлен соответствующий запрос, а, следовательно, при разрешении последнего будут сделаны выводы, на основании которых станет возможно правильное рассмотрение настоящего обособленного спора.

Под обстоятельствами, которые могут быть установлены, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

При этом суд первой инстанции, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет наличия оснований для приостановления производства по обособленному спору, правомерно исходил из принципов разумности, полагая, что не приостановление производства нарушит права и законные интересы как должника, так и уполномоченного органа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему спору подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, с учетом характера спора, предмета и основания возникновения требований, заявленных в рамках настоящего дела и дела №А09-15885/2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства. При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу статьи 146 АПК РФ производство по настоящему обособленному спору может быть возобновлено по заявлению лиц, участвующих в деле, с приложением надлежащего обоснования возможности возобновления производства по настоящему обособленному спору, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2023 по делу №А48-5727/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Ботвинников

 

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов 

 

ФИО1