АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3934/2020

09 июня 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>,    ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 278 266 руб. 36 коп., в том числе 1 274 993 руб. 88 коп. долга за потребленную электрическую энергию в феврале 2020 года по договору энергоснабжения от 04.09.2018 № М53220, 3 272 руб. 48 коп. неустойки за период с 18.03.2020 по 31.03.2020, а также неустойки, начиная с 01.04.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – ответчик, МУП «Абагаз») 278 563 руб. 86 коп., в том числе 1 274 993 руб. 88 коп. долга за потребленную электрическую энергию в феврале 2020 года по договору энергоснабжения от 04.09.2018 № М53220, 3 569 руб. 98 коп. неустойки за период с 18.03.2020 по 31.03.2020, а также неустойки, начиная с 01.04.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Протокольным определением арбитражного суда от 09.06.2020 принято уменьшение размера исковых требований до 1 278 266 руб. 36 коп., в том числе 1 274 993 руб. 88 коп. долга за потребленную электрическую энергию в феврале 2020 года по договору энергоснабжения от 04.09.2018 № М53220, 3 272 руб. 48 коп. неустойки за период с 18.03.2020 по 31.03.2020, а также неустойки, начиная с 01.04.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике.

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, ответчик признал иск в полном объеме.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ПАО «МРСК Сибири» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребителем) 04.09.2018 заключён договор энергоснабжения № М53220 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 договора). 

Исполняя договор, истец в феврале 2020 года поставлял ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счет-фактуру от 29.02.2020 № 8/2/1/9647 на сумму 1 274 993 руб. 88 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2020 с требованием оплатить задолженность. Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд  с  настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании договора энергоснабжения от 04.09.2018 № М53220 у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано конкурсным управляющим МУП «Абагаз» ФИО2, утверждённым решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.10.2019 по делу № А74-4418/2019.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 18.04.2019 возбуждено производство по делу      № А74-4418/2019 о несостоятельности (банкротстве) ответчика. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.10.2019 по делу                          № А74-4418/2019 муниципальное унитарное предприятия «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Конкурсное производство в отношении ответчика на момент рассмотрения настоящего дела не завершено, заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия перенесено на 11 июня 2020 года. 

Вследствие этого арбитражный суд признал необходимым включить в предмет исследования обстоятельства, связанные с периодом возникновения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 постановления от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих  снабжение через присоединённую сеть электрической энергией текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как было указано выше, производство по делу № А74-4418/2019 о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 18.04.2019, исковые требования связаны с неисполнением ответчиком обязательств по оплате энергии, потреблённой в феврале 2020 года, следовательно, предъявленная настоящим иском задолженность является текущей.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за февраль 2020 года по день фактического его погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению начиная с 01.04.2020 по день фактической уплаты долга.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 25 783 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжными поручениями от 04.12.2019 № 21190, от 13.03.2020 № 3785, от 26.03.2020 № 4794, от 14.04.2020 № 5464 в сумме 22 128 руб. 80 коп. Определением суда от 21.04.2020 произведен зачёт государственной пошлины в сумме 2 3 657 руб. 20 коп., уплаченной платежными поручениями от 24.12.2018 № 18967, от 24.01.2020 № 1093, от 04.12.2019 № 21194, от 24.01.2020 № 1104, от 05.08.2019 № 13464, от 24.01.2020 № 1089, от 19.11.2019 № 20368, от 24.01.2020 № 1103в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7 734 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная  пошлина в  сумме 18 048 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в общей сумме 18 051 руб. 10 коп.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 1 278 266 (один миллион двести семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 36 коп., в том числе 1 274 993 руб. 88 коп. долга и 3 272 руб. 48 коп. неустойки за период с 18.03.2020 по 31.03.2020, а также 7 734 (семь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление пени на сумму долга за февраль 2020 года в размере               1 274 993 руб. 88 коп. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.04.2020 по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 051 (восемнадцать тысяч пятьдесят один) руб. 10 коп.., в том числе 13 976 руб., уплаченной платёжным поручением от 13.03.2020 № 3785, и 4 075 руб. 10 коп., уплаченной платёжным поручением от 04.12.2019 № 21190.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва