АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

17 февраля 2023 года

 

Дело № А33-31287/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «07» февраля 2023 года.

Мотивированное решение составлено «17» февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Цифровое Телевидение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314246803500210)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

акционерное общество «Цифровое Телевидение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 804718 ("Викки") в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 804719 ("Буся") в размере 20 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 804723 ("Дэн") в размере 20 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 804724 ("Мия") в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 804725 ("Жоржик") в размере 20 000 руб.;

- судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 7 776 руб.;

- стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 259 руб. 84 коп.

Определением от 02.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06.02.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

 10.02.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2023

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

АО «Цифровое телевидение» является правообладателем следующих товарных знаков:

- исключительного права на товарный знак № 804718 ("Викки");

- исключительного права на товарный знак № 804719 ("Буся");

- исключительного права на товарный знак № 804723 ("Дэн");

- исключительного права на товарный знак № 804724 ("Мия");

- исключительного права на товарный знак № 804725 ("Жоржик").

Вместе с тем из материалов дела следует:

1) в ходе закупки, произведенной 20.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> Образования СССР, д. 26, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 1). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 20.04.2022. ИНН продавца: 

<

***>

Товар № 1 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 804719 ("Буся"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки мягкие".

2) в ходе закупки, произведенной 21.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 21.04.2022. ИНН продавца: 

<

***>.

Товар № 2 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 804725 ("Жоржик"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки мягкие".

3) в ходе закупки, произведенной 21.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 3). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 21.04.2022. ИНН продавца: 

<

***>.

Товар № 3 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 804725 ("Жоржик"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки мягкие".

4) в ходе закупки, произведенной 22.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 4). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 22.04.2022. ИНН продавца: 

<

***>.

Товар № 4 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 804724 ("Мия"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки мягкие".

5) в ходе закупки, произведенной 25.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 5). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 25.04.2022. ИНН продавца: 

<

***>.

Товар № 5 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 804723 ("Дэн"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки мягкие".

6) в ходе закупки, произведенной 26.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 6). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 26.04.2022. ИНН продавца: 

<

***>.

Товар № 6 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 804718 ("Викки"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки мягкие".

7) в ходе закупки, произведенной 26.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 7). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 26.04.2022. ИНН продавца: 

<

***>.

Товар № 7 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 804723 ("Дэн"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки мягкие".

8) в ходе закупки, произведенной 26.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 8). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 26.04.2022. ИНН продавца: 

<

***>.

Товар № 8 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 804719 ("Буся"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки мягкие"

Из иска следует, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Цифровое Телевидение» и ответчику не передавались.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены также компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товаров, а также приобретенные товары.

Истец обращался к ответчику с претензиями с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, оплате издержек в размере стоимости вещественных доказательств, стоимости почтового отправления, рекомендовал убрать из продажи подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией.

Полагая, что ответчик в ходе реализации спорного товара нарушил исключительные права истца, последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому:

- ответчиком была осуществлена продажа кукол из одного аудиовизуального произведения, а незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права. Взыскание штрафа за продажу каждой куклы из одного мультфильма –незаконно;

- взысканию подлежит компенсация в размере 10 000 руб.;

- истец злоупотребляет своими гражданскими правами при выборе способа защиты нарушенного права, а так же обращается в Арбитражный суд не с целью защиты нарушенных прав, а с целью обогащения.

- стоимость контрафактного товара составила 972 руб. за одну куклу, и в случае избрания иного способа защиты права, размер компенсации, рассчитанной, исходя из двукратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак (подпункт 2 пункта 1 статьи 1515 ГК РФ), составил бы 1 944 руб. за 1 куклу;

- Игрушки, продаваемые ИП ФИО1 имеют значительные отличия от игрушек, производимых под зарегистрированным товарным знаком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец является правообладателем:

- исключительного права на товарный знак № 804718 ("Викки");

- исключительного права на товарный знак № 804719 ("Буся");

- исключительного права на товарный знак № 804723 ("Дэн");

- исключительного права на товарный знак № 804724 ("Мия");

- исключительного права на товарный знак № 804725 ("Жоржик").

Как следует из иска,

1) в ходе закупки, произведенной 20.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> Образования СССР, д. 26, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 1). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 20.04.2022. ИНН продавца: 

<

***>

Товар № 1 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 804719 ("Буся"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки мягкие".

2) в ходе закупки, произведенной 21.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 21.04.2022. ИНН продавца: 

<

***>.

Товар № 2 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 804725 ("Жоржик"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки мягкие".

3) в ходе закупки, произведенной 21.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 3). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 21.04.2022. ИНН продавца: 

<

***>.

Товар № 3 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 804725 ("Жоржик"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки мягкие".

4) в ходе закупки, произведенной 22.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 4). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 22.04.2022. ИНН продавца: 

<

***>.

Товар № 4 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 804724 ("Мия"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки мягкие".

5) в ходе закупки, произведенной 25.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 5). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 25.04.2022. ИНН продавца: 

<

***>.

Товар № 5 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 804723 ("Дэн"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки мягкие".

6) в ходе закупки, произведенной 26.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 6). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 26.04.2022. ИНН продавца: 

<

***>.

Товар № 6 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 804718 ("Викки"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки мягкие".

7) в ходе закупки, произведенной 26.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 7). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 26.04.2022. ИНН продавца: 

<

***>.

Товар № 7 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 804723 ("Дэн"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки мягкие".

8) в ходе закупки, произведенной 26.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 8). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 26.04.2022. ИНН продавца: 

<

***>.

Товар № 8 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 804719 ("Буся"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки мягкие"

В подтверждение истцом представлен компакт-диск с видеозаписью покупки спорного контрафактного товара.

Компакт-диск с записью процесса приобретения товаров воспроизведен судом. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чеков. На видеозаписи отображается содержание чеков, соответствующих приобщенным к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из копии чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорного товара свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В подтверждение продажи ответчиком спорных товаров в материалы дела представлены кассовые чеки: от 20.04.2022 на сумму 1 152 руб., от 21.04.2022 на сумму 1 152 руб., от 21.04.2022 на сумму 1 152 руб., от 22.04.2022 на сумму 972 руб., от 25.04.2022 на сумму 1 434 руб. 75 коп., от 26.04.2022 на сумму 972 руб., от 26.04.2022 на сумму 1 152 руб., от 26.04.2022 на сумму 1 152 руб.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что продавцом спорного товара является ИП  ФИО1, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В представленных истцом чеках содержатся все необходимые реквизиты: дата документа, наименование товара, цена одного экземпляра, общая стоимость.

Доказательств, опровергающих принадлежность указанных документов предпринимателю, ответчик не представил.

Согласие правообладателя на использование ответчиком спорных товарных знаков в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования товарных знаков, реализация товара с их изображением в торговой точке ответчика осуществлено без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

В рамках рассматриваемой категории дел вывод о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения специальной экспертизы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»). Кроме того, в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении обозначений с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а в целом (общего впечатления). Для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального смешения в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении изображений истца с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре (упаковке), суд считает возможным установить визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Доводы ответчика о том, что игрушки, продаваемые ИП ФИО1 имеют значительные отличия от игрушек, производимых под зарегистрированными товарными знаками, судом отклонены.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования результатов интеллектуальной деятельности истца, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Согласие правообладателя на использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности в материалы дела не представлено.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен истцом – 80 000 руб. по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя, (по товарным знакам № 804719 ("Буся"), № 804725 ("Жоржик"), № 804723 ("Дэн") допущено по 2 нарушения, в связи с чем истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. компенсации)

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Таким образом, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 № 302-ЭС19-852 по делу № А33-19994/2018, суд указал, что определяя размер компенсации, с учетом ходатайства ответчика и наличия у него статуса индивидуального предпринимателя суд исходил из принципов разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, срока незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, отсутствия доказательств причинения истцу убытков и доказательств неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании приведенных норм права, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, применение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика и при наличии доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации ниже минимального предела.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, влекущих снижение размера компенсации ниже минимального предела установленного законом.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера компенсации ниже минимального размера.

Истцом определен размер компенсации, исходя из 10 000 руб. за одно нарушение. Указанный размер чрезмерным не является.

По мнению суда, компенсация в общей сумме 80 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не обоснованы.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 80 000 руб. компенсации (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав).

Также Арбитражным судом отклоняется довод ответчика о том, что взысканию подлежит компенсация в размере 10 000 руб., поскольку ответчиком была осуществлена продажа кукол из одного аудиовизуального произведения, а незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права, в связи с тем, что в рамках настоящего дела взыскивается компенсация за незаконное использование товарных знаков, но не за нарушение исключительного права на использование персонажей произведения.

Заключение мировых соглашений ранее с правообладателем правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, довод ответчика в данной части также отклоняется судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 259 руб. 84 коп., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены материалами дела, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости товара в сумме 7 776 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма правомерно предъявленных истцом ко взысканию с ответчика судебных издержек составляет 8 035 руб. 84 коп. (7 776 руб. стоимость приобретенного товара у ответчика + 259 руб. 84 коп. почтовых расходов).

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 8 035 руб. 84 коп. судебных издержек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314246803500210) в пользу акционерного общества «Цифровое Телевидение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак: № 804718 ("Викки") в размере 10 000 руб., № 804719 ("Буся") в размере 20 000 руб., № 804723 ("Дэн") в размере 20 000 руб., № 804724 ("Мия") в размере 10 000 руб., № 804725 ("Жоржик") в размере 20 000 руб., а также 3 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,  8 035 руб. 84 коп. судебных издержек.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

 

Судья

С.А. Красовская