﻿

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22369/2021

Дело № А41-32947/14

02 декабря 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от Масаева М.С. – Исаева И.В. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 16.06.2021, 

от ООО "Малинский РМЗ" – Цивинская Е.А. представитель по доверенности от 05.04.2021, 

от ООО ТПЦ "СоюзПродАгро" – Кухто В.В. генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.11.2021, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Масаева Магомеда Селимовича на определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2021 года по делу № А41-32947/14, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Повар-люкс» (далее – ООО «ТД «Повар-люкс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малинский РМЗ» (далее – ООО «Малинский РМЗ») о взыскании задолженности в размере 9.473.599руб. 11коп., процентов за пользование займом в размере 3.449.702руб. 17коп., процентов, начисляемых с 01.06.2014 на сумму основного долга в размере 9.473.599 руб. 11 коп. по ставке 18% до даты фактического возврата суммы основного долга в полном объеме. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2014 по делу № А41-32947/14 исковые требования частично удовлетворены. 

10.04.2015 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № 002470312.

 На основании протокола Общего собрания участников ООО «ТД «Повар-люкс» от 06.06.2017 № 06/06/17 принято решение о переименовании ООО «ТД «Повар-люкс» на ООО «Става». 

Определением суда первой инстанции от 25.06.2018 произведена замена истца (взыскателя) ООО «Става» на его правопреемника ООО "ТПЦ "СоюзПродАгро".

Определением суда первой инстанции от 28.01.2020 по настоящему делу  ООО «ТПЦ «СоюзПродАгро» и ООО «Малинский РМЗ» отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

 26.07.2021 ООО "ТПЦ "СоюзПродАгро"  обратилось в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа серии ФС № 002470312 к исполнению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2021 по делу №А41-32947/14 заявление ООО "ТПЦ "СоюзПродАгро" о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено.

Судом восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 002470312, выданного 10.04.2015  на основании решения Арбитражного суда Московской области от 29.10.2014 по делу № А41-32947/14.

Не согласившись с указанным судебным актом,  Масаев М.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. 

В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Масаева М.С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО ТПЦ "СоюзПродАгро" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Представитель ООО "Малинский РМЗ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В силу пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются. 

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ, части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ  арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительным. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

 Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя, причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. 

При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. 

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО ТПЦ "СоюзПродАгро" указало, что исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, поскольку должником с 2017 года вносились частичные платежи по данному листу.

11.09.2019 правопреемником взыскателя ООО "ТПЦ "СоюзПродАгро" и должником ООО «Малинский РМЗ» заключено мировое соглашение.

Однако определением суда первой инстанции от 28.01.2020  в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения отказано. 

Кроме того, платежными поручениями № 117 от 24.06.2021, №131 от 06.07.2021, № 132 от 07.07.2021, № 135 от 20.07.2021, № 138 от 02.08.2021, № 152 от 13.08.2021,                   № 153 от 16.08.2021, № 156 от 23.08.2021, № 157 от 01.09.2021 должником произведено очередное частичное погашение задолженности по исполнительному листу. 

В силу статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 

2) частичным исполнением исполнительного документа должником. 

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 

Таким образом, в данном случае имеет место быть прерывание течения срока предъявления спорного исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ООО "ТПЦ "СоюзПродАгро" отсутствует иная возможность привести в исполнение решение арбитражного суда и восстановить свое нарушенное право, исходя из реализации принципа исполнимости судебных актов, суд первой инстанции правомерно и обоснованно восстановил  срок для предъявления ООО "ТПЦ "СоюзПродАгро" к исполнению исполнительного листа серии ФС № 002470312, выданного 10.04.2015  на основании решения Арбитражного суда Московской области от 29.10.2014 по делу № А41-32947/14.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом  не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  266, 268, абзацем 2 части 2 статьи 272, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2021 года по делу  № А41-32947/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.С. Юдина