Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1588/2022

20 февраля 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная  часть  решения  объявлена       13 февраля 2023г.  

Решение  в   полном  объеме    изготовлено     20 февраля 2023г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Бахарева Е.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубиконт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Фортуна», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Турбодеталь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ООО «АЯМТранссервис», ОГРН 

<

***>, г. Якутск, ООО «ЮТЭК», ООО «СтройпроектСервис»,  ООО «ГСП-Комплектация», ООО «Альта», ОАО «РЖД»,

о взыскании 1 378 555 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности  от 01.09.2022 сроком на 3 года, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рубиконт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Фортуна», ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 1 384 555 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 327 руб. 51 коп., и далее с 06.08.2021 по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 28.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением от 06.09.2022 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Турбодеталь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ООО «АЯМТранссервис», ОГРН 

<

***>, г. Якутск, ООО «ЮТЭК», ООО «СтройпроектСервис»,  ООО «ГСП-Комплектация», ООО «Альта», ОАО «РЖД».

В судебном заседании 13.02.2023 истец обратился в арбитражный суд с ходатайством об уменьшении размера основного долга до 1 378 555 руб. 50 коп., и об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Соответствующее право истца в части уменьшения размера основного долга до 1 378 555 руб. 50 коп. предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу: 

<

...>, неж.пом. 150, оф. 510/ 2, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 52, т. 2), отзыв не представил, представителя не направил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Турбодеталь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ООО «АЯМТранссервис», ОГРН 

<

***>, г. Якутск, ООО «ЮТЭК», ООО «СтройпроектСервис»,  ООО «ГСП-Комплектация», ООО «Альта», ОАО «РЖД», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

07.11.2022 в арбитражный суд поступило мнение третьего лица - АО «Турбодеталь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (л.д. 7, т. 2) согласно которому пояснило, 01.04.2019 между АО «Трубодеталь» (далее по тексту Заказчик) и ООО Транспортная компания «Фортуна» (далее по тексту Перевозчик) был заключен договор на организацию перевозки грузов в междугороднем автомобильном сообщении №12-59/19. Для осуществления перевозок в рамках настоящего договора Перевозчик вправе привлекать сторонние организации. При привлечении сторонних организаций Перевозчиком, лицом, ответственным перед Заказчиком за сохранность груза и надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, остается Перевозчик, он же несет ответственность перед Заказчиком за ущерб и убытки, причиненные лицами, привлеченными Перевозчиком для осуществления перевозок по настоящему договору. В рамках заключенного договора, Заказчик направил в адрес Перевозчика пять заявок на междугороднюю перевозку груза: №52 от 01.02.2021, №53 от 01.02.2021, 57 от 01.03.2021, 58 от 02.02.2021, №59 от 02.02.2021. Согласно данным заявок, Перевозчик принял на себя обязательства перевезти груз Заказчика в адрес Грузополучателя (ООО «АЯМТранссервис»/ для ООО «СтройпроектСервис»/ для ООО «ГСП-Комплектация»). На момент передачи груза к перевозке стороны оформили следующие сопроводительные документы: транспортные накладные №0081470689 от 03.02.2021, №0081471167 от 03.02.2021, №0081471201 от 03.02.2021, №0081471580 от 04.02.2021, №0081471332 от 03.02.2021. За оказанные услуги по перевозке груза, Перевозчик (ООО Транспортная компания «Фортуна») предъявил Заказчику универсальные передаточные документы (счета-фактуры) для последующей оплаты №381 от 03.03.2021, №383 от 02.03.2021, №386 от 03.03.2021, №384 от 02.03.2021, №382 от 03.03.2021. 06.04.2021 Заказчик перечислил на расчетный счет Перевозчика платежным поручением №2874 оплату за оказанные услуги по вышеуказанным универсальным передаточным документам (счетам - фактурам). В связи с чем считаем, что стороны по договору на организацию перевозки грузов №12-59/19 от 01.04.2019 исполнили свои обязательства в части перевозки груза по транспортным накладным №0081470689 от 03.02.2021, №0081471167 от 03.02.2021, №0081471201 от 03.02.2021, №0081471580 от 04.02.2021, №0081471332 от 03.02.2021 добросовестно, без каких-либо взаимных претензий друг к другу.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, 02.04.2020 между истцом (Экспедитором) и ответчиком (Клиентом) был подписан договор №ТЭО 73РБК20 транспортно – экспедиционных услуг (л.д. 8-10, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при организации Экспедитором транспортно- экспедиционных услуг, в соответствии с Заявкой Клиента (Приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Экспедитор обязуется по Заявке Клиента организовать выполнение услуг связанных с перевозкой грузов (организация перевозки груза, заключения договоров перевозки груза, обеспечений отправки и получения груза, перевалки, хранения, сертификации, сопровождения, таможенного оформления, охраны и др. услуг), а Клиент обязуется оплатить оказанные Экспедитором услуги» полком объеме, а также в сроки и в порядке, предусмотренном в настоящем договоре. Экспедитор вправе привлекать для исполнения своих обязанностей по настоящему договору третьих лиц. Объем услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором, определяется Заявкой Экспедитору, согласованной между сторонами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ. Заявка должна содержать точные, достоверные к полные данные о характере груза, его маркировке. весе, объеме, о количестве грузовых мест, стоимость услуги (ставка), а также другие данные в соответствии с законодательством РФ.

Клиент обязан оплатить Экспедитору стоимость услуг (включая НДС) в полном объеме, к сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Стоимость услуг во настоящему договору включают асе согласованные с Клиентом расходы Экспедитора, которые понес или понесет Экспедитор в связи с исполнением обязанностей по настоящему договору, в частности, расходы, связанные с привлечением Экспедитором к исполнению обязанностей но настоящему договору третьих лиц. Клиент оплачивает услуги оказываемые Экспедитором на основании счета В течение 3 (Трех) банковских дней с момента его получения Клиентом, до начала оказания услуг по Заявке. Экспедитор вправе начать исполнение Заявки до поступлений оплаты (п.3.1.,3.2. договора).

Для исполнения обязательств истец принял груз по заявкам ответчика (л.д. 24-29 оборот, т. 1) и направил его железнодорожным транспортом, что подтверждается железнодорожными накладными (л.д. 30-34, т. 1). 

Также для осуществления перевозки, истец привлек ООО «Альта», которое приняло груз на железнодорожной станции, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными с отметками ОАО «РЖД», для последующей перевозки до грузополучателя ООО «АЯМТ Транссервис», по заявкам ответчика, что подтверждается транспортными накладными с отметками грузополучателя о приеме груза (л.д. 35-41, т. 1).

Стоимость услуг по договору определялась соглашением сторон путем переписки. 

Истец выставил счета на оплату (л.д. 73-80 оборот, т. 1), ответчик в соответствии с п. 3.2 Договора, производил оплату что подтверждается платежными поручениями № 363 от 29.03.2021, № 308 от 09.03.2021, № 406 от 06.04.2021, № 56 от 26.02.2021, № 356 от 29.03.2021, № 224 от 16.02.2021, № 357 от 29.03.2021, № 23 от 16.02.2021, № 358 от 29.03.2021, № 221 от 15.02.2021, № 359 от 29.03.2021, № 17 от 12.02.2021, № 360 от 29.03.2021, № 156 от 04.02.2021, № 361 от 29.03.2021, № 122 от 27.01.2021, № 362 от 29.03.2021 (л.д. 97-105 оборот, т. 1).

Согласно п. 3.4 и п. 6.1 Договора, счета направлялись на электронную почту ответчика.

Ответчик свои обязательства по договору выполнил частично на сумму 3 479 800 руб. 00 коп. 

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 1 378 555 руб. 50 коп. 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным и железнодорожным транспортом. 

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируемые нормами глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

В соответствии с пунктом 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам отправитель несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что все УПД, заявки, транспортные накладные, акты, представленные истцом в обоснование своих требований оформлены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и ответчиком подписаны.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что  представленные в материалы дела УПД № № 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170 от 27.03.2021 (л.д. 14-19, т. 1), являются документами, подтверждающим осуществление спорных перевозок, т.к. данные документы содержат наименование оказанных услуг, ссылку на заявку, маршрут, данные водителя и государственные номера транспортного средства, согласованные сторонами в заявке, а также отметки о получении груза.

УПД - универсальный документ, оформляемый при передаче товаров (работ, услуг), а также имущественных прав. То есть это документ, который служит для оформления хозяйственных операций, совершаемых между участниками сделки (заключенного договора). Для одной стороны УПД подтверждает передачу товаров (работ, услуг, имущественных прав), для другой -соответственно, их получение. Документ может использоваться для отражения операций в бухгалтерском учете, по начислению и принятию НДС к вычету, а также для подтверждения расходов для целей исчисления налога на прибыль.

Также нужно добавить, что продавцом и покупателем могут выступать соответственно исполнитель услуг и их заказчик (ст. 779 гл. 39 ГК РФ), экспедитор и клиент (ст. 801 гл. 41 ГК РФ) - при составлении документа для выплаты вознаграждения экспедитору. По своей структуре универсальный документ состоит: основная часть взята из формы действующего "отгрузочного" счета-фактуры, часть - из формы товарно-транспортной накладной (товарной накладной), а есть еще небольшой раздел с реквизитом, который указывается обычно в налоговых декларациях.

В приложении 2 к письму ФНС России от 21 октября 2013 г. № ММВ-20-3/96@ обозначены следующие операции, для оформления которых может использоваться УПД, а именно: факты отгрузки товаров (любого имущества, кроме объектов недвижимости) без транспортировки с передачей товара покупателю; факты отгрузки товаров с транспортировкой и передачей товара покупателю; факт передачи имущественных прав; факты передачи результатов выполненных работ; подтверждение фактов оказания услуг; подтверждение фактов отгрузки (передачи) комитенту (принципалу) товаров (работ, услуг) комиссионером (агентом), который приобрел эти товары (работы, услуги) от своего имени в интересах комитента (принципала).

Таким образом, факт оказания услуг подтвержден путем составления универсального передаточного документа, что не противоречит ни положениям гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, ни требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 1 378 555 рублей 50 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

В судебном заседании 13.02.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии  с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Частичный отказ судом принят, т.к. не противоречит законам и другим нормативным актам и не нарушает права других лиц, принятие отказа от иска, в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 27 352 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1210 от 19.08.2021, № 422 от 15.03.2022 (л.д. 5, 109, т. 1). 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части отказа от иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Рубиконт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Фортуна», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Фортуна», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубиконт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 378 555 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 26 785 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рубиконт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  - 567 руб., по платежному поручению № 1210 от 19.08.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                             Е.А. Бахарева