1133/2018-73918(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-51055/2017

02 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фуркало О.В.  судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.  

при участии: от истца: Дудкина Д.А. по доверенности от 30.01.2018 от ответчика: Савин Р.В. по доверенности от 11.12.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-948/2018) ООО "Организатор междугородных  перевозок"  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2017 по делу № А56-51055/2017 (судья Корушова И.М.), принятое  

по иску Комитета по транспорту к ООО "Организатор междугородных перевозок" о прекращении действия свидетельств, 

установил:

Комитет по транспорту (далее – Комитет, Истец) обратился в Арбитражный  суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО «Организатор  междугородних перевозок» (далее – Ответчик, Перевозчик, Общество) о  прекращении действия свидетельств, выданных Ответчику:  

- серия АА № 000 040 по маршруту № 801 «Санкт-Петербург, автовокзал  (наб.Обводного канала, д.36) – Винницы»;  

- серия АА № 000 048 по маршруту № 860 «Санкт-Петербург, автовокзал  (наб.Обводного канала, д.36) –Тихвин»;  

 - серия АА № 000 041 по маршруту № 862 «Санкт-Петербург, автовокзал  (наб.Обводного канала, д.36) – Сясьстрой»;  

 - серия АА № 000 042 по маршруту № 895 «Санкт-Петербург, автовокзал  (наб.Обводного канала, д.36) – Вознесенье» (далее – свидетельства).  

Решением суда первой инстанции от 12.12.2017 требования Комитета  удовлетворены в полном объеме.  

Перевозчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение  от 12.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований о прекращении действия свидетельств. По мнению  подателя жалобы, судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильно  истолкованы нормы материального права, оставлены без внимания доводы  Общества о несоответствии выданных ему расписаний.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против омтены или  изменения решения суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал,  представитель Комитета настаивал на позиции, изложенной в отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого акта проверена в апелляционном  порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам  дела, в период с 26.06.2017 по 30.06.2017 Комитетом с участием представителей  СПб ГКУ «Организатор перевозок» и СПб ГУП «Пассажиравтотранс» были  проведены проверки соблюдения Перевозчиком утвержденного расписания  движения автобусов по каждому смежному межрегиональному маршруту, в  результате которых было установлено, что Ответчик в проверяемый период не  выполнял транспортную работу в части осуществления перевозок по смежным  межрегиональным маршрутам.  

На основании оформленных Актов проверки, 06.07.2017 был составлен  совместный Акт проверки соблюдения требований Федерального закона от  13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и  багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – 220-ФЗ) при участии  представителей Комитета, СПб ГКУ «Организатор перевозок», СПб ГУП  «Пассажиравтотранс», а также Перевозчика, в рамках которого был зафиксирован  факт ненадлежащего оказания Перевозчиком услуг по перевозке.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Комитета в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  прекращении действий свидетельств.  

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные Комитетом требования и  прекратил действия свидетельств.  

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы  жалобы, выслушав мнение сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со  следующим.  

Согласно пп. 19 ч. 1 ст. 3 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок  по маршруту регулярных перевозок является документом, подтверждающим право  

осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту  регулярных перевозок.  

Получив свидетельства, Перевозчик принял на себя обязательства по  осуществлению регулярных перевозок на смежных межрегиональных маршрутах в  соответствии с утвержденными Комитетом расписаниями.  

Согласно п.1 ч.5 ст.29 220-ФЗ уполномоченный орган исполнительной власти  субъекта Российской Федерации, выдавший свидетельство, обращается в суд с  заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок  по маршруту регулярных перевозок в случае неосуществления в отсутствии  чрезвычайной ситуации, предусмотренных данным свидетельством перевозок по  маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, а в случае  осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок,  установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,  невыполнение более пяти рейсов подряд.  

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.3 220-ФЗ межрегиональный маршрут регулярных  перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух субъектов  Российской Федерации.  

Пункт 5 ч.1 ст.3 220-ФЗ устанавливает, что смежный межрегиональный  маршрут регулярных перевозок в сообщении с городом федерального значения  (смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок) - межрегиональный  маршрут регулярных перевозок между субъектом Российской Федерации - городом  федерального значения Москвой, Санкт-Петербургом или Севастополем и  граничащим с ним субъектом Российской Федерации.  

При этом согласно ч.1 ст.4 220-ФЗ межрегиональный маршрут регулярных  перевозок устанавливается, изменяется уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального  предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества,  имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих  регулярные перевозки по данному маршруту.  

В то время как смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок  устанавливается, изменяется, отменяется уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого  расположен начальный остановочный пункт по данному маршруту (ч.1 ст.13 220- ФЗ).  

Из материалов дела следует, что Ответчик признал факт неосуществления  им перевозок по маршрутам № 801, 860, 862, 895, а также не оспаривал Акты  проверки соблюдения требований 220-ФЗ о невыполнении регулярных перевозок.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил  действия свидетельств, выданных Перевозчику, правильно установив все значимые  для настоящего дела обстоятельства и дав им надлежащую оценку. Правовых и  фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы Общества не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

В силу изложенного, материалы дела не содержат доказательств  несоответствия действий истца требованиям закона.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции  считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с  учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего  законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют  на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой  инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК  РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.12.2017 по делу № А56-51055/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  Судьи Е.В. Савина  

 В.А. Семиглазов