АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35518/2018

11 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уралремстройинвест» (ООО "УРАЛРЕМСТРОЙИНВЕСТ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по  тексту – истец)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Птицесовхоз «Скатинский» (СПК "ПТИЦЕСОВХОЗ "СКАТИНСКИЙ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 24 693 руб. 72 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

 

Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику 24 693 рублей72 копеек – основного долга за тепловую энергию, поставленную в апреле 2018 года по договору на отпуск тепловой энергии № 15 от 01.01.2018г., а также 2 000 рублей 00 копеек – расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклоняет со ссылкой на недоказанность материалами  дела факта поставки  тепловой энергии.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 1 к договору № 15 от 01.01.2018г. на отпуск тепловой энергии от 12 апреля 2018 года с расчетами потребления тепловой энергии СПК «Птицесовхоз «Скатинский»» здание гаража по адресу: 

<

...>

По дополнительному соглашению № 1 к договору № 15 от 01.01.2018 года на отпуск тепловой энергии от 12 апреля 2018 года 01 января 2017 года между истцом и ответчиком в помещениях СПК «Птицесовхоз «Скатинский»» расположенных по следующим адресам: общежитие 

<

...> здание 

<

...> здание гаража 

<

...>, в соответствии с которым истец (поставщик) обязан поставить тепловую энергию, а ответчик (потребитель) принять и оплатить тепловую энергию, на условиях, определяемых настоящим договором.

В адрес ответчика 19.04.2018 года вход. № 111 было направлено отношение СПК «Птицесовхоз «Скатинский»» № 191 от 18.04.2018 года на письмо № 61 от 13.04.2018 года СПК «Птицесовхоз «Скатинский»» ответил, что с данным письмом не согласен и вернул все документы без подписи.

11 апреля 2018 года в составе комиссии составлен акт о том, что по адресу: 

<

...> гаража выявлена несанкционированное самовольное подключение к тепловым сетям отопления в распределительном колодце тепловых сетей обслуживаемые истцом.

Счета на оплату отопления № 219 от 12 апреля 2018 года и № 220 от 12 апреля 2018 года были выставлены ответчику, до настоящего времени не оплачен и возвращен в адрес поставщика без подписи.

04.07.2018 года в адрес ответчика направлена две претензия об оплате за использование тепловой энергии на вышеуказанных объектах на общую сумму 24 693 рублей 72 копеек. 

Указанные обстоятельства  послужили основание  для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в размере 24 693 рубля 35 копеек за тепловую энергию, поставленную в поставленную в апреле 2018 года по договору на отпуск тепловой энергии № 15 от 01.01.2018г., подтверждено материалами дела.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 24 693 рубля 35 копеек.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта поставки  тепловой энергии в связи с отсутствием договора на вышеуказанный объект теплоснабжения судом отклоняется в связи со следующим.

 Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 №30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на тот факт, что в вышеназванном объекте теплоснабжения на момент проведения проверки истцом управляющий третьим отделением СПК ФИО1 во внеслужебное время самовольно мыл из шланга служебный автомобиль марки УАЗ0469 рег.номер К56ХА96 судом во внимание не принимается, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии обязанности у ответчика оплачивать тепловую энергию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310,  539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 16 563 рубля 35 копеек подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицесовхоз «Скатинский» (СПК "ПТИЦЕСОВХОЗ "СКАТИНСКИЙ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралремстройинвест» (ООО "УРАЛРЕМСТРОЙИНВЕСТ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 24 693 рубля 72 копейки, а также 2 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                О.А. Пономарева