3774/2019-338533(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109141/2018

10 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе:  

судьи Селезнёва О.А., При ведении протокола судебного заседания – секретарь Анисимова О.В. 

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДИНЕКС РУСЬ" (ИНН 

<

***>)  

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО  НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ  ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ  

Третье лицо – НО «Фонд поддержки потребителей» 

Об оспаривании постановления № Ю 78-00-04/0931-18 от 02,07,2018 по делу об  административном правонарушении  

При участии: От заявителя – ФИО1 дов от 09,08,2018 От управления – не явился извещен (получил 1-й суд.акт) От третьего лица – не явился, считается извещен 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНЕКС РУСЬ"  (далее – Общество, заявитель) 28.08.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением к  УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ  ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ- ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо)  об оспаривании постановления № Ю 78-00-04/0931-18 от 02,07,2018 по делу об  административном правонарушении (далее – Постановление).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного  предмета спора, привлечено НО «Фонд поддержки потребителей» (далее – Фонд).  

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 150 000 руб.  

В судебном заседании заявитель поддержал заявление. Остальные участники  процесса не явились, извещены надлежаще. Управлением ранее представлен отзыв,  однако материалы дела об административном правонарушении по состоянию на  07,06,2019 в суд не поступили.  

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.  Принимая во внимание уважительность причин пропуска, срок подачи заявления суд  считает возможным восстановить.  

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ. 

Как следует из содержания оспариваемого Постановления, в Управление  поступила информация (исх. от 06.06.2018 № 15-06/12260дсп), направленная Северо- Западным таможенным управлением, о результатах проведенного службой  таможенного контроля после выпуска товаров анализа таможенного декларирования  товаров с целью выявления фактов представления документов, подтверждающих  соблюдение запретов и ограничений при ввозе товаров, применяемых с нарушением  действующего законодательства Российской Федерации.  

По данной информации выявленное по результатам контроля нарушение  указывает на наличие в действиях Общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.44  КоАП РФ.  

Рассмотрев поступившие сведения, должностное лицо Управления составило в  отношении Общества протокол № Ю78-00-04/198 от 28.06.2018 об административном  правонарушении.  

02.07.2018 заместителем руководителя Управления вынесено Постановление о  привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.44  КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  150 000 руб.  

Существо правонарушения, как указано в Постановлении, следующее. 

Обществом в регионе деятельности Балтийской таможни по ДТ   № 10216022/301017/0019314 задекларированы товары с представлением при  таможенном декларировании в качестве документа, подтверждающего соблюдение  запретов и ограничений, сертификата соответствия от 16.02.2015 № ТС RU С- DK.MT20.B.00847, подписанного руководителем органа по сертификации продукции  «МАДИ-ФОНД» некоммерческой организации «Фонд поддержки потребителей» и  экспертом названного органа по сертификации. Сведения о сертификате соответствия  от 16.02.2015 № ТС RU C-DK.MT20.B.00847 содержатся на официальном сайте  Федеральной службы по аккредитации и имеют статус прекратившего действие  (15.02.2018). В графе «Дополнительная информация» сертификата соответствия от  16.02.2015 № ТС RU C-DK.MT20.B.00847 содержится информация о том, что данный  сертификат соответствия оформлен по схеме сертификации «11 с». В нарушение  требований, установленных приложением № 19 к TP ТС 018/2011, сертификат выдан  без проведения аккредитованной испытательной лабораторией испытаний типового  образца компонента. Сертификат соответствия, оформленный с нарушением  требований законодательства о техническом регулировании, не является надлежащим  документом, подтверждающим соответствие продукции требованиям TP ТС.  

Данное Постановление оспорено Обществом в судебном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.  

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная  

ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.  

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного  

частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий,  

связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических  регламентов, в результате использования либо применения при декларировании  недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием  органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории,  технической документации.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).  

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4  статьи 210 АПК РФ).  

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта,  иными документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

Суд обязывал Управление представить материалы дела об административном  правонарушении.  

Однако материалы административного производства, на основании которого  вынесено оспоренное постановление о привлечении к административной  ответственности Управлением в материалы судебного дела представлены не были.  

При проверке законности постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит  установление признаков административных правонарушений, а проверяется  правильность установления этих признаков административным органом.  

В нарушение статьи 210 АПК РФ административным органом не представлены  материалы административного дела, что не позволяет суду на основе  непосредственного исследования доказательств необходимым, полным образом  проверить наличие в действиях (бездействии) Общества события и состава вменяемого  ему административного правонарушения, а также соблюдение процедуры производства  по делу об административном правонарушении, а также обоснованность выданного  Обществу Предписания.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  

несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ). С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению. При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

1. постановление № Ю 78-00-04/0931-18 от 02.07.2018 по делу об  

административном правонарушении – признать незаконным и отменить. 

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный 

апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. 

Судья Селезнёва О.А.