АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5165/2019

17 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Кирова 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омские гастрономы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 89 875 руб. 13 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2018; председатель ТСЖ Галета Е.Н. (протокол № 6 от 31.10.2018);

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников недвижимости «Кирова 7» (далее – ТСН «Кирова 7», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омские гастрономы» (далее – ООО «Омские гастрономы», ответчик) о взыскании 89 875 руб. 13 коп., в том числе: 85 843 руб. 75 коп. задолженности за январь 2018, май-декабрь 2018, январь, февраль 2019 года и 4 031 руб. 38 коп. пени, а также 399 руб. 92 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2019 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения от 20.05.2019 принято уточнение исковых требований до 4 031 руб. 38 коп. пени за период с 11.03.2018 по 28.02.2019, 399 руб. 92 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины; в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, представил для приобщения копии актов о приемке выполненных работ в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие и не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец подержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ТСН «Кирова 7» осуществляет содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дама, расположенного по адресу: 

<

...>.

В указанном жилом доме расположено нежилое помещение 1П общей площадью 543,8 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Омские гастрономы» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от  15.03.2019 № 99/2019/250717118).

01.10.2014 между ТСН «Кирова 7» (исполнитель) и ООО «Омские гастрономы» (собственник) был заключен договор № 01-10/3,4 об участии собственника помещения в расходах на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу ул. Кирова, д. 7, г. Омск (далее - договор), по условиям которого исполнитель организует работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое собственником, а собственник использует общее имущество МКД в строгом соответствии с его назначением и участвует в его содержании и ремонте в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер взноса на содержание и текущий ремонт МКД составляет 6,33 за 1 кв.м общей площади помещения (в соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 01.02.2018 – 14,36 руб. за 1 кв.м, дополнительным соглашением № 5 от 15.01.2019 – 15,02 руб. за 1 кв. м.).

Денежные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД перечисляются собственником на текущий расчетный счет ТСН «Кирова 7», не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, после предоставления исполнителем акта выполненных работ, согласно счета, выписанного исполнителем (пункт 4.2. договора). 

Как указывает истец, ТСН «Кирова 7» надлежащим образом исполнило обязательства по содержанию и текущему ремонту жилья, ООО «Омские гастрономы» на момент подачи искового заявления в суд оплату за период январь 2018 года, май-декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года не произвело, в результате чего образовалась задолженность в размере 85 843 руб. 75 коп.

Данная задолженность была погашена ООО «Омские гастрономы» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными ТСН «Кирова 7» в материалы дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ТСН «Кирова 7», руководствуясь пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), начислило пени в размере 4 031 руб. 38 коп. за период с 11.03.2018 по 28.02.2019 (с учетом уточнения от 13.05.2019). 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 30.08.2018 № 45, от 17.01.2019 № 3 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данные претензии на момент подачи искового заявления в суд оставлены ООО «Омские гастрономы» без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьёй 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Факт просрочки, допущенной при внесении платы за содержание, текущий и капитальный ремонт в спорный период, ООО «Омские гастрономы» не оспаривается. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании пени в размере 4 031 руб. 38 коп. за период с 11.03.2018 по 28.02.2019 является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 399 руб. 92 коп. почтовых расходов и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей и связь с рассмотрением дела в суде, в свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению. 

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта несения судебных расходов ТСН «Кирова 7» представлены: договор оказания юридических услуг № 1/18 от 01.04.2018 (далее - договор), акт № 3 от 28.02.2019, платежное поручение № 1227 от 05.03.2019 на сумму 22 000 руб., акт о приемке выполненных работ от 29.12.2018 б/н, от 31.03.2019 б/н.

По условиям договора индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) обязуется по заданию ТСН «Кирова 7» (заказчика) оказывать юридические услуги. (пункт 1.1. договора).

За оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 22 000 руб. (пункт 2.1. в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2018).

Факт оплаты юридических услуг в размере 22 000 руб. подтверждается платежным поручением от 05.03.2019 № 1227, актом № 3 от 28.02.2019.

ООО «Омские гастрономы» о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя не заявило.

В подтверждение несения почтовых расходов в размере 399 руб. 92 коп. ТСН «Кирова 7» представлены: копии почтовых квитанций от 20.03.2019, от 30.08.2018, от 17.01.2019, от 14.02.2019.

Оценив представленные ТСН «Кирова 7» в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовых расходов в размере 399 руб. 92 коп.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 3 595 руб. 01 коп. (платежное поручение от 14.03.2019 № 1234).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омские гастрономы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Кирова 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  4 031 руб. 38 коп. пени за период с 11.03.2018 по 28.02.2019, а также 3 595 руб. 01 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 399 руб. 92 коп. почтовых расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова