АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-653/2024

19 июня 2024 года

город  Симферополь

                                                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 1 172 325 руб. за оказанные услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.11.2023 № 53 и 42 654,60 руб. пени, предусмотренной условиями договора.

В канцелярию суда 31.05.2024 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого уменьшил сумму основной задолженности до 822 325 руб., в связи с частичной оплатой задолженности предпринимателем после обращения общества с данным иском в суд – 09.02.2024 и 11.04.2024. Судом принято к рассмотрению данное уменьшение размера исковых требований. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств за оказанные услуги по договору от 03.11.2023 № 53, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму которой начислена пеня.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом (Региональный оператор) и предпринимателем (Потребитель) 03.11.2023 заключен договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 53, по условиям которого по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Региональный оператор, обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объёме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа, на услугу, регионального оператора  (далее – договор).

Объём ТКО, места приёма ТКО, периодичность вывоза ТКО, определяются согласно приложения № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора транспортировка с последующим размещением ТКО, доставленных собственными силами Потребителя, на перегрузочную станцию, расположенную по адресу: Республика Крым,1лта, пгт. Гаспра, Южнобережное шоссе, 2. В рамках настоящего договора приему наггрузочной станции подлежат твердые коммунальные отходы, образующиеся при проведении эт (услуг) по содержанию объектов благоустройства, зеленых насаждений и объектовгенения, санитарной очистке и озеленению в г.Ялта, пгт. Гаспра, пгт. Кореиз, г.Алупка, пгт.1еиз, пгт. Голубой Залив, пгт. Кацивели, пгт. Понизовка, с. Оползневое, пгт. Парковое, пгт.еговое, пгт. Олива, пгт. Санаторное, пгт. Форос, в рамках муниципального контракта № 1023 от 17.10.2023 года.

В силу пункта 3.1 договора 3.1 Потребитель оплачивает оказанную Региональным оператором услугу в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на оплату услуг Регионального оператора в размере 3 850 руб. (три тысячи восемьсот пятьдесят рублей) без НДС за 1 тонну ТКО. 

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата производится:

- в национальной валюте (рубль Российской Федерации). Потребитель оплачивает услуги обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- на основании принятых объемов ТКО Региональный оператор составляет акт выполнена работ в 2-х экземплярах последним днем месяца и отсылает его по почте или e-mail, либо вручает на руки Потребителю. Потребитель обязан вернуть акт Региональному оператору течении 3-х рабочих дней с момента получения, а именно подписанный уполномоченным лиг и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

В случае, если в течение срока, указанного в данном пункте договора, акт оказанных услуг не будет подписан Потребителем, и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлег оплате Потребителем в полном объёме.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

В силу пункта 9.1 договора срок его действия с момента подписания и до 31.12.2023 включительно, а в части финансовых обязательств – до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора в период с 06.11.2023 по 20.11.2023 оказывались услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на общую сумму 1 172 325 руб., что подтверждается выставленным ответчику актом выполненных работ, подписанным и скрепленными печатями сторон. Также в адрес предпринимателя сопроводительным письмом направлен счет на оплату.

В связи с наличием у ответчика задолженности за оказанные услуги истец направил в адрес предпринимателя претензию от 14.12.2023 исх. № 1465 с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги в размере 1 172 325 руб. в течении 20 дней с момента получения претензии.

Поскольку требования претензии ответчиком добровольно исполнены не были, общество обратилось с данным иском в арбитражный суд.

После обращения общества с данным иском в арбитражный суд (15.01.2024), предпринимателем осуществлена частичная оплата задолженности на общую сумму 350 000 руб. платежными поручениями от 09.02.2024 и от 11.04.2024, ввиду чего истцом уменьшен размер исковых требований и судом принято такое уменьшение.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 03.11.2023 № 53, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что истцом оказаны услуги по договору на сумму 1 172 325 руб., которые ответчиком оплачены частично на сумму 350 000 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 822 325 руб. (1 172 325 – 350 000) подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 7.2 договора, которым предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, по условиям пункта 7.2 договора за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.12.2023 по 09.01.2024 начислено 42 654,60 руб. пени подлежащих оплате. Указанный расчёт судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчёт пени суду не представлен.

Поскольку истцом представлен расчёт пени на сумму задолженности только по состоянию на 09.01.2024, судом самостоятельно произведен перерасчёт пени на день вынесения решения.

Расчет пени производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на размер пени).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 172 325,00

11.12.2023

Новая задолженность на 1 172 325,00 руб.

1 172 325,00

11.12.2023

17.12.2023

7

15

1 172 325,00 ? 7 ? 1/130 ? 15%

9 468,78 р.

1 172 325,00

18.12.2023

09.02.2024

54

16

1 172 325,00 ? 54 ? 1/130 ? 16%

77 914,52 р.

1 022 325,00

09.02.2024

Оплата задолженности на 150 000,00 руб.

1 022 325,00

10.02.2024

11.04.2024

62

16

1 022 325,00 ? 62 ? 1/130 ? 16%

78 011,26 р.

822 325,00

11.04.2024

Оплата задолженности на 200 000,00 руб.

822 325,00

12.04.2024

04.06.2024

54

16

822 325,00 ? 54 ? 1/130 ? 16%

54 652,98 р.

Сумма основного долга: 822 325,00 руб.

Сумма неустойки: 220 047,54 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в результате уменьшения истцом размера исковых требований уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 23 424 руб., при этом истцом при обращении в арбитражный суд уплачено 25 150 руб. государственной пошлины, 1 726 руб. из федерального бюджета подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфатер Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 822 325 руб. задолженности, 220 047 руб. 54 коп. пени за период с 11.12.2023 по 04.06.2024, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 05.06.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки и 23 424 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 726 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев