РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-169549/17 170-1637 

08 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена   31 октября 2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 г

Арбитражный суд в составе Судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО   «БМ ТяжТрансНегабарит»

к ООО «СЛАВИНВЕСТСТРОЙ»

о взыскании штрафа по договору №20/06-2017 от 20.06.2017 в размере 92 144, 87 руб.,

при участии представителей: от истца - ФИО2, по дов. от 04.05.17

от ответчика -. ген.директор ФИО3, приказ, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафных санкций по договору №20/06-2017 от 20.06.2017 в размере 92 144, 87 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец заявил отказ от исковых требований  в размере основного долга 475 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Ответчик не возражает.

Суд рассмотрел ходатайство истца и считает, что оно не противоречит законодательству, подписано полномочным лицом и не нарушает права других лиц, в связи с чем ходатайство истца об отказе от иска подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст.ст. 49, 150 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве. Дело рассмотрено в порядке п.4 ст.137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно договору на организацию перевозки грузов №20/06-2017 от 20.06.2017 Исполнитель выполнил обязательства по Договору в полном объеме и надлежащем качестве, что  подтверждается документами: УПД № 15 от 17.07.2017 и транспортной накладной № 17 от 16.06.2016 на перевозимый груз. Претензий по объему и качеству оказанных услуг Заказчиком не предъявлялись.

В соответствии с п.8.6 Договора услуги по перевозке Груза считаются оказанными после подписания Акта об оказании услуг - Универсально Передаточного документа (УПД№ 15 от 17.07.2017).

Таким образом за Ответчиком образовалась задолженность по Договору в размере 475.000 руб. 00 коп. на 17.08.2017.

В связи с неисполнением обязанностей Заказчика истцом в адрес последнего 04.08.2017 направлялась досудебная претензия. Ответчик удовлетворил исковые требования в части суммы долга после принятия искового заявления судом, в связи с чем истец уменьшил исковые требования.

В соответствии с п.8.8 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты оказанных и принятых услуг Заказчик обязан по требованию Исполнителя уплатить штраф в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. В случае, если период задолженности составляет более 15 календарных дней, Заказчик уплачивает Исполнитель штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет штрафных санкций в размере 92.144,87 рублей ( 9.994,87  - неустойка + 82 150 - штраф).

Указанный штраф в размере 82 150 руб. подлежит взысканию, если нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Факт нарушения условий перевозки грузоотправителем обнаружен перевозчиком после заключения договора перевозки, подтверждён документально.

Расчет проверен и признан верным, оснований для снижения размера штрафных санкций не усматривается.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, с учетом требований статьи 71 АПК РФ,  суд не соглашается с требованием о взыскании с ответчика неустойки  в размере 9.994,87 рублей, поскольку учитывая правовую позицию п. 42, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст.803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты за оказанные услуги не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в размере 82 150 руб. 

Заявленные ко взысканию в размере 50.000 руб. 00 коп.. и подтвержденные материалами дела (договор на оказание юридических услуг №8-1 от 14.08.2017, платежные поручения № 175 от 18.09.2017,  от 16.08.2017 г.) расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 49 150 руб. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.  8, 12, 307-310, 314, 330, 333, 779, 785 Гражданского кодекса РФ; статьей 98 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»; ст. ст.  64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЛАВИНВЕСТСТРОЙ» (ТНН 7706809798) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМ ТяжТрансНегабарит» (ИНН 

<

***>) 82 150 (восемьдесят две тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп. штрафа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 247 руб. 00 коп. и судебные издержки в размере 49 150 (сорок девять тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 475 000 руб. прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

И.И. Еремина