АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 07.06.2021)

Дело № А82-2263/2021

г. Ярославль

16 июня 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧИЛИЩЕ (ТЕХНИКУМ) ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА ПО ХОККЕЮ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании  37943.26  руб.

и встречное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения профессиональная образовательная организация "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 49 687.60 руб.

 

В судебном заседании участвуют представители

от истца - ФИО3 доверенность от 22.03.2021. диплом

от ответчика - ФИО4 доверенность от 11.01.2021 № 10, диплом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧИЛИЩЕ (ТЕХНИКУМ) ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА ПО ХОККЕЮ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании  37943.26  руб. пени за просрочку оплаты.

Федеральное государственное бюджетное учреждение профессиональная образовательная организация "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в арбитражный суд с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  о взыскании 49 687.60 руб. пени за просрочку выполнения работ.

Стороны поддержали требования и возражения.

В заседании объявлялись перерывы.

После перерыва заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом - ООО «Теплоцентр» (Подрядчик) и Ответчиком - ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею» (Заказчик) заключен Контракт № 56/19 от 25.11.2019 года на выполнение работ по монтажу электробойлеров для горячего водоснабжения в соответствии с рабочим проектом и сметной документацией.

Истец в качестве подрядчика выполнил условия Договора и передал Ответчику результаты работ. Исполнение обязательств Подрядчика подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта подписанного представителями сторон 31.01,2020г. без замечаний и на полный объем работ. Соответствующие Акты №№ 1, 2, 3, 4 по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.01.2020г. также подписаны Ответчиком без замечаний.

Согласно п. 2.1. Контракта его цена составляет 3 011 370 рублей 00 копеек, НДС не облагается. По условиям п. 2.5. Контракта оплата производится в течение 12 рабочих по факту выполнения работ на основании выставленного подрядчиком счета.

Пунктом 9.8. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате неустойки за просрочку оплаты выполненных работ послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты.

Нарушение сроков выполнения подрядчиком работ послужило основанием для обращения с встречным исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом  приемки законченного объекта от 31.01.2020.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 37943,26 руб. за период с 19.02.2020 по 21.04.2020.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

 Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

 При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

 Учитывая изложенное, обязательства по оплате работ прекратились у заказчика с момента возникновения обязательства по оплате суммы неустойки (статьи 407, 711 ГК РФ).

Таким образом, с учетом норм о зачете, проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисление неустойки должно производится на сумму дога за минусом встречного обязательства – неустойки за просрочку выполнения работ, в связи с чем суд признает обоснованной сумму  неустойки в размере 37611,26 руб. за период с 19.02.2020 по 21.04.2020.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

 

Федеральное государственное бюджетное учреждение профессиональная образовательная организация "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею"  обратилось с встречным исковым заявлением, свои исковые требования основывает на следующем.

В соответствии с договором срок выполнения работ по договору  установлен сторонами 20.12.2019. По расчету истца по встречному иску размер неустойки за просрочку выполнения работ составляет 49687,60 руб. по состоянию на 09.04.2020.

Ответчик по встречному иску возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки до 09.04.2020, не оспаривал просрочку выполнения работ до 31.01.2020.

Судом проверен расчет неустойки по встречному иску. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что работы сданы подрядчиком 31.01.2020 – дата акта приемки законченного строительства, таким образом, обоснованная неустойка за просрочку выполнения работ за период с 21.12.2019 по 31.01.2020 составляет 26349,49 руб.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, что работы сданы актом от 10.04.2020, отклонены судом.

В материалах дела имеемся акт приемки законченного объекта  от 31.01.2020.

Ссылка ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску на то, что в дальнейшем устранялись замечания, признана судом необоснованной, противоречащей материалам дела.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 27.03.2020 стороны согласовали улучшения технических и функциональных характеристик, что не является устранением замечаний. Кроме того, срок приемки выполненных работ не  может включаться в просрочку выполнения работ.

Учитывая, что актом приемки законченного объекта приняты работ согласно технического задания к договору, оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ до 09.04.2020 у истца по встречному иску не имеется.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены.

Госпошлина подлежит возмещению сторонам пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧИЛИЩЕ (ТЕХНИКУМ) ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА ПО ХОККЕЮ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 37611,26 руб. пени, 1982,50 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧИЛИЩЕ (ТЕХНИКУМ) ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА ПО ХОККЕЮ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) в пользу  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧИЛИЩЕ (ТЕХНИКУМ) ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА ПО ХОККЕЮ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 26349,49 руб. пени, 1060,61 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

 

После зачета взаимных требований суд определяет ко взысканию:

Взыскать с  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧИЛИЩЕ (ТЕХНИКУМ) ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА ПО ХОККЕЮ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 11593,77 руб. пени, 921,89 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Танцева В.А.