АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11523/2019

город Вологда

20 августа  2019 года

Резолютивная часть решения  вынесена  19 августа   2019 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 августа   2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» к бюджетному учреждению здравоохранения  Вологодской области «Вожегодская центральная районная больница» о взыскании 1 121 650 руб. 15 коп., пени по день фактической оплаты,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 160014, 

<

...>, далее – АО «ВОЭК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения  Вологодской области «Вожегодская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 162160, Вологодская область, Вожегодский район, рабочий 

<

...>, далее – учреждение, ответчик) о взыскании 1 078 597 руб. 51 коп., в том числе 1 045 037 руб. 59 коп. задолженности  за период с февраля по март 2019 года, пени в размере 33 559 руб. 92 коп., пени по день фактической уплаты.  

В ходатайстве от 03.07.2019  истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 1 030 047 руб. 96 коп. задолженности  за период с марта по май  2019 года, пени в размере 66 830 руб. 74 коп., пени по день фактической уплаты.  

В ходатайстве, поступившем в суд 16.08.2019, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 1 030 047 руб. 96 коп. задолженности  за период с марта по май  2019 года, пени в размере 91 602 руб. 19 коп., пени по день фактической уплаты.  

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом. 

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 30.12.2018 № 21/2019  (далее – договор) и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск наличие задолженности не оспорил, указал на то, что задолженность будет погашена после поступления средств на счет учреждения. 

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного и судебного заседаний  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители не явились.  

Истец, ответчик  возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика. 

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.   

Как следует из материалов дела, между обществом (теплоснабжающая организация) и учреждением  (потребитель) заключен договор  теплоснабжения от 30.12.2018 № 21/2019, в соответствии с которым истец осуществлял поставку тепловой энергии  потребителю, а ответчик обязался  принимать и оплачивать тепловую энергию. 

В соответствии с пунктом 7.3.1  договора оплата за фактически потребленную  в расчетном периоде  тепловую энергию с учетом денежных средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется на основании акта приема-передачи тепловой энергии  и теплоносителя в срок до 10 числа месяца, следующего  за месяцем,  за который осуществляется оплата. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за период с февраля по март 2019 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате тепловой энергии за период с апреля по май 2019 года, в связи с чем истец увеличил исковые требования. Указал на то, что задолженность за февраль 2019 года оплачена, но несвоевременно. По расчету истца задолженность за период с марта по май 2019  года составляет 1 030 047 руб. 96 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Передача потребителю тепловой энергии в период с марта по май 2019 года подтверждается актами, счетами-фактурами, ведомостями реализации, направленными в адрес ответчика. 

Истцом доказаны факты отпуска тепловой энергии и наличия задолженности в заявленной сумме. Доказательств оплаты долга, равно как и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», действующим с 01.01.2016, предусмотрено, что 9.1. потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислены пени в сумме 91 602 руб. 19 коп. за период с 12.03.2019 по 19.08.2019 на задолженность за рассматриваемый период, в том числе на задолженность за февраль 2019 года, несвоевременно уплаченную и подтвержденную материалами дела. 

Расчет пени судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, начиная с 20.08.2019. 

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 от 04.04.2014 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В положениях статьи 15 Закона № 190-ФЗ законодатель прямо указал, что пеня взыскивается по день фактической оплаты невыплаченной в срок суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга основано на нормах закона, является правомерным и поэтому удовлетворяется судом.

Следовательно, требование о взыскании пени и пени по день фактической уплаты является обоснованным и  удовлетворяется судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины в сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с увеличением исковых требований недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения  Вологодской области «Вожегодская центральная районная больница» в пользу акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» задолженность в сумме 1 030 047 руб. 96 коп., пени в размере 91 602 руб. 19 коп. по состоянию на 19.08.2019, пени в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, начиная с 20.08.2019 и по день фактической оплаты долга в сумме 1 030 047 руб. 96 коп.,  а также 23 785 руб. 97 коп.  в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения  Вологодской области «Вожегодская центральная районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 431 руб. 03 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева