ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-18680/2023

г. Самара

01 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  01 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии: 

от истца - ФИО1, доверенность от 29.06.2023 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2022 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2024 года по делу № А55- 18680/2023 (судья Бойко С.А.) по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к закрытому акционерному обществу "Энергетика и Связь Строительства" о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» с учетом уточнений обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Энергетика и связь строительства» задолженности по договору № 30306кп от 10.08.2016 за периоды декабрь 2017 г., февраль 2018 г., март 2018 г., апрель 2018 г., ноябрь 2018 г., февраль 2019 г., март 2019 г. в размере 2 423 277 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2024 года производство в части требований о взыскании задолженности за период декабрь 2017 г., февраль, март, апрель 2018 г. прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь № 30306кп от 10.08.2016 (далее - договор компенсации потерь).

В соответствии с условиями договора компенсации потерь Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в объеме необходимом для компенсации потерь в сетях Покупателя, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в разделе 4 Договора и Приложением № 4 к Договору.

В соответствии с п. 4.3 договора компенсации потерь и п.2 Приложения № 4 к договору компенсации потерь окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период декабрь 2017 г. -март 2020 г. поставил Ответчику тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь и направил комплект платежных документов, подтверждающих оказание услуг, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Истец полагая, что у ответчика имеется задолженность за периоды декабрь 2017 г., февраль 2018 г., март 2018 г., апрель 2018 г., ноябрь 2018 г., февраль 2019 г., март 2019 г. в размере 2 423 277 руб. 34 коп., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках дела № А55 -34996/2028 Арбитражный суд Самарской области рассматривал требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ЗАО «ЭиСС» задолженности за период с мая 2027 г. по апрель 2018 г. Определением суда от 25.03.2019 по делу № А55-34996/2018 принят отказ от иска. Производство по делу прекращено.

Последствием отказа от иска и его принятия судом является недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в части требований истца о взыскании задолженности за период декабрь 2017 г., февраль, март, апрель 2018 г. производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

По условиям договора компенсации потерь оплата производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Из материалов дела арбитражным судом установлено, что ПАО «Т Плюс» были направлены в адрес ответчика письма о зачете от 14.02.2019 № 71100-02-07898, от 13.06.2019 № 71100-07/1-05317, в которых производился зачет обязательств ЗАО «ЭиСС», в том числе по оплате за ноябрь 2018 г., февраль - март 2019 г. 

При этом, решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2022 по делу № А55-25372/2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2022 с ПАО «Т Плюс» в пользу ЗАО «ЭиСС» взыскана задолженность в размере 4 035 133 руб. 27 коп. 

В вышеназванном решении суд дал оценку доводам ПАО «Т Плюс» о прекращении обязательств путем зачета встречного однородного требования по договору №30306кп от 10.08.2016, произведенного письмами №71100-07/1-12245 от 26.12.2018 на сумму 2 856 849, 18 руб., № 71100-02-07898 от 14.02.2019 на сумму 1 236 019, 13 руб., № 71100-07/1-05317 от 13.06.2019 на сумму 1 565 571, 84 руб., № 71100-07/1-00024-УК от 25.07.2019 на сумму 659 656, 18 руб., признав их несостоявшимися в связи с недоказанностью наличия задолженности со стороны ЗАО «ЭиСС».

Суд при рассмотрении указанного дела проверил доводы ПАО «Т Плюс» о наличии у него встречного однородного требования к ЗАО «ЭиСС» и о прекращении обязательств в не признаваемой им части в результате сделанного заявления о зачете. При этом оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что расчеты ПАО «Т Плюс», не подтверждены первичными документами, не могут являться достаточным доказательством по делу.

Судом первой инстанции установлено, что акты поданной-принятой тепловой энергии за спорные периоды подписывались ЗАО «ЭиСС» с возражениями в части объемов тепловой энергии.

Вместе с тем, по смыслу статьи 410 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения; из указанных положений о зачете следует необходимость того, чтобы встречные требования сторон существовали, более того, они должны носить бесспорный характер.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что задолженность ЗАО «ЭиСС» бесспорный характер не имела. Однако ПАО «Т Плюс» не проявив должной заботливости и осмотрительности, не приняло мер по урегулированию возникших разногласий, не предъявило своевременно в суд иск о взыскании задолженности, а на свой страх и риск заявило о зачете этой неурегулированной задолженности. При этом истец не мог не осознавать возможности наступления в будущем негативных последствий в виде оспаривания ЗАО «ЭиСС» этого зачета к в виде самостоятельного иска, так и в споре о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об ошибочности довода истца о начале течения срока исковой давности с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2022 по делу № А55-25372/2021. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорным периодам не прерывался направлением сторонами писем о зачете; признанные в рамках дела № А55-25372/2021 этих зачетов (содержащих ссылки на несуществующие обязательства, предлагаемые к зачету) несостоявшимися, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. 

Кроме того, как уже отмечалось при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11).

При рассмотрении дела № А55-25372/2021 суд проверил доводы о наличии встречного однородного требования, способного к зачету и сделал вывод об отсутствии у ПАО «Т Плюс» права требования оплаты задолженности по договору № 30306кп от 10.08.2016 за объемы, отраженные в счетах - фактурах № 76005546955/7200 от 30.11.2018 (период - ноябрь 2018 г.), № 7600510493/7200 от 28.02.2019 (период - февраль 2019 г.), № 7600511610/7200 от 31.03.2019 (период - март 2019 г.), включенные в зачеты № 71100-0207898 от 14.02.2019, № 71100-07/1-05317 от 13.06.2019.

Доводы ПАО «Т Плюс» в рамках настоящего спора по существу направлены на преодоление юридической силы вступившего в законную силу решения суда по делу № А55-25372/2021, что недопустимо в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 69 АПК РФ, в связи с чем, отклоняются судом, как несостоятельные.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2024 года по делу № А55- 18680/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                   П.В. Бажан

 

А.Б. Корнилов