Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71819/2019

23 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "НОРДБЕРГ" (адрес:  Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ПЕТРОГРАДСКАЯ 34/А; Россия 197101, Санкт-Петербург, Рентгена 4 оф 7, ОГРН:  1089847318142; 1089847318142);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНКОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 167981, г СЫКТЫВКАР, КОМИ РЕСПУБЛИКА, ул ГАРАЖНАЯ, ДОМ 9, ОФИС 207, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная топливная компания «Нордберг» (далее ООО «СЗТК «Нордберг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионкомплект» (далее ООО «Регионкомплект», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 723190 руб. 60 коп.

Распоряжением Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области ФИО2 от 02.03.2020 дело передано  в производство судьи Д.Ю. Лобсановой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства сторон о рассмотрении спора в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным  завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебных заседаниях, состоявшихся 04.03.2020 и 18.03.2020, истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не отрицал факт поставки товара в меньшем количестве, чем согласовано и оплачено истцом, однако, заявил, что исковые требования предъявлены в рамках договора поставки с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

26.05.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 01-0514/СЗ (далее договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями, приложениями (далее по тексту приложениями) к нему.

Пунктом 1.2. договора стороны согласовали, что наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена товара и иные условия поставки определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В представленных в материалы дела товарных накладных указано наименование и количество товара. Данные товарные накладные подписаны сторонами и скреплены их печатями, замечаний по количеству, ассортименту и качеству товара не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, подписанный сторонами, с указанием условий, количества и ассортимента товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Разделом 4 договора стороны определили цены и порядок расчетов.

Так, в соответствии с пунктом 4.3 договора порядок оплаты товара согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору. Товар оплачивается покупателем в строгом соответствии с условиями настоящего договора и по ценам, отраженным в соответствующих приложениях.

Пунктами 15 спецификаций предусмотрен срок оплаты: 100 % предоплата.

16.02.2016 года истец на основании выставленного счета на оплату № 18 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в качестве оплаты товар в размере 7027200 руб., что подтверждается платежным поручением № 48 от 16.02.2016.

В назначении платежа в платежном поручении указано: оплата по счету № 18 от 16.02.2016 за дизельное топливо Евро класс 3 вид 3.

Ответчик принял указанный платеж в счет оплаты поставки товара.

В обосновании заявленных требований истец указал на произведенную им предоплату на сумму 7027200 руб. и неполучение им товара на основании договора на сумму 723190 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 723190 руб. 60 коп. не позднее 10.03.2019, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СЗТК «НордБерг» с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьями 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, решению суда, а в случаях, предусмотренных правовыми актами или договором, на основании уведомления одной стороны об одностороннем отказе от договора с момента получения данного уведомления другой стороной.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Направленная в адрес ответчика претензия не содержит уведомления об одностороннем отказе истца от договора. 

Кроме того, пунктом 9.1. договора, договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2015 (включительно), а в части принятых в период действия настоящего договора обязательств – до полного их исполнения.

По окончании вышеуказанного срока действия, договор считается пролонгированным на 12 (двенадцать) месяцев, если ни одна из сторон за 15 (пятнадцать) дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть данный договор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств расторжения договора (по решению суда, соглашению сторон или на основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора), в рамках настоящего дела истцом требование о расторжении договора также не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку договор поставки сторонами не расторгнут и является действующим, то истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду произведенной предоплаты, так как у истца сохраняется право требования от ответчика поставки товара с начислением штрафных санкций, а на ответчике лежит обязанность по их поставке, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные статьёй 1102 ГК РФ основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 723190 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ указав, что установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 195-196 Гражданского кодекса РФ установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок – три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица, о том, кто является надлежащим ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 723190 руб. 60 коп., основанные на договоре поставки № 01-0514/СЗ от 26.05.2014.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что о нарушении своего права истец должен был узнать с момента получения товара не в полном объеме.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию, в любом случае истек 23.03.2019. Истец обратился в суд с настоящим иском – 24.06.2019, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в исковых требованиях.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЛобсанова Д.Ю.