АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-24574/24-56-189

06 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 08  апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-189), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НР-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58 416,98 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 096,31 р.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НР-СТРОЙ» (далее – Истец) обратилось в суд к ООО «ГЛОБАЛ ГРУПП» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 58 416,98 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 096,31 р.

Определением от 12.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением,  отзыв не представил.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «HP-Строй» (Заказчик, Истец) и ООО «Глобал Групп» (Исполнитель, Ответчик) 01.08.2022 года заключен Договор № ГГ-01/08/22 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, направленного на развитие объектов спортивной инфраструктуры: ГБУ «СШОР №53» Мое коме порта по адресу: 

<

...> (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства ГБУ «СШОР №53» Москомспорта по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора и Графиком финансирования (Приложение № 4 к Договору) Заказчик перечислил Исполнителю аванс в размере 500 000,00 рублей (пятьсот тысяч рублей 00 копеек) -платежное поручение № 1233 от 04.08.2022 г., а также перечислил оплату за выполнение работ в размере 500 000,00 рублей (пятьсот тысяч рублей 00 копеек) - платежное поручение № 1260 от 10.08.2022 г.

Однако, Исполнитель выполнил работы на сумму  941 583,02 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ №В1-НР от 15.11.2022 г. (КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №В1-НР от 15.11.2022 г. (КС-3) на сумму 941 583,02 рублей (девятьсот сорок одну тысячу пятьсот восемьдесят три рубля 02 копейки).

28.08.2023 г. (Исх. №482) Истец направлял требование Ответчику о возврате неотработанных денежных средств в размере 58 416,98 рублей, с приложением Акта сверки взаимных расчетов № КА -289 от 25.08.2023 г., однако до настоящего времени данная претензия осталась без удовлетворения и ответа, а также вернулась в адрес Истца, доказательства возврата прилагаем.

По состоянию на 20.11.2023 задолженность по Договору составляет 58 416,98 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно положениям статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

   Ответчиком не представлен отзыв, мотивированных возражений против расторжения Договора не представлено и из материалов дела не следует. требования не оспорены доказательства не представлены.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими средствами в период с 08.11.2022 по 25.01.2024 (включительно) составил 444 дня , что составляет сумму  65 513,29 рублей.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НР-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) суммы неосновательного обогащения в размере 58 416,98 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 096,31 р., а также расходы по оплате госпошлины в размере  2621 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ

О.Н. Картавая