Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-23279/23

04 августа 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Телеканал 360» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое  произведение «Осенний Петербург с квадрокоптера» в размере 90 000 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Федеральное агентство по защите прав  фотографов «Пейзаж» (далее – ООО «Пейзаж», истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области к акционерному обществу «Телеканал 360» (далее – АО «Телеканал  360», ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации в размере 90 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2023 указанное  исковое заявление оставлено без движения ввиду неуплаты государственной пошлины в  полном размере.  

После устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового  заявления без движения, определением Арбитражного суда Московской области от  16.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства  в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК  РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме  ограниченного доступа.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

В ходе судебного разбирательства от АО «Телеканал 360» в материалы дела поступили  отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчика просил отказать, а также ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после  истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и  иных документов.  

17.07.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об  удовлетворении иска.  

От АО «Телеканал 360» в материалы дела поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения суда по настоящему делу.  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев заявление АО «Телеканал 360», с учетом подписанной резолютивной части  решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение «Осенний Петербург с квадрокоптера».  

Публикация размещена в блоге фотографа на сайте:  https://vk.com/zabudaev?z=photo351888_435581347%2Fphotos351888.  

28.05.2021 между ФИО1 (учредитель) и ООО  «Пейзаж» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления  результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-280521.  

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о нарушении ответчиком  исключительных прав истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения  указанного фотоизображения на сайте с доменными именем 360tv.ru.  

Так, истцу стало известно, что на интернет-сайте:  https://static.360tv.ru/get_resized/5V9wjk519YJruJR2ZnuYNPtdptX5635kEmxToWBEsM/resizin 

g_type:fill/size:640:360/gravity:fp:0.5:0.5/enlarge:1/aHR0cHM6Ly9zdGF0aWMuMzYwdH  https://360tv.ru/news/sport/match-rossii-s-finljandiej-prokommentirujut-obozrevatel-osipov-i- futbolist-gerasimets/ было размещено спорное фотографическое изображение.  

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт (https://360tv.ru.), где  допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте.  

Факт использования указанной фотографии ответчиком подтверждается скриншотами  Интернет-страниц нарушения. В качестве подтверждения принадлежности сайта именно  ответчику представлен протокол от 06.04.2022 № 1649246683340 автоматизированной  фиксации информации с использованием расширения для браузера «Вебджастис».  

Ссылаясь на незаконное использование указанного выше фотографического  произведения, авторство в отношении которого принадлежит Забурдаеву С.О., истец  направил в адрес ответчика претензию от 07.04.2022 № 478-21 с требованием о прекращении  нарушения и выплате компенсации.  

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исковое требование мотивировано тем, что ответчиком использовано на своем сайте  кадрированное (обрезанное) фотоизображение в части видимых интернет-пользователям  сведений об авторе, имеющихся в изображении, опубликованном автором. В результате на  использованном ответчиком фотоизображении невозможно идентифицировать автора.  

Кроме этого, на своем сайте (находящимся в открытом доступе), где было  обнародовано спорное фотоизображение, автор прямо указал на запрет использования своих  произведений без получения его согласия. Соответственно, автор принял необходимые и  зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного  копирования произведения без сведений об авторстве.  

Ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты  соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270  ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункт 2 статьи 1270 ГК РФ),  разместив на своем сайте в сети «Интернет».  

Рассматривая заявленный ООО «Пейзаж» истцом иск на предмет обоснованности,  арбитражный суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.  

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих  

право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение  исключительных прав (статья 12 ГК РФ).  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации  определены разделом VII ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные  права (право следования, право доступа и другие).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат  следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на  имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными  фотографии.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация  произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК  РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 этой статьи.  

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того,  совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели,  

считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка  произведения.  

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат  интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои  отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно  от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением  исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не  допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях  распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Авторское  право это исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные  неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статьи  1226, 1255 ГК РФ).  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), при  рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не  доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на  оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1  статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз  данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если  авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих  доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.  Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе  прочего представление этим лицом необработанной фотографии.  

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об  отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд  договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и  перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не  оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110  постановления от 23.04.2019 № 10).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право  доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на  защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если  учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается  право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом  (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять  переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими  обладает правообладатель.  

В абзаце третьем пункта 60 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что  нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты  интеллектуальных прав.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий  нарушения этого права.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в  

частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или  осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу,  неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное  использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и  причинившему ему ущерб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления от 23.04.2019 №  10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Соответственно в предмет доказывания по требованию о защите исключительного  права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого  исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судом на  основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих  требований и возражений доказательств.  

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства истец должен  подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение  изобразительного искусства и факт его использования ответчиком.  

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований  законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое  лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их  установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и  достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Вопреки доводам ответчика, доказательствами, имеющимися в материалах дела,  подтверждается факт того, что используемое ответчиком фотографическое произведение  создано творческим трудом именно ФИО1  

Факт использования ответчиком фотографического произведения, автором которого  является Забурдаев С.О., а управляющим исключительным правом на фотографическое  произведение - истец, подтверждены скриншотами страниц сайта  https://static.360tv.ru/get_resized/5V9wjk519YJruJR2ZnuYNPtdptX5635kEmxToWBEsM/resizin 

g_type:fill/size:640:360/gravity:fp:0.5:0.5/enlarge:1/aHR0cHM6Ly9zdGF0aWMuMzYwdH  https://360tv.ru/news/sport/match-rossii-s-finljandiej-prokommentirujut-obozrevatel-osipov-i- 

futbolist-gerasimets/, а также протоколом от 06.04.2022 № 1649246683340  автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера  «Вебджастис».  

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент фиксации нарушения  он не имел отношения к сайту с доменным именем https://360tv.ru.  

При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той  степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных  обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении  него информацией на соответствующих сайтах.  

Доказательств, подтверждающие выражение автором воли на предоставление любому  лицу возможности свободного использования спорного фотографического произведения без  указания своего имени, ответчиком не представлено, в материалах настоящего дела таковые  отсутствуют.  

Доказательств, подтверждающих предоставление разрешения (согласия) на  использование, показ и переработку фотографии от автора - фотографа ФИО1, от  истца, равно как и наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным  соблюдение исключительных прав истца, ответчиком не представлено.  

Вопреки доводам ответчика ООО «Пейзаж» в соответствии с условиями договора  доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-280521 от  28.05.2021 вправе осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их  такими же способами, какими обладает правообладатель, в том числе посредством  использования судебной формы защиты.  

Доказательств, подтверждающих расторжение сторонами указанного договора, равно  как и признание его недействительным, ответчиком не представлено, в материалах  настоящего дела не имеется.  

Как усматривается из содержания отзыва на исковое заявление, факт нарушения  исключительных прав истца ответчик не оспаривает, указывая, что степень вины ответчика  не существенна, нарушение не носит систематический характер, отсутствуют какие-либо  имущественные потери правообладателя (л.д. 53).  

Доказательств оплаты компенсации истцу в ходе судебного разбирательства ответчик  не представил.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование  ответчиком фотографического изображения «Осенний Петербург с квадрокоптера» является  незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.  

ООО «Пейзаж» заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на фотографическое изображение «Осенний Петербург с  квадрокоптера» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 90 000  руб. в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ (45 000 руб. х 2 = 90 000 руб.).  

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела истцом  представлены лицензионный договор от 15.03.2022 № LA-480-21 и платежное поручение об  оплате лицензионного вознаграждения от 23.03.2022 № 79 на сумму 45 000 руб.  

Из пункта 1.3 указанного договора следует, что стоимость правомерного использования  фотоизображения «Осенний Петербург с квадрокоптера» теми же способами, что  использовал ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения),  составляет 45 000 рублей. В представленном лицензионном договоре стороны не  предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости  от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе.  

Согласно разъясняем, изложенным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из  двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера  стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления  ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.  

Однако ответчик не предоставил доказательств наличия в деле обстоятельств, при  которых допустимо уменьшение размера компенсации, заявленной ко взысканию на  основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Не доказано принятие им всех необходимых мер  для того, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцу.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под  соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье  исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному  интересу и соизмерима с ним.  

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права  присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической  ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к  которым такие меры применяются.  

На основании изложенного суд считает, что исковое требование о взыскании с  ответчика компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в размере  двукратной стоимости интеллектуальных прав (90 000 руб. за одно нарушение), следует  признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Сумма компенсация является обоснованной, соразмерной характеру и степени тяжести  допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные  потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также  достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.  

Предусмотренных частью 5 статью 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства в данном деле не имеется, все представленные  доказательства исследованы судом, оснований для совершения процессуальных действий,  которые не могут быть произведены в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства, судом не усматривается.  

В связи с чем ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  

производства подлежит отклонению.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно  которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате  государственной пошлины составляют 3 600 руб. и распределяются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Телеканал 360» о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

2. Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Телеканал 360» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж»  компенсацию в размере 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 600 руб.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.В. Минаева