АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46175/23

27 марта 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявление акционерного общества "Агропром - Импорт - Экспорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 600 000 руб. задолженности, 60 000 руб. пени

при участии:

от истца:  представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2023,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество "Агропром - Импорт - Экспорт" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору №19-09-1 от 19.09.2022, 60 000 руб. пени с 26.09.2022 по 12.12.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Истец требования поддержал, дал прояснения по иску.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

19 сентября 2022 года между ЗАО «Агропром-Импэкс» (далее – истец, покупатель) и ИП Главой К (Ф)Х ФИО2 (далее – ответчик, продавец) заключен договор купли-продажи №19-09-1.

Согласно п.1.1. договора ИП ГК (Ф)Х ФИО2 (продавец) обязуется передать в собственность, а ЗАО «Агропром-Импэкс» (покупатель) принять и оплатить следующий товар:

 

Наименование товара

Семена подсолнечника урожая 2022 г.

Единицы измерения

тонны

Цена за единицу

20 000,00 рублей за 1 тонну без НДС на условиях франко - автотранспорт Покупателя

Количество

200,00 тонн +/-10% в опционе Покупателя

Качество

влажность - макс. 8,0%; сорная примесь - макс. 3,0%; содержание масла - мин. 46%, кислотное число - макс. 5 мг КОН/г, масличная примесь - 5%

Общая сумма договора

4 000 000,00 рублей +/- 10% без НДС

Сроки поставки

по 29 сентября 2022 г.

Срок действия договора

по 31 декабря 2022 г.

Грузоотправитель

ИП ГК (Ф)Х ФИО2, 442868, 

<

...>

Пункт погрузки

442868, 

<

...>

Грузополучатель

АО «Юг Руси», 347037, 

<

...> (по договору ЮРА № 02397 от 28 июня 2022 г. с ЗАО «Агропром-Импэкс», 347900, 

<

...>)

 

 

 

 

 

  Пункт разгрузки

<

...>

Пунктом 3.1 договора установлена форма оплаты - предоплата.

Согласно п. 3.2 договора в случае осуществления покупателем предварительной оплаты продавец гарантирует осуществление поставки оплаченного товара в течение 5 дней с даты предварительной оплаты.

Платежным поручением № 205 от 20.09.2022 ЗАО «Агропром-Импэкс» в пользу ИП ГК (Ф)Х ФИО2 оплачены денежные средства в сумме 300 000 руб.

Платежным поручением № 304 от 30.11.2022 ЗАО «Агропром-Импэкс» в пользу ИП ГК (Ф)Х ФИО2 оплачены денежные средства в сумме 300 000 руб.

Между тем, срок действия договора истек, а ИП ГК (Ф)Х ФИО2 не исполнена обязанность по поставке товара на общую сумму 600 000 руб. в установленный договором срок, что нарушает права и законные интересы ЗАО «Агропром-Импэкс».

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2022 года на 31.12.2022 задолженность в пользу ЗАО «Агропром-Импэкс» составляет 600 000 руб.

Таким образом, задолженность ИП ГК (Ф)Х ФИО2 перед ЗАО «Агропром- Импэкс» в общей сумме 600 000 руб. документально подтверждена и на сегодняшний день не погашена.

01 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в общей сумме 600 000 руб., оплаченные ЗАО «Агропром-Импэкс» в качестве предоплаты по договору купли-продажи №19-09-1 от 19.09.2022.

Между тем, ответ на вышеуказанную претензию в адрес истца не поступал, ответчиком денежные средства не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, платежными поручениями №304 от 30.11.2022, №205 от 20.09.2022 (л.д.19-20).

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик доказательств поставки товара на сумму аванса не представил, как и возврата денежных средств.

Поскольку доказательств поставки ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания задолженности в сумме 600 000 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 60 000 руб. пени за период с 26.09.2022 по 12.12.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2 договора в случае осуществления покупателем предварительной оплаты продавец гарантирует осуществление поставки оплаченного товара в течение 5 дней с даты предварительной оплаты.

В соответствии с п. 3.3 договора в случае нарушения срока поставки оплаченного товара, указанного в п. 3.2 настоящего договора, продавец оплачивает покупателю пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки поставки, но не более 10% стоимости не поставленного в срок товара.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика по поставке товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца в части взыскания пени обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 60 000 руб., с учетом предусмотренного договором ограничения в 10%.

Так же истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец представил договор №1 от 01.12.2023 об оказании юридических услуг, платежное поручение №201 от 13.12.2023 в размере 25 000 руб.

Представителем истца подготовлены, претензия, иск, обеспечено участие в двух судебных заседаниях.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает решения Совета АПРО от 07.04.2023 об утверждении результатов обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году, в соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа -  18 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 4 500 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 70 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб.,  в суде апелляционной инстанции – 50 000 руб.,  в суде кассационной инстанции – 60 000 руб.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем истца правовой работы, суд признает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

С учетом изложенного ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена госпошлина в размере 16 200 руб. платежным поручением №200 от 13.12.2023, которая подлежит отнесению на ответчика в полном объеме в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Агропром - Импорт - Экспорт" 701 200 руб., из них 600 000 руб. - задолженность, 60 000 руб. – пени, 16 200 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 25 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Меленчук И. С.