АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

24 мая 2023 года

Дело № А28-204/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2023 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – автономная некоммерческая организация "ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ РЕСПУБЛИКИ КОМИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "МИР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (директор – лицо, имеющее право действовать без доверенности) (путем использования системы веб-конференции), 

 

установил:

автономная некоммерческая организация "ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ РЕСПУБЛИКИ КОМИ" (далее также – Организация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИР" (далее также – Общество) о взыскании 2 160 640 рублей 00 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты, возникшей в результате оплаты работ по договору №01/10-1 от 07.10.2020, а также об обязании ответчика в течении 15 дней после вступления судебного акта в законную силу предоставить истцу в отношении работ, выполненных по договору от 07.10.2020 № 01/10-1, исполнительную документацию (по реестру) на бумажном носителе в 4 (четырех) экземплярах на объем работ, выполненных за отчетный период (исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, протоколы испытаний, паспорта и сертификаты используемых материалов, оборудования, конструкций, комплектующих изделий, и другие документы в соответствии с законодательными и нормативно-правовыми актами Российской Федерации) (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил суду отзыв на исковое заявление, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2022 по делу №А29-3390/2021 между теми же сторонами и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по указанному делу, оставленными без изменения постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2022, установлены следующие обстоятельства.

            07.10.2020 между ООО "Мир" (подрядчик) и АНО "Центр поддержки инфраструктуры и социальных проектов РК" (заказчик) заключен договор, предметом которого является выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ: на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Международный терминал аэропорта "Сыктывкар" им. П.А. Истомина", в соответствии с частью 1 технического задания, являющейся приложением N 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена договора составляет в текущих ценах 16 000 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 2 666 666 рублей 67 копеек Цена договора сформирована с учетом всех расходов подрядчика, связанных с исполнением договора, в том числе расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Авансирование производится в размере 50% от суммы договора, что составляет 8 000 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 1 333 333 рубля 33 копейки Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора документом о приемке выполненных работ за отчетный период являются акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

По результатам выполненных работ ООО "Мир" предъявило АНО "Центр поддержки инфраструктуры и социальных проектов РК" акты КС-2 от 15.12.2020 N 1 на сумму 888 053 рубля 00 копеек; от 15.12.2020 N 3 на сумму 13 839 360 рублей 00 копеек; от 25.01.2021 N 5 на сумму 11 260 072 рубля 00 копеек, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.01.2021 N 1 на сумму 9 987 485 рублей 00 копеек (дополнительно выполненные работы).

Заказчик акты не подписал, работы оплачены на сумму 16 000 000 рублей 00 копеек тремя платежами: 07.10.2020 в размере 8 000 000 рублей 00 копеек, 26.10.2020 в размере 4 800 000 рублей 00 копеек и 14.12.2020 в размере 3 200 000 рублей 00 копеек.

Организация направила Обществу претензию №27/11 от 27.01.2021, в которой просила возвратить излишне перечисленные денежные средства.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, Организация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

            В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

            Согласно пункту 5.2 договора срок завершения работ установлен 15.12.2020.

            В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

            Кроме того, согласно общему правилу статьи 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

            Из переписки сторон (письмо истца от 27.01.2021, письма ответчика от 24.02.2021, от 15.03.2021) следует, что 01.02.2021 ответчик получил от истца уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

            Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм и статьи 450.1 ГК РФ договор прекратил свое действие.

            В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

            Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении Арбитражным судом Республики Коми дела №А29-3390/2021 Общество указывало в обоснование иска, что им на спорном объекте надлежащим образом выполнено работ на сумму 25 987 485 руб., из которых 13 893 360 руб. в рамках договора и 12 148 125 руб. дополнительных работ (последний абзац четвертой страницы решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2022).

   Таким образом, поскольку при рассмотрении указанного дела арбитражным судом было установлено, что подрядчик предъявил к приемке предусмотренные договором работы общей стоимостью 13 839 360 рублей 00 копеек (акт от 15.12.2020 № 3), а заказчик уплатил подрядчику в рамках договора 16 000 000 руб., и в настоящее время договор прекратил свое действие, в силу приведенных правовых норм Общество обязано вернуть Центру денежные средства в размере разницы между указанными суммами (2 160 640 руб.), которая является неосновательным обогащением Общества.

   В деле отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу указанной денежной суммы.

   Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 2 160 640 руб. задолженности по возврату неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

   Кроме того, в силу положений статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

            Согласно пункту 7.6.2 подрядчик представляет заказчику, в частности, следующие документы: исполнительную документацию (по реестру) на бумажном носителе в 4 экземплярах на объем работ, выполненных за отчетный период (исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, протоколы испытаний, паспорта и сертификаты используемых материалов, оборудования, конструкций, комплектующих изделий, и другие документы в соответствии с законодательными и нормативно-правовыми актами Российской Федерации).

   В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Между тем в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик исполнил обязательство, предусмотренное пунктом 7.6.2 договора, и передал истцу соответствующие документы в отношении фактически выполненных по договору работ.

   Таким образом, исковые требования в части понуждения ответчика передать истцу документы также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 39 803 рубля 00 копеек. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации "ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ РЕСПУБЛИКИ КОМИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 2 160 640 (два миллиона сто шестьдесят тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек – задолженность.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "МИР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 15 (пятнадцати) дней после вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить автономной некоммерческой организации "ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ РЕСПУБЛИКИ КОМИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в отношении работ, выполненных по договору от 07.10.2020 № 01/10-1 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Международный терминал аэропорта «Сыктывкар» им. П.А. Истомина» исполнительную документацию (по реестру) на бумажном носителе в 4 (четырех) экземплярах на объем работ, выполненных за отчетный период (исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, протоколы испытаний, паспорта и сертификаты используемых материалов, оборудования, конструкций, комплектующих изделий, и другие документы в соответствии с законодательными и нормативно-правовыми актами Российской Федерации).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 803 (тридцать девять тысяч восемьсот три) рубля 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин