АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16709/2022

г. Иркутск

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.03.2023.  Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2023.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮР-ЭЙД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 664050, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О.,  ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., МАРШАЛА ЖУКОВА ПР-КТ, Д. 13/2, КВ. 3)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  КОМПАНИЯ КАРЬЕР КОМПЛЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  672042, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, КОСМОНАВТОВ 

<

...>)  

о взыскании 261 900 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, генеральный директор, от ответчика: не явился, извещен, 

В судебном заседании объявлялся перерывы с 13.03.2023 до 20.03.2023, после окончания  перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии того же  представителя истца,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮР-ЭЙД» (далее -  истец) 05.08.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ КАРЬЕР КОМПЛЕКТ» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности в размере 261 900 руб., их них: 65 000 руб. – основной долг по  

договору оказания услуг от 31.01.2019 № 21, 50 000 руб. – основной долг по договору  оказания услуг от 15.09.2020 № 666, 15 000 руб. – основной долг по договору оказания  услуг от 09.10.2020 № 91, 126 450 руб. – неустойка по договору оказания услуг № 21 от  31.01.2019, 5 000 руб. – неустойка по договору оказания услуг от 15.09.2020 № 666, 450  руб. – неустойка по договору оказания услуг от 09.10.2020 № 91.  

Истец до перерыва заявленные требования поддерживал в полном объеме. 

От ответчика до перерыва поступили пояснения на возражения истца, в которых  ответчик указывал на то, что им производились платежи в качестве компенсации  транспортных расходов, представил дополнительные документы, которые приобщены  судом к материалам дела.  

Кроме того, ответчик в процессе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в  котором ответчик возражал относительно заявленных требований, по договору от  31.01.2019 № 21 указывал на пропуск срока исковой давности, по договору от 15.09.2020   № 666 указывал на то, что не был передан результат исполнения услуг заказчику, по  договору от 09.10.2020 № 91, ссылался на то, что не были оказаны услуги надлежащего  объема и качества, исполнители своими силами должны были оказать заказчику услуг по  составлению кассационной жалобы по делу № А10-887/2019 и представление интересов  заказчика в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа при рассмотрении  кассационной жалобы.  

В дополнениях к отзыву ответчик указывал на то, что по договору от 31.01.2019 №  21 исполнителю не было дано задание на представление интересов заказчика в суде  апелляционной инстанции по гражданскому делу № А19-887/2019, дополнительного  соглашения о представлении интересов заказчика в суде апелляционной инстанции  заключено не было. Акт оказанных услуг по указанному договору не подписан со стороны  заказчика, невозможно установить его относимость к договору об оказании юридических  услуг от 31.01.2019 № 21, поскольку предмет договора не совпадет с актом оказанных  услуг. По договору от 09.10.2020 № 91 ответчик указывает на то, что кассационная жалоба  была возвращена заявителю, поскольку был пропущен процессуальный срок для подачи  кассационной жалобы.  

Истец после окончания перерыва устно возражал относительно доводов ответчика о  том, что ответчиком компенсировались транспортные расходы, пояснил, что  действительно какая-то часть транспортных расходов компенсировалась ответчиком,  однако не в полном объеме, кроме того, ответчиком представлены документы, в  подтверждение транспортных расходов не на представителей истца.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами,  заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Как следует из материалов и установлено судом, 31.01.2019 между ООО «ЮР-ЭЙД»  (исполнитель) и ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ КАРЬЕР КОМПЛЕКТ»  (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 21, по условиям которого  исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на  условиях, предусмотренных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять  услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (п. 1.1 договора).  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг согласовывается в  задании на оказание юридических услуг (приложение № 1 к договору).  

В приложении № 1 (задание на оказание юридических услуг) от 31.01.2019  предусмотрена стоимость оказанных услуг: 100 000 руб. (пункт 1).  

Согласно пункту 2 приложения сроки оплаты услуг: Оплата осуществляется в два этапа и производится следующим образом: - 50 000 руб. оплачивается до 15.07.2019, - 50 000 руб. оплачивается до 15.08.2019. 

В соответствии с пунктом 4 приложения заказчик дает следующее задание  исполнителю:  

- ознакомиться и проанализировать представленные документы заказчиком,  - дать правовую оценку сложившейся ситуации,  

- представлять интересы заказчика в рамках одного арбитражного дела № А10887/2019 по договору аренды транспортного средства с экипажем от 16.07.2017 № 1 в  Арбитражном суде Республики Бурятии.  

Оказанные услуги по договору оказания юридических услуг от 31.01.2019 № 21  переданы заказчику по акту оказанных услуг от 18.09.2020.  

15.09.2020 между ООО «ЮР-ЭЙД» (исполнитель) и ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  КОМПАНИЯ КАРЬЕР КОМПЛЕКТ» (заказчик) заключен договор оказания юридических  услуг № 666, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательства по оказанию заказчику юридической помощи по составлению претензии,  исковых заявлений, по представлению интересов во всех судебных органах, во всех судах  судебной системы Российской Федерации, в том числе в судах общей юрисдикции, у  мировых судей, для ведения гражданских дел и дел об административных  правонарушениях, со всеми процессуальными правами (п. 1 договора).  

Согласно пункту 2 договора в рамках договора исполнитель обязуется: 

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных  вариантах решения проблем,  

- подготовить необходимые документы для подачи в суд, 

- представлять интересы в суде по делу о взыскании задолженности и неустойки по  договору поставки с ООО ПК «Фаворит+».  

Стоимость услуг по договору определяется в размере: 50 000 руб. (п. 3 договора).  

В соответствии с пунктом 4 договора заказчик обязан оплатить стоимость услуг,  указанных в п. 3 договора исполнителю в течение 90 дней с момента подписания  договора, путем внесения суммы на расчетный счет или кассу исполнителя.  

Оказанные услуги по договору оказания юридических услуг от 15.09.2020 № 666  переданы заказчику по акту оказанных услуг от 05.04.2021.  

09.10.2020 между ООО «ЮР-ЭЙД» (исполнитель) и ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  КОМПАНИЯ КАРЬЕР КОМПЛЕКТ» (заказчик) заключен договор на оказание  юридических услуг № 91 договор на оказание юридических услуг № 91, по условиям  которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию  заказчику юридической помощи по составлению претензий, исковых заявлений, по  представлению интересов во всех судебных органах, во всех судах судебной системы  Российской Федерации, в том числе в судах общей юрисдикции, у мировых судей, для  ведения гражданских дел и дел об административных правонарушениях, со всеми  процессуальными правами.  

Согласно пункту 2 договора в рамках договора исполнитель обязуется: 

- изучить документы и проинформировать о возможных вариантах решения  проблемы,  

- подготовить необходимые документы для подачи в суд, 

- представлять интересы клиента в суде кассационной инстанции (Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа) по делу о взыскании неосновательного обогащения,  процентов за пользование чужими денежными средствами с ИП ФИО2  

Стоимость услуг по договору определяется в размере 15 000 руб. (п. 3 договора).  

В соответствии с пунктом 4 договора заказчик обязан оплатить стоимость услуг,  указанных в п. 3 договора исполнителю в течение 90 дней с момента подписания  договора, путем внесения суммы на расчетный счет или кассу исполнителя.  

Оказанные услуги по договору договор на оказание юридических услуг от  09.10.2020 № 91 переданы заказчику по акту оказанных услуг от 11.02.2021.  

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по договорам  выполнены им в полном объеме, однако ответчиком услуги не оплачены.  

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился к  ответчику с претензией от 12.07.2022, которая оставлена последним без ответа и  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьями 65,  68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  пришел к следующему выводу.  

Осуществляемые истцом услуги в соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского  кодекса Российской Федерации квалифицируются как договор возмездного оказания  услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в  соглашении.  

Из содержания указанных норм следует, что существенными условиями,  названными в законе для данного договора, является предмет (определенные действия или  деятельность) и цена.  

В рассматриваемом случае предметом договоров является оказание услуг по  осуществлению юридических услуг, установлена цена в виде твердой денежной суммы за  оказываемые по договорам услуги.  

Таким образом, оценив условия договоров, суд пришел к выводу, что договоры  являются заключенными; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным  условиям.  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  

возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -729 Гражданского  кодекса Российской Федерации применяются нормы, регулирующие положения о  подряде, в частности статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статья 720 Гражданского кодекса регламентирует процедуру приемки работы,  выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ  (оказания услуг), по общему правилу является акт приёма-сдачи работ.  

Таким образом, надлежащими доказательствами факта оказания ответчику услуг  являются акты выполненных работ (оказанных услуг).  

Истцом в подтверждение факта оказания ответчику услуг по договорам  представлены акты приемки выполненных работ от 18.09.2020 на сумму 100 000 руб., от  05.04.2021 на сумму 50 000 руб., от 11.02.2021 на сумму 15 000 руб.  

Как видно из представленных документов, акт приемки выполненных работ от  18.09.2020 подписан сторонами с обеих сторон. Проанализировав приложение к договору  от 31.01.2019 № 21 и акт приема-передачи к нему, имеется возможность установить  соотносимость согласованных и оказанных исполнителем услуг, в связи с чем, довод  ответчика о не подписании акта оказанных услуг не принимается судом, более того, суд  отмечает, что ответчиком подпись и печать, проставленные на указанном акте не  оспаривались.  

Кроме того, как следует из акта оказанных услуг от 18.09.2020, услуги оказаны на  сумму 100 000 руб., тогда как, предъявлены ко взысканию в сумме 65 000 руб.  

Относительно доводов о не подтверждение оказанных услуг в рамках договоров от  15.09.2020 № 666 и от 09.10.2020 № 91 суд их также не находит обоснованными,  частично, по следующим основаниям.  

Так, в подтверждение оказанных услуг по договору от 15.09.2020 № 666 истец  представил акт оказанных услуг от 05.04.2021, который представлен истцом в  неподписанном со стороны ответчика виде.  

Между тем, из акта оказанных услуг видно, что услуги оказывались исполнителем, в  том числе в рамках дел № А78-10869/2020, № А78-8646/2020, исследовав материалы  указанных дел через систему картотеки Арбитражных дел, судом установлено, что в  рамках указанных дела представитель ФИО3 подписывал исковое заявление по  делу № А78-8646/2020, представитель ФИО1 участвовал при рассмотрении дела №  А78-10869/2020, таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об оказании  юридических услуг ответчику.  

 Акт оказанных услуг от 11.02.2021 заказчиком также не подписан, однако, ответчик  не оспаривает факт оказания услуг по договору от 09.10.2020 № 91, указывает только на  

качество оказанных услуг, поскольку кассационная жалоба по делу № А10-887/2019 бала  возвращена заявителю.  

Данный довод ответчика не принимается судом, поскольку, как следует из картотеки  Арбитражных дел, суд апелляционной инстанции принял постановление 28.08.2020,  договор № 91 был подписан 09.10.2020, истцом представлено доказательство направления  кассационной жалобы ответчику по электронной почте – 26.10.2022, то есть до  вступления постановления апелляционной инстанции в законную силу, обязательств по  направлению исполнителем жалобы в суд договором не предусмотрено.  

Однако, суд, не находит частично обоснованным требование о взыскании по  договору от 09.10.2020 № 91, а именно, за услуги по представлению интересов клиента в  суде кассационной инстанции (Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа) по делу о  взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными  средствами с ИП ФИО2  

Поскольку, как усматривается из акта оказанных услуг к договору от 09.10.2020 №  91, указанная услуга оказана исполнителем не была.  

Ввиду чего, суд пришел к выводу, что по договору от 09.10.2020 № 91 истцом не  подтвержден факт оказания услуг по договору от 09.10.2020 № 91 в части услуги по  представлению интересов клиента в суде кассационной инстанции, следовательно,  требования подлежат удовлетворению в части оказанных услуг, это услуги по изучению  документов и информированию о возможных вариантах решения проблемы, подготовке  необходимых документов для подачи в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу  обоснованности требований по договору от 09.10.2020 № 91 в сумме 10 000 руб.  

Кроме того, суд отмечает, что условиями договоров предусмотрено, что в случае не  подписания заказчиком актов оказанных услуг, услуги считаются оказанными  исполнителем в полном объеме (п. 4.4 договора от 31.01.2019 № 21, п. 16 договоров от  15.09.2020 № 666, от 09.10.2020 № 91).  

Таким образом, материалы дела подтверждают факт оказания услуг по спорным  договорам в сумме 125 000 руб.  

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по договору от  31.01.2019 № 21, суд не находит обоснованным, по следующим основаниям.  

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица,  право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 ГК РФ).  

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  

или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 04.08.2022,  через систему https://my.arbitr.ru/, что подтверждает информация о документе дела.  

Договор об оказании юридических услуг № 21 подписан 31.01.2019, между тем,  услуги переданы заказчику, согласно акту оказания услуг – 18.09.2020, то есть,  трехгодичный срок для предъявления требования к принудительному взысканию не истек.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Как указывает истец, ответчиком оплата оказанных по договорам услуг не  произведена. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по договорам в  части оплаты не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.  

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств  оплаты долга, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в  размере 125 000 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в  удовлетворении оставшейся части отказать.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение  сроков оплат по договорам: в сумме 261 900 руб. за период с 16.07.2019 по 23.03.2021.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами  своих обязательств.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не  вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Согласно пункту 5.4 договора от 31.01.2019 № 21 за просрочку сроков оплаты услуг  (кроме 10 % предоплаты) заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % от  стоимости просроченной неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 11 договоров от 15.09.2020 № 666, от 09.10.2020 № 91 в случае  нарушения заказчиком срока оплаты стоимости услуг, предусмотренного пунктом 4  договора, на сумму задолженности заказчика подлежит начислению пеня в размере 0,1 %  за каждый день просрочки.  

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке. 

Поскольку факт нарушения сроков оплаты за оказанные услуги подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, оплата за  оказанные услуги в установленный договором срок ответчиком не произведена, суд  пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с  условиями договора.  

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки. Суд находит его  обоснованным, ввиду следующего.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не  ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная  неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, -  на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно  которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций,  следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых  она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Поскольку при оценке последствий нарушения обязательства судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и  косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.  

Как следует из условий договоров, неустойка предусмотрена в следующем размере. 

По договору от 31.01.2019 № 21 за просрочку сроков оплаты услуг (кроме 10 %  предоплаты) заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % от стоимости  просроченной неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

По договорам от 15.09.2020 № 666, от 09.10.2020 № 91 в случае нарушения  заказчиком срока оплаты стоимости услуг, предусмотренного пунктом 4 договора, на  сумму задолженности заказчика подлежит начислению пеня в размере 0,1 % за каждый  день просрочки.  

Таким образом, размер неустойки по договору от 31.01.2019 № 21 существенно  отличается от размера неустойки по договорам говорам от 15.09.2020 № 666, от 09.10.2020   № 91.  

Вместе с тем, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера  существующих между сторонами правоотношений, сопоставления размера неустойки со  стоимостью несвоевременно оплаченных работ, приходит к выводу о несоразмерности  заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, считает  применимым в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  связи со следующим.  

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской  Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового  толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении  данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает  возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки  в завышенном размере.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или  неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором.  

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе,  обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения  обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы  

возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и др.  

Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и  справедливости его условий, сочетаясь с принципом добросовестного поведения  участников гражданских правоотношений. Превращение института неустойки в способ  обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.  

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель  устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод  конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и  свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия,  как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной  норме целям.  

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных  прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь  при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного  пакта о гражданских и политических правах 1966 года).  

Истец, возражая относительно снижения неустойки, указывал на то, что он нес  расходы на приобретение билетов для возможности участия в судебных заседаниях, с  целью исполнения договорных отношений, который не были компенсированы заказчиком,  ввиду чего неустойка является соразмерной для компенсации расходов.  

Однако, суд не находит данный довод истца обоснованным, поскольку из условий  договоров не следует, что неустойка является компенсацией каких либо расходов,  связанных с исполнением договорных отношений, из условий договора следует, что  неустойка носит компенсационный характер за нарушение условий договора в части  оплаты по договору за оказанные услуги. Транспортные расходы, связанные с  исполнением договора являются самостоятельными требованиями.  

Таким образом, в данном случае суд учитывает то, что истец не доказал и не  подтвердил документально наступление неблагоприятных последствий нарушением  ответчиком обязательств по договорам.  

Учитывая изложенное, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд считает возможным уровнять размер неустойки по договору от 31.01.2019   № 21, к размеру неустойки, согласованной в договорах от 15.09.2020 № 666, от 09.10.2020   № 91, а именно до 0,1 %, и уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до  17 945 руб., исходя из следующего расчета:  

1. По договору от 31.01.2019 № 21 за период с 16.07.2019 по 31.12.2019:  

50 000*169*0,1=8450; за период с 01.01.2020 по 16.02.2020: 50 000*47*0,1=2350,  

за период с 26.09.2020 по 31.12.2020: 15 000*97*0,1=1455, за период с 01.01.2021  

по 26.01.2021: 15 000*26*0,1=390 2. По договору от 15.09.2020 № 666 исходя из расчета истца, в сумме 5 000 руб., 

3. По договору от 09.10.2020 № 91, исходя из удовлетворенных требований, за  

период с 07.01.2021 по 05.02.2021: 10 000*30*0,1=300. 

По мнению суда, данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и  соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения  истца за счет ответчика.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в части в размере 17 945 руб. за период 16.07.2019 по 23.03.2021, в  удовлетворении остальной части требования следует отказать.  

Государственная пошлина за рассматриваемый спор составляет 8 238 руб. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 959 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку иск о взыскании задолженности удовлетворен частично на 56,49 %,  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами  пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 56,49 % или 8 075  руб. 71 коп., из них: 4 796 руб. 74 коп. – взыскать с ответчика в пользу истца, 3 278 руб. 97  коп. – взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ КАРЬЕР КОМПЛЕКТ» в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮР-ЭЙД» 125 000 руб. – основной долг, 17  945 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 796  руб. 74 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

«ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ КАРЬЕР КОМПЛЕКТ» в доход федерального  

бюджета госпошлину в сумме 3 278 руб. 97 коп. В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  

через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

Судья Т.Н. Пущина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.07.2022 22:09:00

 Кому выдана Пущина Татьяна Николаевна