﻿88/2021-48983(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-5456/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Курындиной А.Н.,  судей Клат Е.В.,  

 Терентьевой Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Глушкова Сергея  Леонидовича на решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Тюменской  области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 06.05.2021 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Аристова Е.В.,  Лебедева Н.А.) по делу № А70-5456/2020 по иску Глушкова Сергея  Леонидовича - участника общества с ограниченной ответственностью  «Сибирская казна» к Глушкову Владимиру Леонидовичу (заменен  на правопреемников: Глушкову Татьяну Владимировну, Глушкову Елизавету  Владимировну, Глушкову Екатерину Владимировну, Глушкову Фаину  Филипповну) о взыскании 11 758 579 руб. 73 коп. убытков.   Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-плит»  (ОГРН 1037200566853, ИНН 7203121081), общество с ограниченной  ответственностью «Просторы Сибири» (ОГРН 1147232029603,  ИНН 7204207662), общество с ограниченной ответственностью «Альтаир»  (ОГРН 1067203004241, ИНН 7202143847), общество с ограниченной  

ответственностью «Сибирская казна» (ОГРН 1047200559834,  ИНН 7203144473), Управление Росреестра по Тюменской области, общество  с ограниченной ответственностью Производственная фирма Мегаполис+»  (ОГРН 1127232012621, ИНН 7203275317), Департамент земельных  отношений и градостроительства Администрации города Тюмени.  

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно- Сибирского округа приняли участие представители: Глушкова Сергея  Леонидовича – Горшкалева И.В. по доверенности от 14.12.2020 (срок  действия 10 лет), диплом; Глушковой Татьяны Владимировны - Рябова Ж.В.  и Мокроусова Н.Ф. по доверенности от 01.10.2020 № 72/39-н/72-2020-9-415,  (срок действия 3 года).  

Суд установил: 

участник общества с ограниченной ответственностью «Сибирская казна»  (далее - ООО «Сибирская казна», общество, истец) Глушков Сергей  Леонидович (далее – истец, Глушков С.Л.) обратился в Арбитражный суд  Тюменской области с иском к Глушкову Владимиру Леонидовичу (далее –  ответчик, Глушков В.Л.) о взыскании 11 758 579 руб. 73 коп. убытков,  причиненных при исполнении обязанностей единоличного исполнительного  органа общества.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2020  в удовлетворении исковых требований отказано.  

В ходе апелляционного производства по жалобе Глушкова С.Л.  на решение суда первой инстанции определением от 23.04.2021 Восьмого  арбитражного апелляционного суда произведена замена ответчика -  Глушкова В.Л. в связи со смертью на его правопреемников - Глушкову  Татьяну Владимировну (далее – Глушкова Т.В.), Глушкову Елизавету  Владимировну, Глушкову Екатерину Владимировну, Глушкову Фаину  Филипповну.  

Постановлением от 06.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного  суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды  исходили из недоказанности истцом совокупности элементов гражданско- правовой ответственности за причинение убытков.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Глушков С.Л.  обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение  

и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Тюменской области.  

В обоснование кассационной жалобы Глушков С.Л. указывает на то, что  в ходе рассмотрения дел № А70-1454/2017, № А70-1458/2017,   № А70-1882/2019, на которые сослались суды при принятии обжалуемого  решения, дана оценка лишь исполнению обязательств ООО «Сибирская  казна» по договору о совместной деятельности от 03.09.2012, однако сам  факт строительства объектов конкретным лицом, в том числе за рамками  исполнения договора о совместной деятельности, судом не устанавливался;  проектирование и строительство объектов по адресу: г. Тюмень,  ул. Высоцкого велись силами и средствами ООО «Сибирская казна», что  подтверждается представленными истцом доказательствами, которым  судами не дана надлежащая оценка; суды также не произвели оценку  бездействию Глушкова В.Л. как директора ООО «Сибирская казна», который  не предпринял мер для компенсации обществу стоимости утраченных  активов, в том числе путем предъявления соответствующих требований  к ООО «Просторы Сибири», которое, несмотря на наличие формальных прав  застройщика, не имело оснований для приобретения в собственность  спорных объектов недвижимости и не могло построить их самостоятельно,  поскольку было создано только 20.06.2014; суды необоснованно отказали  истцу в назначении судебной строительно-технической экспертизы; суды  не приняли во внимание результаты проведенной в рамках арбитражного  дела № А70-9908/2020 экспертизы, согласно выводам которой построенные  спорные объекты строительства соответствуют проектной документации,  разработанной ООО «Тюменьмегапроект», а также рабочей документации  на техническое перевооружение системы газоснабжения, разработанной  ООО «ЭнергоСвязьСтрой»; судами при рассмотрении настоящего спора  

должны быть учтены выводы суда, сделанные при рассмотрении дела   № А70-9908/2020 об относимости материалов к строительству объектов  (стальные профили), а также о том, что часть работ по строительству,  получение документации проводилось ООО «Сибирская казна» за пределами  срока действия договора о совместной деятельности.  

В отзыве на кассационную жалобу Глушкова Т.В. просит принятые 

по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные  по изложенным в них мотивам. Указывает, что доказательствам,  представленным в обоснование заявленных в рамках настоящего дела  требований, неоднократно давалась оценка судов в ходе рассмотрения дел   № А70-1454/2017, № А70-1458/2017, № А70-1882/2019, факт возведения  спорных объектов силами и средствами ООО «Сибирская казна» не был  установлен; согласно представленным истцом документам, все спорные  хозяйственные операции от имени ООО «Сибирская казна» в 2011 –  2015 годах были осуществлены бывшим директором Глушковым С.Л.,  а не ответчиком.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции  по делу.  

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями  274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы,  отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, участниками  ООО «Сибирская казна» на момент обращения истца в суд являлись  Глушков С.Л. (49 % доли в уставном капитале общества) и Глушков В.Л.  (51 % доли в уставном капитале общества), до Глушкова В.Л. директором  общества являлся Глушков С.Л.  

Между ООО «Сибирская казна» и ООО «Альтаир» заключен договор  от 03.09.2012 о совместной деятельности (далее – договор о совместной  деятельности), по условиям которого стороны обязуются путем объединения  

своих усилий (финансовых, материальных, трудовых), имущества  и имущественных прав, правоустанавливающих документов  на землепользование и на осуществление строительной деятельности,  совместно действовать без образования юридического лица для достижения  общей цели: проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию  8 600 кв. м проектной площадью не менее 8600 кв. м в г. Тюмени объекта,  размещаемого на земельном участке, предоставленном ООО «Альтаир»  в аренду, и передаваемого ООО «Альтаир» в качестве вклада в совместную  деятельность.  

Согласно пункту 1.2 договора о совместной деятельности с даты его  подписания проектируемый и строящийся объект с предоставленными  правами на земельный участок является общей долевой собственностью  сторон, которая распределяется согласно долевому вкладу каждой из сторон.  

Ведение общих дел для достижения общей цели договора поручается  ООО «Сибирская казна», при этом каждая сторона самостоятельно ведет  бухгалтерский и налоговый учет затрат и поступлений по своей доле  (пункт 1.4).  

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2 договора о совместной деятельности  вкладом ООО «Альтаир» в общую долевую собственность является  земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:0190, общей  площадью 16 349 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Высоцкого,  принадлежащий ему на праве аренды.  

Вклад ООО «Альтаир» и его доля оценивается сторонами в 33,3 %  от общей долевой собственности по договору о совместной деятельности.  

29.04.2013 ООО «Альтаир» получило разрешение № RU 72304000-142- рс на строительство объекта капитального строительства - Базы  по производству строительных материалов и станции технического  обслуживания в г. Тюмень, ул. Высоцкого, IV очередь строительства:  производственный цех № 6 по ГП, общая площадь земельного участка  16 349 кв. м, производственный цех: этажность - 1 с антресолью; общая  площадь - 1 297,8 кв. м, строительный объем - 8 600 куб. м, с объектами  

вспомогательного использования (котельная, КПП). Действие разрешения  продлено до 01.03.2017.  

07.02.2014 ООО «Альтаир» получило разрешение № RU 72304000-48-рс  на строительство объекта капитального строительства - Базы  по производству строительных материалов и станции технического  обслуживания в г. Тюмени по ул. Высоцкого, IV очередь строительства:  склад полуфабрикатов и готовой продукции, общая площадь земельного  участка 16 349 кв. м: количество этажей - 1 с антресолью; общая площадь –  1 197,2 кв. м строительный объем - 7 246 куб. м, с инженерными сетями.  Действие разрешения продлено до 01.03.2017.  

Между Департаментом имущественных отношений Тюменской области  (арендодатель) и ООО «Альтаир» (арендатор) заключен договор аренды  земельного участка от 27.11.2014 № 23-20/2794, в соответствии с которым  арендатору передан земельный участок площадью 13 040 кв. м,  расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Высоцкого, кадастровый номер  72:23:0223001:1151 для строительства базы по производству строительных  материалов и станции технического обслуживания.  

15.06.2015 между ООО «Альтаир» и ООО «Просторы Сибири»  заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды  земельного участка от 27.11.2014 № 23-20/2794.  

25.11.2016 на основании заявления ООО «Просторы Сибири»  Администрацией города Тюмени издано распоряжение № 782 о внесении  изменений в разрешение на строительство № RU 72304000-142-рс (далее –  распоряжение № 782). В строке «кому» указано: ООО «Просторы Сибири»,  в строке «краткие проектные характеристики» - цифру 16 349 заменить  на 12 982, после слов «(котельная, КПП)» дополнить словами:  «с инженерными сетями».  

25.11.2016 на основании заявления ООО «Просторы Сибири»  Администрацией города Тюмени издано распоряжение № 783 о внесении  изменений в разрешение на строительство № RU 72304000-48-рс (далее –  распоряжение № 783). В строке «кому» указано: ООО «Просторы Сибири»,  

в строке «краткие проектные характеристики» - цифру 16 349 заменить  на 12 982.  

На основании вышеуказанных разрешений на строительство   № RU 72304000-142-рс, № RU 72304000-48-рс, распоряжений № 782  и № 783, договора аренды земельного участка от 27.11.2014 № 23-20/2794  и соглашения от 15.06.2015 об уступке ООО «Просторы Сибири» прав  и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.11.2014   № 23-20/2794 за ООО «Просторы Сибири» 27.06.2017 зарегистрировано  право собственности на объекты незавершенного строительства: объект  незавершенного строительства площадью 1 295,7 кв. м, расположенный  по адресу: г. Тюмень, ул. Высоцкого, к.н. 72:23:0223001:1384, степень  готовности 95 %; объект незавершенного строительства площадью  1 350 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Высоцкого,  к.н. 72:23:0223001:1385, степень готовности 95 %; объект незавершенного  строительства площадью 1 297,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень,  ул. Высоцкого, к. н. 72:23:0223001:1386, степень готовности 95 % (далее –  объекты).  

С 15.05.2017 руководителем ООО «Сибирская казна» являлся  Глушков В.Л., до указанного времени полномочия единоличного  исполнительного органа общества осуществлял Глушков С.Л.  

Истец в обоснование заявленных требований ссылается  на строительство спорных объектов за счет средств ООО «Сибирская казна»  и ООО «Эко-Плит», на неправомерность действий ответчика, в результате  которых право собственности на данные объекты было зарегистрировано  на подконтрольное Глушкову В.Л. общество - ООО «Просторы Сибири».  Общая сумма затрат на строительство данных объектов по расчету истца  составила 17 869 270 руб. 06 коп., при этом ООО «Сибирская казна» вложило  в строительство материалов и работ 11 758 579 руб. 73 коп., в составе  расходов ООО «Сибирская казна» учтены личные расходы Глушкова С.Л.  в размере 3 000 000 руб.  

Полагая, что в результате неправомерных действий ответчика  ООО «Просторы Сибири», контролируемое ответчиком, приобрело  

в собственность объекты, построенные за счет ООО «Сибирская казна»,  истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать  наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их  размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика  

и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  

(далее - постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  

15 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу  закона, иного правового акта или учредительного документа юридического  лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах  представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.  

В пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу  закона, иного правового акта или учредительного документа юридического  лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано  

возместить по требованию юридического лица, его учредителей  (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки,  причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона,  иного правового акта или учредительного документа юридического лица  уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет  доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих  обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе  если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям  гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62  «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав  органов юридического лица» (далее – постановление № 62), лицо, входящее  в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган -  директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах  юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой  обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его  учредителей (участников), которым законом предоставлено право  на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки,  причиненные юридическому лицу таким нарушением.  

В гражданском законодательстве закреплена презумпция  добросовестности участников гражданских правоотношений, в связи с чем  истец, обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной  ответственности, также должен указать на наличие обстоятельств,  свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий  (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для  юридического лица (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).  

По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать  наличие у юридического лица убытков по правилам пункта 2 статьи 15 ГК  РФ (абзац первый пункта 6 постановления № 62).  

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, проанализировав  

содержание реестра расходов ООО «Сибирская казна» на строительство,  товарных накладных, счетов-фактур, приходных ордеров, платежных  поручений, сводной ведомости затрат, актов сдачи выполненных работ,  справок о стоимости выполненных работ, приходных кассовых ордеров,  актов на транспортные услуги, договора на выполнение проектных работ  от 02.12.2011 № 21-11, заключенного обществом  и ООО «Тюменьмегапроект», принимая во внимание установленные  в рамках дел № А70-1454/2017, № А70-1458/2017, № А70-1882/2019  обстоятельства, констатировав ненадлежащее ведение обществом  бухгалтерского учета в ходе исполнения договора о совместной деятельности  (совпадающего с периодом, когда руководителем общества являлся истец  Глушков С.Л.), отметив, что представленная истцом бухгалтерская  документация не относится к периоду строительства, оформлена  ненадлежащим образом, что не позволяет отнести ее именно к расходам,  понесенным обществом; строительные материалы не обладают  индивидуальными признаками, оплата проектных работ отсутствует,  не представлены акты приема-передачи проектной документации,  соответствующие договору на проектирование, учитывая, что пунктом  2.3.4 договора о совместной деятельности предусмотрено привлечение  средств третьих лиц, суды пришли к выводу о том, что истцом  не подтвержден факт несения обществом расходов на строительство  объектов, и, как следствие, факт причинения обществу убытков в размере  понесенных на строительство объектов расходов.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

В данном случае суды, вопреки доводам заявителя кассационной  жалобы, обоснованно руководствуясь данной нормой, приняли во внимание  установленные в ходе иных арбитражных дел обстоятельства.  

Так, судебными актами по делу № А70-1454/2017 отказано  в удовлетворении иска ООО «Сибирская казна» к ООО «Альтаир»  и ООО «Просторы Сибири» о признании права общей долевой собственности  на спорные объекты недвижимости. Постановлением суда апелляционной  инстанции по вышеуказанному делу от 14.12.2019 из мотивировочной части  решения исключены выводы о том, что ООО «Сибирская казна»  надлежащим образом исполняло взятые на себя договорные обязательства  (по договору о совместной деятельности), что истцом приобретались  строительные материалы и оборудование (товарные накладные), а также  о том, строительство объектов велось ООО «Сибирская казна» как  участником договора простого товарищества и договор в указанной части  ООО «Сибирская казна» исполнялся.  

Решением по делу № А70-1458/2017 отказано в удовлетворении иска  ООО «Сибирская казна» (в лице Глушкова С.Л.) к ООО «Просторы Сибири»  об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с тем,  что ООО «Сибирская казна» не доказало строительство спорных объектов  недвижимости силами и за счет средств общества в период действия  договора о совместной деятельности, заключенного между ООО «Сибирская  казна» и ООО «Альтаир».  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу   № А70-1882/2019 по иску ООО «ЭКО-плит» к ООО «Просторы Сибири»  о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности  ООО «Просторы Сибири» и признании за ООО «Эко-плит» права  собственности на следующие объекты незавершенного строительства,  расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Высоцкого с кадастровыми  номерами: 72:23:0223001:1384 площадью 1 295,7 кв. м; 72:23:0223001:1385  площадью 1 350 кв. м; 72:23:0223001:1386 площадью 1 297,8 кв.,  в удовлетворении требований отказано.  

Суды обоснованно отметили, что в рамках перечисленных дел судам  оценивалась аналогичная совокупность доводов и доказательств, что  и в настоящем деле, при это факт строительства объектов за счет общества  

не был установлен. При рассмотрении настоящего дела судами иного  не установлено.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно  не приняли выводы проведенной в рамках дела № А70-9908/2020  экспертизы, а также выводы судов по данному делу, отклоняются судом  округа с учетом того обстоятельства, что предметом рассмотрения  указанного дела являлось наличие неосновательного обогащения  ООО «Просторы Сибири» за счет ООО «Эко-плит», а не факты несения  расходов обществом на строительство спорных объектов, в связи с чем  установленные в рамках дела № А70-9908/2020 обстоятельства не могут  повлиять на выводы судов по настоящему делу.  

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении  ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы рассмотрен  судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным с учетом того,  что вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК  РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Данная  норма не носит императивного характера, и принятие решения о проведении  экспертизы является правом, а не обязанностью суда.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц,  а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам  и представленным доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом  кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов  

не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют 

и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.  При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых  судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой  

доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу  

и переоценить имеющиеся в деле доказательства. 

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ),  судом кассационной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции  

не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного  суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных  

в части 1 статьи 288 АПК РФ. 

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене или  изменению не подлежат.  

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе  по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области  и постановление от 06.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А70-5456/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Курындина  

Судьи Е.В. Клат 

 Т.С. Терентьева