ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27591/2020

Дело № А40-21919/17

г. Москва

05 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей А.А.Комарова, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО5

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2020 по делу № А40-21919/17 

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 об истребовании имущества, возложении обязанности ФИО5 передать финансовому управляющему автотранспортное средство: АБ 434300, VIN 

<

***>, 2006 года выпуска, ГРЗ - М739НО190, номер шасси - KMFGA17LP6C0, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. 

в рамках дела  о банкротстве ФИО3

при участии в судебном заседании:

от КБ «Инвестиционный Союз» (ООО): ФИО6, по дов. от 29.06.2018,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 принято заявление ООО «Аспект-Менеджмент» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО4 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2020 удовлетворено  ходатайство финансового управляющего ФИО4 об истребовании имущества, на ФИО5 возложена  обязанность  передать финансовому управляющему автотранспортное средство: АБ 434300, VIN 

<

***>, 2006 года выпуска, ГРЗ - М739НО190, номер шасси - KMFGA17LP6C0, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО5 обратилась в девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, отказать в удовлетворении требования финансового управляющего, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) на доводы апелляционной жалобы возражал.

Финансовым управляющим  в материалы дела  представил отзыв о не согласии с  апелляционной жалобой.

Иные лица, участвующие в деле, в  судебное  заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства  извещены надлежаще. 

Рассмотрев дело в порядке 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  выслушав объяснение представителя заявителя по делу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что согласно сообщению МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве №45/20-1092ку имеется транспортное средство, принадлежащее на праве собственности супруге должника - ФИО5.

26 августа 2019 года финансовый управляющий направил почтовым отправлением  требование в адрес супруги должника ФИО5 о передаче  управляющему имущества, которое является совместно нажитым с должником ФИО3, для включения в конкурсную массу должника, а именно: - транспортное средство АБ 434300, VIN 

<

***>, 2006 года выпуска, ГРЗ - М739НО190, номер шасси - KMFGA17LP6C0, а также паспорт и  свидетельство о регистрации транспортного средства. 

В связи с неисполнением требования управляющего ФИО5, управляющий обратился в суд  с настоящим требованием.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для истребования спорного имущества, апелляционный суд соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 213.25 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. 

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Абзацем первым и вторым пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина (абзацы первый и второй пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

В пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В пункте 9 настоящего Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). 

Принимая  во внимание, установленные  по делу  обстоятельства, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство управляющего, в  отсутствие  доказательств  об исключении имущества из конкурсной массы.  

          Доводы апеллянта о необоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии между супругами брачного договора судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, так как в судебном акте подобные выводы отсутствуют, и судом  первой инстанции при разрешении данного обособленного спора  подобные  не устанавливались.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2020  по делу № А40-21919/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:А.А. Комаров            

Д.Г. Вигдорчик