Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1741/2023

г. Чита

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Жегаловой Н.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2024 года по делу № А19-1741/2023

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО1,

по делу по заявлению ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место рождения:19.08.1992 г.р., с. Новопокровка Кантский рон Респ. Кыргызстан, адрес регистрации: 665422 

<

...>) о признании ее банкротом, 

 

установил:

ФИО1 31.01.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании её банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2023 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением от 17.11.2023 должник – ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, в качестве финансового управляющего утверждена ФИО2

Определением от 08.05.2024 отчет финансового управляющего ФИО2 принят. Завершена процедура реализации имущества ФИО1 ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО ПКО «Голиаф» обжаловало его в апелляционном порядке

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполноту проведения необходимых мероприятий финансовым управляющим должника ФИО1 и полагает, что должник умышлено скрыл часть своего дохода, чтобы исключить выплаты кредиторам.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.11.2023; в ЕФРСБ 16.11.2023.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов ФИО1  в общем размере 1 508 447 руб. 31 коп.  Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Согласно отчету финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности ФИО1  , направлены запросы в регистрирующие органы.

Установлено, что за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы; право собственности на маломерные суда отсутствует; права на объекты недвижимости не зарегистрированы. ФИО1 не обладает тракторами, самоходными машинами и другими видами техники, поднадзорными гостехнадзору.

ФИО1 состоит в браке с ФИО3, общего совместного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено.

Из представленного финансовым управляющим отчета об использовании денежных средств должника следует, что конкурсная масса в сумме 190 985 руб. направлена на частичное погашение требований кредиторов, полный расчет с кредиторами не произведен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Суд первой инстанции, учитывая, что документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

Апелляционный суд полагает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из материалов дела не усматривается, а финансовым управляющим не выявлены указанные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и подлежат отклонению.

Так, установлено, что в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности ФИО1, направлены запросы в регистрирующие органы.

Исходя из приведенного выше содержания ответов на указанные запросы, видно, что  финансовым управляющем предприняты меры по выявлению имущества и сделок, совершенных должником и ее супругом; кроме того, ввиду отсутствия имущества, не проводилась и фотофиксации имущества должника.

Доводы о предполагаемом сокрытии должником своего дохода ничем не подтверждены. Из представленного финансовым управляющим отчета об использовании денежных средств должника следует, что сформирована конкурсная масса в сумме 190 985 руб., и денежные средства в названной сумме направлена на частичное погашение требований кредиторов.

Обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не выявлено.  Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не обнаружено, доказательств злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности не представлено. Заявитель апелляционной жалобы на какие-либо конкретные факты, не проанализированные финансовым управляющим и судом первой инстанции, не ссылается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2024 года по делу № А19-1741/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова

 

Н.И. Кайдаш