АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19582/2019

г. Тюмень

31 декабря 2019 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 25 декабря 2019 года. 

Мотивированное решение по ходатайству ответчика изготовлено 31 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства   материалы дела по иску 

Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени

к ООО «Дэлфи» 

о взыскании  задолженности в размере 539 966 рублей 07 копеек,

установил:

11 ноября 2019 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени к ООО  «Дэлфи» о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества от 11.10.2010 года в размере 425 064 рублей 51 копейки за период с 16.11.2014 года по 08.01.2015 года,  процентов в размере 69 247 рублей 12 копеек за период с  02.12.2014 года по 30.10.2015 года, а также пени в размере 45 654 рублей 44 копеек за период с  23.03.2019 года по 10.10.2019 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12 ноября 2019 заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области в виде резолютивной части от 25 декабря 2019  в удовлетворении исковых требований отказано.

30 декабря 2019 от Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В силу положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, 11 октября 2010 года между                                              Департаментом имущественных отношений  администрации города Тюмени (далее – Продавец) и ООО «Дэлфи» (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества (далее – Договор) по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает на условиях,  изложенных в договоре, следующее муниципальное имущество:

- нежилое помещение площадью 693,80 кв.м. по внутреннему обмеру, расположено на первом и втором этажах двухэтажного кирпичного нежилого строения. В техническом паспорте обозначено литерой А. 

Право муниципальной собственности на нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НЛ 022812 от 23.05.2008 (п.1.1 Договора). Местонахождение имущества: 

<

...> а (п.1.2 договора).

Цена продажи имущества в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 05.08.2010 года №207/10 выполненного независимыми оценщиками ООО «ГК «Азира», составляет 15 159 000 рублей, в том числе НДС (п.2.1 договора).

Согласно п.2.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется  рассрочка, производится начисление процентов в размере одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на дату опубликования объявления о продаже имущества – 14.09.2010, и составляющей – 7,75%. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи имущества покупателю по акту приема-передачи. 

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что до полной оплаты суммы договора объекты недвижимости находятся в залоге у продавца.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения покупателем очередного платежа, процентов за рассрочку платежа в размере и сроки, установленных графиком рассрочки платежей, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от суммы не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Решением от 16.12.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13106/2014 с общества в пользу департамента взыскана задолженность за период  с 15.08.2014 по 15.11.2014 в размере 950 790,83 руб., пени за период с 15.07.2013 по 15.10.2014 в размере 43 576,43 руб. проценты за рассрочку за период с 03.10.2014 по 01.12.2014 в размере 15 037,31 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2016 года по делу №А70-15555/2015 с ООО «Дэлфи» в пользу департамента взыскано 2 203 458 рублей 64 копейки, в том числе, 2 024 714 рублей 11 копеек – долга за период с 09.01.2015 по 15.10.2015, пени в размере 178 744 рублей 53 копеек за период с 16.10.2014 по 26.10.2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2019 по делу А70-19291/2018 с ООО «Дэлфи» в пользу департамента взыскано 922 261 рубль 75 копеек – пени за период с 27.10.2015 по 31.10.2018, 195 174 рубля 26 копеек  - процентов за период с 31.10.2015 по 31.10.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2019 по делу №А70-7375/2019 с ООО «Дэлфи» в пользу департамента взыскано 99 065 рублей 26 копеек – пени за период с 01.11.2018 по 22.03.2019, 29 905 рублей 20 копеек – процентов за период с  01.11.2018 по 22.03.2019.

Вместе с тем, как указывает истец, у ответчика имеется задолженность в следующих суммах: 

- 425 064 рубля 51 копейка долга за период с  16.11.2014 по 08.01.2015,

- 69 247 рублей 12 копеек проценты за период с  02.12.2014 по 30.10.2015, 

- 45 654 рубля 44 копейки пени за период с  23.03.2019 по 10.10.2019.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение наличия задолженности по уплате основного долга, процентов и пени, истцом в материалы дела представлена карточка лицевого счета покупателя муниципального имущества за период с 31.12.2013 года по 10.10.2019 года.

Согласно данных лицевого счета, ответчику начислено 425 064 рубля 51 копейка – основного долга за период с 16.11.2014 года по 08.01.2015 года, 45 654 рубля 44 копейки – пени за период с 23.03.2019 года по 10.10.2019 года, 69 247 рублей 12 копеек – процентов за период с 02.12.2014 года по 30.10.2015 года  по договору купли – продажи муниципального имущества от 11.10.2010 года.

Ответчиком заявлено ходатайство  о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года. 

Как предусмотрено статьей 199 названного Кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года разъяснено, что  по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Департаментом фактически заявлены требования о взыскании задолженности по оплате стоимости муниципального имущества, сложившейся в период с 16.11.2014 по 08.01.2015. 

При этом, Департамент  имущественных отношений администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области 11 ноября 2019 года.

Учитывая, что срок исковой давности, составляющий три года и исчисляемый с момента возникновения права требования долга (срока уплаты очередного арендного платежа) на дату предъявления искового заявления в суд истек, и ответчик заявил об истечении срока исковой давности по данным требованиям, в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга за период с 16.11.2014 по 08.01.2015 в размере 425 064 рублей 51 копейки, следует отказать ввиду истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования о взыскании 425 064 рублей 12 копеек не подлежащими удовлетворению.

Департаментом  также заявлено требование о взыскании процентов в размере 69 247 рублей 12 копеек за период с 02.12.2014 по 30.10.2015, а также пени в размере 45 654 рублей 44 копеек за период с 23.03.2019 года по 10.10.2019 года.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Суд, руководствуясь статьями 207, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым требования об уплате процентов являются дополнительными по отношению к требованиям об уплате основного долга; исковая давность по взысканию суммы основного долга, так и по взысканию процентов текут самостоятельно; однако при истечении срока исковой давности по основному обязательству автоматически истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию, считает, что по требованию о взыскании с ответчика неустойки также срок исковой давности истек.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ, государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 199, 200, 309, 310, 395, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

                 Макаров С.Л.