АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9317/2023

г. Иваново

23 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Россети центр и Приволжье» в лице филиала «Ивэнерго» (далее – заявитель, ПАО «Россети центр и Приволжье», Общество, сетевая организация; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – ответчик, УФАС по Ивановской области, Управление, антимонопольный орган; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным постановления от 11.09.2023 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении № 037/04/9.21-465/2023 и представления от 11.09.2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – третье лицо, АО «ОЭС», потерпевший; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) -, 

при участии:

- представителя заявителя - ФИО2 (на основании доверенности от 18.10.2022, паспорта, диплома),

- представителя ответчика - ФИО3 (на основании доверенности от 03.08.2023, удостоверения),

- представителя третьего лица - ФИО4 (на основании доверенности от 01.03.2023, диплома, удостоверения) -,

установил:

ПАО «Россети центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными постановления УФАС по Ивановской области от 11.09.2023 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении № 037/04/9.21-465/2023, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, и представления от 11.09.2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения

В обоснование заявленных требований ПАО «Россети центр и Приволжье» указывает на отсутствие события и состава вменяемого оспариваемым постановлением административного правонарушения, выразившегося в том, что сетевая организация включила в состав платы инвестиционную составляющую, связанную с развитием, включение которой не допускается в соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) (эпизод № 1), а также в том, что, по мнению административного органа, филиал «Ивэнерго» неправомерно установил срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению один год для заключения договора, а не 4 месяца (эпизод № 2). Применительно к эпизоду № 1 заявитель отмечает, что при аварийных режимах, возникающих в ВЛ-10 кВ заявителя, будет происходить отключение всей ВЛ-10 кВ, находящейся на балансе филиала «Ивэнерго», и всех потребителей, запитанных от нее, что недопустимо; мероприятия по установке реклоузера осуществляются исключительно в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «ОЭС» и не связаны с развитием сетевой инфраструктуры; реклоузер не является частью линии электропередачи, а является отдельным элементом сети; в свою очередь, мероприятия по строительству ВЛЗ-10 кВ от опоры № 168 ВЛ-10 кВ № 113 ПС «Ново-Талицы» на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 квадратных мм включительно одноцепные (ориентировочно 15 м/трассы) необходимо для подключения реклоузера; установка высоковольтного линейного разъединителя 10 кВ номинальным током от 250 до 500 А включительно на последней опоре вновь построенной ВЛЗ-10 кВ от опоры № 168 ВЛ-10 кВ № 113 ПС «Ново-Талицы» вызвана необходимостью исполнения требований, предусмотренных статьей 38 Закона № 35-ФЗ. В отношении эпизода № 2 Общество обращает внимание суда на то, что мероприятия по технологическому присоединению, предусматривают выполнение работ, подлежащих включению в инвестиционную программу (например, предусмотренные пунктом 10.1 Технических условий), в связи с чем, вопреки мнению антимонопольного органа, исполнения мероприятий должен составлять 1 год, а не 4 месяца.

Определением суда от 17.10.2023 заявление Общества принято к производству, на 30.11.2023 назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. 

УФАС по Ивановской области с заявленными Обществом требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Ответчик настаивает на наличии и доказанности материалами дела в деянии заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, находя при этом доводы и аргументы заявителя несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

АО «ОЭС» в отзыве на заявление поддержало позицию антимонопольного органа, просило в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать в полном объеме.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыты в представленном в суд заявлении и отзыва на него, а также раскрыты их представителями в ходе судебного разбирательства.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и 30.11.2023, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено судом на 20.12.2023.

Представители участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства поддерживали соответствующие правовые позиции по делу.

Заявление ПАО «Россети центр и Приволжье» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 207 - 211 АПК РФ.

Заслушав представителей участников процесса, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

В УФАС по Ивановской области жалоба АО «ОЭС», содержащая сведения о нарушении ПАО «Россети центр и Приволжье» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при рассмотрении заявки АО «ОЭС» от 02.06.2023 на присоединение энергопринимающих устройств в связи с превышением максимальной мощности присоединяемого объекта ООО «Плотина» к электрическим сетям АО «ОЭС» (увеличение мощности до 300 кВт), а также объёма максимальной мощности, согласованного сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, являющемся приложением к дополнительному соглашению № 29 от 01.09.2022 к договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 372000878 от 14.12.2018, при условии, что полное использование потребляемой мощности всех ранее присоединённых, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определённых обязательными требованиями. Увеличение максимальной мощности «Электросетевого комплекса № 1» на 285 кВт требуется в существующей точке присоединения: изоляторы 10 кВ на опоре № 168 в сторону ТП № 184 п. Ново-Талицы; максимальная мощность ранее присоединённых энеропринимающих устройств составляет 213 кВт, напряжение 10 кВ количество и мощность присоединяемых к сети трансформаторов: 1х160 кВА, 1х400 кВА, категория надёжности 3

По результатам рассмотрения заявки Общество письмом от 27.06.2023 № ИвЭ/0520/27402 направило в адрес АО «ОЭС» проект договора № 371027402 об осуществлении технологического присоединения и технические условия № 102-36/38/371027402 как неотъемлемое приложение к договору.

Письмом от 12.07.2023 № 125-C/1903, направленным в адрес Общества, АО «ОЭС» выразило несогласие с условиями договора технологического присоединения № 371027402 и просило привести его в соответствие с требованиями законодательства, указав на запрет навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами № 861. АО «ОЭС» потребовало исключить из раздела III договора № 371027402 стоимость работ по выполнению мероприятий, указанных в пунктах 10.2, 10.3, 10.4 Технических условий 36/38/371027402, изменить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению с одного года до четырёх месяцев, внести изменения в величины максимальной мощности присоединяемых и ранее присоединённых устройств.

16.08.2023 в Управление поступило заявление АО «ОЭС», в котором изложены дополнительные обстоятельства по факту нарушения Обществом правил заключения договоров об осуществлении технологического присоединения, требований к выдаче технических условий, определенных Правилами № 861. В данных дополнениях АО «ОЭС» указало, что 31.07.2023 в его адрес от сетевой организации поступило письмо (исх. № ИвЭ/05-20/1042 от 26.07.2023) с отказом вносить изменения в договор в части снижения размера платы за технологическое присоединение, требование о сокращении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению оставлено без внимания.

28.08.2023, усмотрев в деянии ПАО «Россети центр и Приволжье» нарушение норм пунктом 2, 15, 16, 17 Правил № 861 (включение в проект договора технологического присоединения расходов на развитие существующих сетей, что возлагает на потребителя дополнительные обязательства, не предусмотренные действующим законодательством, не осуществление действий по приведению проекта договора в соответствии с нормативными требованиями; определение завышенных сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению) и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол № 037/04/9.21-465/2023 об административном правонарушении.

11.09.2023 по результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом УФАС по Ивановской области в отношении ПАО «Россети центр и Приволжье» вынесено постановление о назначении штрафа по делу об административном правонарушении № 037/04/9.21-465/2023, которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ Управлением в адрес ПАО «Россети центр и Приволжье» выдано представление от 11.09.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно данному представлению Обществу необходимо принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: совершить действия по расчету размера платы за технологическое присоединение в связи с увеличением мощности энергопринимающих устройств АО «ОЭС» с учетом положений пункта 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ, пункта 17 Правил № 861 при заключении договора технологического присоединения с АО «ОЭС», а также по приведению условий пункта  договора № 371027402 технологического присоединения в соответствии с абзацем 9 пункта 16 Правил № 861.

Полагая, что названные постановление и представление административного органа являются незаконными и подлежат отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Вместе с тем статья 65 АПК РФ не исключает обязанность лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в случае оспаривания соответствующего постановления административного органа.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Законом № 35-ФЗ.

Услугой по передаче электрической энергии в силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии определены Правилами № 861.

Несоблюдение Правил № 861 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП.

Пунктом 2 Правил 861 предусмотрено, что действие данных Правил № 861 распространяется на случаи, в том числе, увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств и предусмотренные пунктом 41 Правил № 861.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил № 861 размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил) является существенным условием договора технологического присоединения.

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение, При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

С 1 января 2011 года не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

С 1 июля 2024 года положения абзаца шестого настоящего пункта не применяются при определении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 150 кВт (с учётом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, а также в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства территориальных сетевых организаций.

В силу пункта 17 Правил 861 включение в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей инвестиционной составляющее на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС), за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя, не допускается.

Согласно пункту 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждённых Приказ ФАС России от 30.06.2022 № 490/22, инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС, в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности Устройств, присоединенных ранее, не учитывается при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям за исключением случаев технологического присоединения генерирующих объектов объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к ЕНЭС, при которых в состав платы за технологическое присоединение также включается инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС.

Информационным письмом ФСТ России от 21.10.2013 № CH-10761/12 «Об инвестиционной составляющей в плате за технологическое присоединение» расходы сетевых организаций, связанные с развитием существующей инфраструктуры (за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики), не включаются в плату за технологическое присоединение к электрическим сетям (в том числе при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту) и учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В рассматриваемом случае, 14.06.2023 АО «ОЭС» обратилось в филиал «Ивэнерго» с заявкой на увеличение мощности энергопринимающих устройств до 498 кВт. В качестве основания для обращения третье лицо сослалось на превышение объёма максимальной мощности присоединяемого объекта ООО «Плотина» к электрическим сетям АО «ОЭС», а также объёма максимальной мощности, согласованного сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, являющимся приложением к дополнительному соглашению № 29 от 01.09.2022 к договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 372000878 от 14.12.2018, при условии, что полное использование потребляемой мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определённых обязательными требованиями.

По результатам рассмотрения заявки Общество 27.06.2023 в соответствии с пунктом 15 Правил № 861 направило в адрес АО «ОЭС» проект договора № 371027402 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с Техническими условиями № 102-36/38/371027402, являющимися обязательным приложением к договору.

Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) по адресу: Ивановская область, Ивановский район, с. Ново-Талицы - имеют технологическое присоединение к сетям Общества в точке присоединения: изоляторы 10 кВ на опоре № 168 в сторону ТП № 184 п. Ново - Талицы.

Граница балансовой принадлежности электрических сетей находится на изоляторах 10 кВ на опоре № 168 в сторону ТП № 184 п. Ново-Талицы, на балансе АО «ОЭС» находится: ВЛР, ТП № 184 (250 кВА), линия 10 кВ от опоры 168 до ТП № 184, измерительные комплексы электроэнергии (в том числе электросчетчики и трансформаторы тока), на балансе Общества находится ПС «Ново-Талицы», ЛЭП 113, опора № 168.

Источником питания является ВЛ-10 кВ № 113 ПС «Ново-Талицы».

В пункте 10 Технических условий № 102-36/38/371027402 предусмотрено строительство ВЛЗ-10 кВ от опоры № 168 ВЛ10кВ № 113 ПС «Ново-Талицы» на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 кв.м. включительно одноцепные (ориентировочно 15 м/трассы); установка реклоузера номинальным током от 500 до 1000 A включительно на первой опоре вновь построенной ВЛЗ-10 кB от опоры № 168 ВЛ-10 кB № 113 ПС «Ново-Талицы» для исключения неселективной работы защит при КЗ на шинах 0,4 кВ КТП заявителя; установку высоковольтного линейного разъединителя 10 кВ номинальным током от 250 до 500 А включительно на последней опоре вновь поостренной ВЛЗ10кВ от опоры 168 ВЛ-10 кB № 113 ПС «Ново-Талицы».

Согласно пункту 7 Технических условий точка присоединения определена на контактных соединениях проводов на опоре с ПКУ вновь построенной ВЛЗ-10 кВ от опоры 168 ВЛ-10 кB № 113 ПС «Ново-Талицы».

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 12.08.2011 № ВАС-9742/11, на сетевую организацию в соответствии с Правилами № 861 возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). 

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25.1 Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счёт в отношении любых заявителей.

В силу пункта 2 статьи 23.3 Закона № 35-ФЗ затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации не строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 № ВАС-9742/11).

С учётом вышеизложенного, действующим нормативно-правовым регулированием запрещается включение в плату за технологическое присоединение расходов сетевой организации, связанных с развитием существующих сетей.

Согласно разъяснениям ФАС России от 29.01.2019 № ВЮ5694/19, если заявитель подает заявку на увеличение мощности энергопринимающих устройств, которые ранее в надлежащем порядке технологически присоединены, то изменение схемы внешнего электроснабжения надлежит рассматривать как развитие существующей сети, которое не допускается включать в состав платы за технологическое присоединение.

Предусмотрев в пункте 10 технических условий № 102-36/38/371027402 строительство ВЛЗ-10 кB от опоры № 168 ВЛ-10 кВ № 113 ПС «Ново-Талицы» на железобетонных опорах, с установкой дополнительного электросетевого оборудования, установку реклоузера на первой опоре вновь построенной ВЛЗ 10 кВ от опоры № 168 ВЛ-10 кВ № 113 ПС «Ново-Талицы», установку высоковольтного линейного разъединителя 10 кВ номинальным током от 250 до 500 А включительно на последней опоре вновь построенной ВЛЗ-10 кB от опоры № 168 ВЛ-10 кВ № 113 ПС «Ново-Талицы», определение точки присоединения на контактных соединениях проводов на опоре с ПКУ вновь построенной ВЛЗ-10 кВ от опоры № 168 ВЛ-10 кВ № 113 ПС «Ново-Талицы», Общество фактически изменило внешнюю схему технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, что, как верно отмечено антимонопольным органом, надлежит рассматривать как развитие существующей сети.

Необходимые для технологического подключения объекта АО «ОЭС» в связи с увеличением мощности мероприятия производятся на уже существующем объекте электросетевого хозяйства Общества и не являются строительством нового объекта электросетевого хозяйства, а относятся к развитию существующей сети, с целью надёжного, качественного и безопасного энергоснабжения потребителей.

Соответственно, расходы на вышеупомянутые мероприятия относящееся к усилению существующей электрической сети в связи с увеличением мощностей энергопринимающих устройств АО «ОЭС», и представляющее собой развитие существующей сети, не могли быть включены в состав платы за технологическое присоединение по договору № 371027402 (пункты 10.2, 10.3, 10.4 Технических условий № 102-36/38/371027402).

Таким образом, мероприятия, предусмотренные спорными техническими условиями, не носят характер нового технологического присоединения, а являются реконструкцией объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в том числе объектов, посредством которых происходит передача электрической энергии на объект АО «ОЭС».

Нарушив установленный запрет Общество при подготовке проекта договора № 371027402 и технических условий № 102-36/38/371027402 по заявке АО «ОЭС» включило в плату за технологическое присоединение расходы, связанные с развитием существующей инфраструктуры и относящиеся к инвестиционной составляющей.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики: 4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно (абзац 9).

В соответствии с пунктом 5 договора № 371027402 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора, что противоречит вышеуказанному пункту 16 Правил № 861.

Довод Общества о годичном сроке технологического присоединения является несостоятельным и подлежит отклонению судом. Необходимо отметить, что поскольку рассматриваемом случае все мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены сетевой организацией на уже существующих сетях - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых объектов электроэнергетики, спорный случай подпадает под исключение, установленное в абзаце 9 пункта 16 Правил № 861, что является основанием для вывода о том, что сроки мероприятий по технологическому присоединению должны составлять 4 месяца.

Изложенные обстоятельства, подтверждающиеся совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не опровергнутые заявителем, свидетельствует о наличии в деянии последнего события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Доказательств того, что зафиксированные нарушения не могли быть своевременно устранены, суду не представлено. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Иная позиция заявителя основана на неверной оценке фактических обстоятельств дела и не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как отмечалось выше, в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи. То есть квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является повторность.

При решении вопроса о квалификации деяний Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).

Постановлениями антимонопольного органа № 037/04/9.21-206/2022 (вступило в законную силу 22.11.2022, штраф оплачен 19.01.2023), № 37/04/9.21-509/2022 (вступило в законную силу 07.11.2022, штраф оплачен 15.11.2022) Общество привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ. 

Таким образом, принимая во внимание взаимосвязанные положения пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ, а также факты привлечения заявителя к административной ответственности и даты совершения вменяемых нарушений, суд приходит к выводу о правомерности квалификации Управлением рассматриваемых действий (бездействия) Общества по части 2  статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, носящие неустранимый характер и свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления, отсутствуют. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.

Оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не выявлено; о наличии таких обстоятельств ответчиком не заявлено. По убеждению суда, заявитель, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, тем самым создав существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Юридико-фактических оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ либо для снижения размера назначенного административного штрафа на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не усматривается. Суд учитывает отсутствие в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, а также то, что аналогичного характера административное правонарушение допущено заявителем не впервые. Доводов и аргументов об обратном Обществом не приведено.

Мера административного наказания (административный штраф) определена Обществу оспариваемым постановлением исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений главы 4 КоАП РФ. В данном случае заявителю в административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного административного штрафа в деле не имеется. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В рассматриваемом случае судом установлена законность постановления от 11.09.2023 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении № 037/04/9.21-465/2023, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП (повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям).

Поскольку оснований для признания незаконным постановления Управления о назначении административного наказания не выявлено, представление от 11.09.2023, вынесенное в порядке статьи 29.13 КоАП РФ в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в деянии Общества доказан, и на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, является законным.

Достаточных доказательств объективной невозможности исполнения заявителем оспариваемого представления в материалы дела не представлено, судом таковых не установлено.

В данном случае определение способов исполнения спорного представления находится в компетенции заявителя по делу, как субъекта естественной монополии и профессионального участника товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие оснований для признания незаконными постановления УФАС по Ивановской области от 11.09.2023 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении № 037/04/9.21-465/2023 и представления от 11.09.2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в удовлетворении заявленных Обществом требований надлежит отказать.

Иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном применении норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Таким образом, руководствуясь статьями 167 - 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление публичного акционерного общества «Россети центр и Приволжье» в лице филиала «Ивэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                         Д.С. Четвергов