/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10221/2015

13 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Пронькиной Т.С.

при участии:  

от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»: Архипова Н.А. по доверенности от 15.05.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10897/2018)   ПАО Банк «ФК Открытие» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 02.04.2018 по делу № А21-10221-4/2015 (судья Е.В. Ковалев), принятое по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Таэль» с сумой требований 111 296 500 руб.,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2017 в отношении ООО «Таэль» (далее – ООО «Таэль», должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Сенаторова Светлана Владимировна. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 235 от 16.12.2017. 

12.01.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Таэль» с суммой требований 111 296 500 руб. 

Арбитражный суд  Калининградской области от 02.04.2018 определил рассмотреть требование ПАО Банк «ФК Открытие» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Таэль» задолженности в размере 111 296 500 руб. основного долга в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. 

В апелляционной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» просит определение суда первой инстанции от 02.04.2018 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу. Податель жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что срок платежа по векселям, предъявленным Банком, наступил: по векселю Т1 №001 - 10 декабря 2017 года; по векселю Т №002-1 - 31 июля 2017 года.

Банк опровергает  вывод суда о невозможности рассмотрения требований Банка о включении вексельного долга (по векселям Т1 №001 и Т №002-1) в реестр требований кредиторов должника, в процедуре наблюдения, поскольку вексельный долг подтвержден оригиналами векселей, сами векселя соответствуют по форме и содержанию требованиям Положениям от 07.08.1937 № 104/1341. Кроме того, Банк считает необоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения требований Банка о включении вексельного долга (векселедатель ООО «Таэль-Инвест») в реестр требований кредиторов ООО «Таэль», в процедуре наблюдения, поскольку векселедатель ООО «Таэль-Инвест» признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, у Банка возникло право требования платежа по векселям, которое подлежало рассмотрению в процедуре наблюдения ООО «Таэль». 

В отзыве на апелляционную жалобу  временный управляющий ООО «Таэль» просит определение суда первой инстанции  от 02.04.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.  Управляющий считает, что поскольку на дату обращения Банка с требованием о включении в реестр требований кредиторов в отношении должника введена процедура наблюдения, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования Банка подлежат рассмотрению по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие»  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2012 года между ОАО «НОМОС-БАНК» (далее по тексту - Банк. Кредитор, Заявитель) и ООО «ТАЭЛЬ-ИНВЕСТ» (далее по тексту - Заемщик. Основной должник) был заключен договор кредитной линии № 2412/КЛВ (для кредитов, выданных в рамках проектного финансирования) в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.02.2013г., дополнительного соглашения от 27.03.2015г., дополнительного соглашения от 12.11.2015г., Дополнительного соглашения от 05.04.2016г. (далее по тексту -«Кредитный договор»).

11.06.2014 года произошла смена наименования и юридического адреса Банка с Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», местонахождение: 115114. г. Москва, ул. Летниковская, д. 2 к. 4.

17.11.2014 г. наименование Банка приведено в соответствие с ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Новое наименование Банка - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»)».

15.01.2013 г. в обеспечение исполнение обязательств по Кредитному договору между Банком и Кантэ А.В. заключен договор заклада векселей № 2412/ЗЦБ (договор заклада векселей 1), в соответствии с которым Банку передан в заклад простой вексель со следующими характеристиками:

Векселедатель Общество с ограниченной ответственность «ТАЭЛЬ», серия и номер векселя – Т1 001, номинал векселя – 52 192 700 руб., дата составления векселя – 18.12.2012, место платежа – г.Калининград, срок платежа по векселю – по предъявлении, но не ранее 10.12.2017.

05.02.2016 г. Кантэ А.В. с согласия Банка заключил договор купли-продажи векселей № 01/2016 с Гущиным А.В. 05.04.2016 года между Банком и Гущиным А.В. заключено дополнительное соглашение к договору заклада векселей № 2412/ЗЦБ, в соответствии с которым Гущин А.В. передал в заклад вексель. Составлен акт приема-передачи ценных бумаг 05.02.2016 г.

Банк осуществляет все права, удостоверенные заложенным векселем (п. 1.1. договора заклада векселей 1).

Стоимость предмета залога составляет 52 192 700,00 рублей (п. 1.3. договора заклада векселей 1).

В соответствии с п.п. 2.2.1. договора заклада векселей 1, Кантэ А.В., а затем Гущин А.В. по акту приема-передачи ценных бумаг поименованный выше вексель с совершенными на них должником залоговым индоссаментами в пользу Банка следующего содержания: «Платите приказу ПАО Банк «ФК Открытие», 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, валюта в залог» были переданы Банку. В судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению требований Банка, состоявшемся 28.03.2018 г., оригинал векселя Т1 №001 приобщен к материалам дела.

05.06.2015 г. в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и Кантэ А.В. заключен договор заклада векселей № 2412/ЗЦБ-2 (Договор заклада векселей 2), в соответствии с которым Банку передан в заклад простой вексель со следующими характеристиками:

Векселедатель: Общество с ограниченной ответственность «ТАЭЛЬ»,  серия и номер векселя – Т 002-1, номинал векселя – 55 337 800 руб., дата составления – 18.12.2012, место платежа по векселю – Россия, г.Калининград, срок платежа по векселю – по предъявлении, но не ранее 31.07.2017.

05.02.2016 года Кантэ А.В. с согласия Банка заключил договор купли-продажи векселей № 01/2016 с Гущиным А.В. 05.04.2016 года между Банком и Гущиным А.В. заключено дополнительное соглашение к договору заклада векселей № 2412/ЗЦБ-2. в соответствии с которым Гущин А.В. передал в заклад вексель. Составлен акт приема-передачи ценных бумаг 05.02.2016 г.

Банк осуществляет все права, удостоверенные заложенными Векселями (п. 1.1. договора заклада векселей 2).

Стоимость предмета залога составляет 55 337 800,00 рублей (п. 1.3. Договора заклада векселей 2).

В соответствии с п.п. 2.2.1. договора заклада векселей 2, Кантэ А.В., а затем Гущин А.В. по акту приема-передачи ценных бумаг поименованные выше Векселя с совершенными на них Должником залоговым индоссаментами в пользу Банка следующего содержания: «Платите приказу ПАО Банк «ФК Открытие». 115114, Москва. ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, валюта в залог» были переданы Банку. В судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению требований Банка, состоявшемся 28.03.2018 г., оригинал векселя Т № 002-1 приобщен к материалам дела.

Следует отметить, что установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу п. 26 постановления Пленума № 35, на основании пунктов 3 - 5 ст. 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьями 142, 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

В пункте 15 постановления Пленума № 33/14 предусмотрено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных в статье 17 Положения от 07.08.1937 № 104/1341.

Суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 1 ФЗ «О переводном и простом векселе» № 48-ФЗ от 11.03.1997 г., ст. 44 Положения о переводном и простом векселе, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» № 33/14 от 04.12.2000 г. посчитал, что  требования Банка на предмет его обоснованности не могут быть рассмотрены в процедуре наблюдения, а подлежат рассмотрению после признания должника банкротом.

Между тем. как полагает апелляционный суд, следует обратить внимание, что данные нормы относятся к случаям предъявления требований по векселю раньше срока платежа, тогда как судом первой инстанции не принято во внимание, что срок платежа по векселям, предъявленным Банком, наступил:

-  по векселю Т1 №001 -10 декабря 2017 года;

-  по векселю Т №002-1 - 31 июля 2017 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, о невозможности рассмотрения требований Банка о включении вексельного долга (по векселям Т1 №001 и Т №002-1) в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения, не соответствует обстоятельствам дела, притом, что кредитором в обоснование вексельного долга представлены оригиналами векселей, срок платежа по которым на момент рассмотрения предъявления и рассмотрения требований Банка, наступил.

Также, в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «ТАЭЛЬ» 13.11.2015 г., заключен договор заклада векселей № 2412/ЗЦБ-4 (далее - договор заклада векселей 3), в соответствии с которым залогодатель передал в заклад Банку простые векселя со следующими характеристиками (п.п. 1.1., 1.2. Договора заклада векселей 3):

Векселедатель: Общество с ограниченной ответственностью «ТАЭЛЬ-ИНВЕСТ» (ИНН 3906278681, адрес места нахождения: г. Калининград, ул. Балтийская, дом. 14-18, офис. 2), серия и номер векселя – ТИ 002-1, номинал векселя – 550 000 руб., дата составления векселя – 25.09.2015, место платежа, Россия, г.Калининград, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 25.09.2017: серия и номер векселя – ТИ 002-2, номинал векселя – 2 301 000 руб., дата составления векселя – 25.09.2015, место платежа – Россия, г.Калининград, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 25.09.2017; серия и номер векселя – ТИ-002-3, номинал векселя – 915 000 руб., дата составления – 25.09.2015, место платежа – Россия, г.Калининград, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 25.09.2017.

Банк осуществляет все права, удостоверенные заложенными векселями (п.  1.1. договора заклада векселей 3).

Стоимость Ппредмета залога составляет 3 766 000,00 (Три миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей (п. 1.3. Договора заклада векселей 3).

В соответствии с п.п. 2.2.1. договора заклада векселей 3, 13.11.2015г. ООО «ТАЭЛЬ» по акту приема-передачи ценных бумаг поименованные выше векселя с совершенными на них должником залоговым индоссаментами в пользу Банка следующего содержания: «Платите приказу ПАО Банк «ФК Открытие», 115114. Москва. ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, валюта в залог» были переданы Банку.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2016 года по делу № А21-5446/2016, векселедатель ООО «ТАЭЛЬ-ИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Банк обратился с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «ТАЭЛЬ-ИНВЕСТ» требований из договора заклада векселей № 2412/ЗЦБ-4 от 13.11.2015г. на сумму 3 766 000 рублей.

 Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5446/2016 года от 15.02.2017 года (резолютивная часть от 13.02.2017) требования Банка удовлетворены в полном объеме. Оригиналы векселей переданы в Арбитражный суд Калининградской области.

 В судебном заседании, состоявшемся 28.03.2018 г. суд первой инстанции обозрел оригиналы векселей, приобщенных к материалам дела № А21 -5446/2016.

11.09.2017 года процедура банкротства - конкурсного производства - в отношении ООО «Таэль-Инвест» завершена. 30.01.2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества, в связи с завершением процедуры конкурсного производства.

Согласно п. 31 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14. в случае если вексель передан залогодержателю по договору о залоге с совершением на нем в пользу залогодержателя индоссамента, содержащего оговорку «валюта в обеспечение», «валюта в залог» или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель на основании п. 19 Положения о переводном и простом векселе, может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя. Данное правило применяется и к простому векселю (п. 77 Положения о переводном и простом векселе).

Таким образом, из п. 19 Положения о переводном и простом векселе следует, что векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю.

В случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности, (абз. 6 п. 44 Положения о простом и переводном векселе).

Следовательно, вывод суда первой инстанции, о невозможности рассмотрения требований Банка о включении вексельного долга (векселедатель ООО «Таэль-Инвест») в реестр требований кредиторов ООО «ТАЭЛЬ», в процедуре наблюдения, не соответствует обстоятельствам дела, так как векселедатель ООО «Таэль-Инвест» признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, у Банка возникло право требования платежа по векселям, которое подлежало рассмотрению в процедуре наблюдения ООО «Таэль», в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда первой инстанции относительно преждевременной подачи и рассмотрения требования кредитора в лице ПАО Банк ФК «Открытие» в следующей процедуре в деле о банкротстве ООО «Таэль», в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, с указанием на необходимость рассмотрения требования кредитора в текущей процедуре наблюдения. Поскольку суд первой инстанции по существу требование кредитора не рассмотрел, то данный вопрос, учитывая инстанционный характер и компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, подлежит разрешению судом первой инстанции.     

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 02.04.2018 по делу №  А21-10221/2015 отменить. 

Признать подлежащим рассмотрению в текущей процедуре наблюдения требование ПАО Банк ФК «Открытие» о включении в реестр требований ООО «Таэль» задолженности в сумме 111 296 500 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

Л.С. Копылова

 А.Ю. Слоневская