ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А61-6436/2019 03.12.2020                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.  

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при   ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Республики  Северная  Осетия-Алания, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дали» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 11.08.2020 по делу № А61-6436/2019, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании действий по начислению объемов электроэнергии незаконными и обязании произвести перерасчет, при участии представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» ФИО2 по доверенности №136 от 09.01.2020 и представителя третьего лица Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» ФИО3 по доверенности №29 от 27.01.2020, в отсутствие представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Дали», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дали» (далее – ООО «Дали», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», в настоящее время  Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», сетевая организация, компания, ответчик) о признании действий по начислению объемов электроэнергии незаконными и обязании произвести перерасчет за октябрь 2019 года.

Определением от 30.12.2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Дали» об обеспечении иска, судом определено запретить Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» производить действия по приостановлению исполнения договора энергоснабжения согласно подпункту "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, по основанию нарушения Общества с ограниченной ответственностью «Дали» обязательств по оплате электрической энергии, указанному в уведомлении от 25.12.2019 № МР8/Соф101/4854 об оплате задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 3829/17 от 02.02.2017 в размере 5 08 556 рублей 17 копеек путем частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии, отключения объектов, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Дали».

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 11.08.2020 по делу № А61-6436/2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением от 30 декабря 2019 года, отменены. Выдана обществу с ограниченной ответственностью «Дали» справка на возврат из бюджета РФ 21 870 рублей госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 61 от 27.12.2019.

Не согласившись с принятым решением от 11.08.2020  по  делу  № А61-6436/2019, ООО «Дали» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Определением от 05.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.11.2020, которое было отложено по ходатайству ответчика на 26.11.2020. 

В судебном заседании 26.11.2020 представители публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представители ООО «Дали», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 26.11.2020 не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей истца. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика и третьего лица, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.08.2020  по  делу № А61-6436/2019 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2017 публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», после смены наименования - ПАО «Россети Северный Кавказ», (сетевая компания) и Общество с ограниченной ответственностью «Дали» (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 3829/17 (далее -договор), по условиям которого сетевая компания обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности и/или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой компании.

В Приложении №2 к договору сторонами определены расчетные приборы учета, в том числе: электросчетчик типа ЦЭ685ОМ № 007251043000228, установленный на опоре № 4/1ф фидера №6-6 кВ ПС «Беслан-110», и электросчетчик типа СЕ 304 №00915704600004, установленный на ячейке Ф-14 ПС Беслан 110 кВ, балансовая принадлежность и ответственность за состояние средств учета возложена на сетевую компанию.

Согласно пункту 4.1. договора учет переданной электрической энергии осуществляется в точках учета с помощью средств измерений электроэнергии (мощности), указанных сторонами в Приложении № 2 к договору.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 9.1. договора срок  действия договора - с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением Приложения №1, если не менее чем за тридцать дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении договора или об изменении его условий.

Таким образом, договор от 02.02.2017 №3829/17 является действующим.

Во исполнение условий договора в октябре 2019 года сетевая организация оказала потребителю услуги, предусмотренные договором от 02.02.2017 № 3829/17, в объеме 598 783 кВт*ч на сумму 1 543 961 рубль 96 копеек, что следует из акта об оказании услуг от 31.10.2019, подписанный представителем истца без замечаний и возражений.

Истец платежным поручением от 26.11.2019 № 202 оплатил 1 085 065 рублей 11 копеек задолженности по договору от 02.02.2017 № 3829/17, из которых 49 659 рублей 32 копейки ответчиком зачтены в счет оплаты задолженности за сентябрь 2019 года и 1 035 405 рублей 79 копеек за октябрь 2019 года.

В связи с неполной оплатой долга сетевой организацией в адрес потребителя было направлено уведомление от 25.12.2019 № МР8/Соф101/4854 о полном ограничении режима потребления электроэнергии с 13 час. 00 мин. 10.01.2020 при неоплате задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 3829/17 от 02.02.2017 в размере 508 556 рублей 17 копеек.

Несогласие истца с объемами потребления электрической энергии и предъявленными к оплате суммами послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что спор между сторонами возник спор по начислению объемов электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 02.02.2017 № 3829/17 за октябрь 2019 года в размере 508 556 рублей 17 копеек и как следствие предупреждение об ограничении потребления электроэнергии в случае неоплаты долга.

Согласно положениям абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В данном случае общество обратилось в суд с иском о пресечении действий по ограничению режима потребления электрической энергии и прекращении подачи электрической энергии на объекты общества и не препятствовать в получении электрической энергии. Возложении обязанности произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2019 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что выбранный способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Правоотношения сторон по заключённому договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 3829/17 от 02.02.2017  регулируются положениями главы 30 и  39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту «б» части 14, 2 раздела Правил № 861 ответчик обязан оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят и действия по введению ограничения (возобновления) режима потребления.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ, пунктами 34, 36, 41 Основных положений № 442 необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сегевой организации.

В пункте 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончанию осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Указанным актом устанавливаются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, устанавливается место исполнения обязательств, которое используется для определения объема взаимных обязательств. Точка поставки одновременно определяет место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения (договорам оказания услуг по передаче электроэнергии) и используется для установления объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам. 

29.12.2015 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (сетевая компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Дали» (заявитель) были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 13 и № 13а, согласно которым точками присоединения являются: ячейка ф-14/6 кВ ПС Беслан 110 кВ, где установлен приборы учета типа СЕ 304 №00915704600004 и электросчетчик типа ЦЭ685ОМ № 007251043000228, установленный на опоре № 4/1ф фидера №6-6 кВ ПС «Беслан-110», что подтверждается актами проверки электросчетчиков на месте их установки от 23.12.2015, которые подписаны сторонами  без замечаний и претензий.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 165 Основных положений № 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что во исполнение условий договора от 02.02.2017 № 3829/17 сетевая организация оказала потребителю услуги, в объеме 598 783 кВт*ч на сумму 1 543 961 рубль 96 копеек, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета и актами оказанных услуг, подписанных потребителем без возражений.

Обращаясь в суд с иском общество указало о том, что по прибору учета ООО «Дали» объем потребленной электроэнергии за октябрь 2019 года составил 111 513 кВтч на сумму 271 630 рублей 96 копеек. 

Судом первой инстанции установлено, что расчеты за потребленную электроэнергию в спорный период осуществлялись на основании данных прибора учета типа СЕ 304 № 00915704600004, который прошел поверку в полном объеме 05.09.2019, что подтверждается свидетельством о поверке от 05.09.2019 № 7-521, согласно которому счетчик активной и реактивной электрической энергии, трехфазный, СЕ 304; регистрационный номер 31424-07 № 00915704600004 в соответствии с ГОСТ 8.584-2004 и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению, со сроком действия до 04 сентября 2027 года.

Поверку прибора учета типа СЕ 304 №00915704600004 осуществляло Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РСО-Алания» (далее – ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ»).

Отклоняя доводы истца и возражения против применения показаний прибора учета типа СЕ 304 №00915704600004 о том, что поверка, выполненная ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ», не отвечает требованиям статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) в связи с тем, что поверка спорного прибора учета проводилась не в условиях аккредитованного учреждения, поскольку ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ» имеет право поверять счетчики электрической энергии переменного тока одно - и трехфазные с классом точности 1 и 2, в свидетельстве о поверке №7-521 от 05.09.2019 класс точности счетчика указан 0,5S, право на поверку которого у учреждения отсутствует, судом первой инстанции указано следующее. 

Законом № 102-ФЗ регулируются отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (п. 2 ст. 1).

Согласно статье 2 Закона № 102-ФЗ существует понятие «средство измерений» -техническое средство, предназначенное для измерений (пункт 21).

В части 1 статьи 9 Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ указано, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно положениям Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон об аккредитации), национальный орган по аккредитации принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации на основании оценки соответствия заявителя критериям аккредитации.

Оценка соответствия заявителя критериям аккредитации проводится в форме документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации и выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, проводимой по месту или местам осуществления его деятельности.

По результатам выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации, а также мероприятий по оценке соответствия заявителя, осуществляемых должностными лицами национального органа по аккредитации национальный орган по аккредитации принимает решение об аккредитации заявителя (в случае соответствия заявителя критериям аккредитации).

В соответствии со статьей 18 Закона об аккредитации решение об аккредитации или отказе в аккредитации оформляется приказом национального органа по аккредитации. В течение трех рабочих дней со дня подписания приказа об аккредитации сведения об аккредитации вносятся в реестр аккредитованных.

Таким образом, сведения о лицах, аккредитованных в национальной системе аккредитации на право поверки средств измерений, должны быть внесены в Реестр лиц, аккредитованных в области обеспечения единства измерений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  поверку прибора учета типа СЕ 304 00915704600004 осуществляло ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ» на основании аттестата аккредитации №RA.RU.311509 от 05.02.2016.

ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ» внесено в реестр аккредитованных лиц 31.12.2015 регистрационный номер RA.RU.311509.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации https://fsa.gov.ru ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ» является действующим аккредитованным лицом, выполняющим работы и (или) оказывающим услуги в области обеспечения единства средства измерений (том  3, л.д. 57).

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, результаты поверки средств измерений, оформленные указанным учреждением, и выданное ими свидетельство о поверке является действительным, тем самым ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ» по результатам поверки подтвердило пригодность прибора учета и достоверность фиксируемых им сведений, что подтверждается свидетельством от 05.09.2019.

Судом первой инстанции также указано, что в соответствии с пунктом 3.2.18 договора истец обязан организовать ежемесячное снятие показаний средств коммерческого учета по состоянию на 24-00 часа последних суток календарного месяца (расчетного периода) с участием уполномоченных представителей сетевой компании и сформировать акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии по форме Приложения №3. При отсутствии сетевой компании самостоятельно обеспечить сбор указанной информации с составлением акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии (Приложение №3).

Пунктом 3.2.19 договора установлено, что потребитель в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным, направляет сетевой компании сформированный и подписанный акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии (Приложение№3) за истекший календарный месяц (посредством факсимильной связи или по электронной почте sof-mrsk@vladi.elektra.ru с одновременным направлением оригиналов в двух экземплярах заказным почтовым отправлением).

Вместе с тем, оспаривая объем оказанных услуг, истец в материалы дела не представил документы, составленные в порядке пункта 3.2.18 и 3.2.19 договора, свидетельствующие о том, что объем оказанных услуг был иным, чем указан в актах снятия показаний и оказанных услуг, подписанных сторонами без разногласий.

Кроме того, 17.01.2020 проводилась техническая проверка средства учета электроэнергии, в ходе которой нарушений не выявлено, прибор учета признан достоверным и пригодным к эксплуатации. Проверка осуществлялась в присутствии представителя потребителя и составленный по результатам проверки акт от 17.01.2020 подписан потребителем без разногласий.

В Приложении №2 к договору сторонами определены расчетные приборы учета, в том числе: электросчетчик типа ЦЭ685ОМ № 007251043000228, установленный на опоре № 4/1ф фидера №6-6 кВ ПС «Беслан-110», и электросчетчик типа СЕ 304 №00915704600004, установленный на ячейке Ф-14 ПС Беслан 110 кВ.

Доказательств расторжения либо внесения изменений в заключенный сторонами договор, в том числе относительно перечня приборов учета, по которым следует производить расчет объема потребленной электроэнергии, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции в определениях неоднократно предлагал ООО «Дали» представить дополнительные доказательства по делу в подтверждение заявленных требований, однако истцом определения суда первой инстанции не исполнены. 

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объёмов потребления электрической энергии (мощности) в определённых случаях, установлены Правилами № 442.

Пунктом 48 Правил № 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору. 

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

Пунктом 4 Правил № 442 предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) инициатором введения ограничения выступает именно гарантирующий поставщик.

Ограничение режима потребления в соответствии с Правилами № 442, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства для признания действий ответчика по начислению объемов электроэнергии, согласованному сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 02.02.2017 № 3829/17, незаконным, а поэтому требования истца о признании действий ответчика по начислению объемов электроэнергии незаконными и обязании произвести перерасчет за октябрь 2019 года согласно показаниям прибора учета ООО «Дали», о пресечении действий по ограничению режима потребления электрической энергии и прекращении подачи электрической энергии на объекты общества и не препятствовать в получении электрической энергии, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

При этом судом первой инстанции правомерно указано о том, что в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, поэтому доказывать недобросовестность и неразумность действий ответчика, повлекших за собой задолженность за октябрь 2019 года, должен истец, в то время как материалы дела таких доказательств не содержат, в данном случае истец фактически пыталось в полном объеме переложить сбор доказательств, обосновывающие исковые требования, на суд, что нельзя признать соответствующим принципам равноправия сторон и состязательности процесса. 

Определением от 30.12.2019 судом первой инстанции удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Дали» об обеспечении иска, и запрещено публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» производить действия по приостановлению исполнения договора энергоснабжения согласно подпункту "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, по основанию нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Дали» обязательств по оплате электрической энергии, указанному в уведомлении от 25.12.2019 № МР8/Соф101/4854 об оплате задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 3829/17 от 02.02.2017 в размере 508 556 рублей 17 копеек путем частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии, отключения объектов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Дали».

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что, исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении иска по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда РСО-Алания от 30.12.2019 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возложены на истца и возвращена истцу излишне уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина. 

С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции  полностью  согласен. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в отношении прибора учета типа СЕ 304 00915704600004 и полномочий ФБУ «Северо-Осетинский ЦСМ», который проводил поверку на основании аттестата аккредитации №RA.RU.311509 от 05.02.2016.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются по изложенным выше основаниям.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает установленные обстоятельства и правовые выводы, изложенные в судебных актах по делу №А61-6352/2019 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2020.  

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела и материалам дела и не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие  доказательства в обоснование доводов заявленных требований и апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 11.08.2020 по делу № А61-6436/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 11.08.2020 по делу № А61-6436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через    арбитражный  суд  первой  инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова

 

СудьиЮ.Б. Луговая   

                 З.М. Сулейманов