Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8753/2020

05 октября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Пыть-Ях, улица Магистральная, дом 62) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания деловые партнеры» (место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 708 185 рублей 15 копеек,

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания деловые партнеры» (далее - ответчик) о взыскании 3 708 185 рублей 15 копеек задолженности за март и апрель 2020 года.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 11.12.2017 № 21. В качестве правового основания истец сослался на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 12.08.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 28.09.2020 на 11 часов 30 минут (л.д. 86, 87).

Стороны, извещенные о времени и месте судебных заседаний, не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 69-77, 90, 91).

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. Сообщил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих количество и стоимость поставленных ресурсов (л.д. 71-75).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг, исполнитель) 11.12.2017 подписан договор № 21 на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод в редакции дополнительных соглашений (далее – договор,). 

Согласно пункту 2.1. договора РСО обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальные ресурсы для оказания исполнителем коммунальной услуги на объекты жилого фонда, находящихся в его ведении, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Порядок оплаты коммунальных ресурсов согласован сторонами в разделе 10 договора, согласно расчетным периодом определен календарный месяц (пункт 10.1 договора), окончательный расчет должен быть произведен ответчиком до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 10.1 договора).

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по договору за период с марта по апрель 2020 года (л.д. 47-58).

В связи с наличием задолженности истец направлял должнику претензии (л.д. 59-63) с требованием об оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 26 статьи 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9 статьи 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

При этом одним из существенных условий договора водоотведения является порядок учета принимаемых сточных вод.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом договорных обязательств за указанный в иске период актами выполненных работ (л.д. 56 - 60). Доводы ответчика о недоказанности оказанных услуг не может быть учтен в учетом условий пункта 10.6 договора и отсутствием какого либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ.

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленные истцом коммунальные ресурсы не оплатил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд считает требование о взыскании долга по договору подлежащим удовлетворению в заявленном размере (3 708 185 рублей 15 копеек).

Довод ответчика о недоказанности истцом объема и стоимости коммунального ресурса со ссылкой на пункт 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, проверен, однако не может быть учтен.

Предметом заключенного сторонами договора является поставка коммунального ресурса на объекты жилого фонда, в том числе  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, то есть не только на цели содержания общего имущества многоквартирных домов. При этом ответчик обязался оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса (пункт 2.1).

Названные условия договора указывают на наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении всего объема поступившей в многоквартирные дома электрической энергии и на отсутствие оснований для применения в расчетах пункта 21.1 Правил № 124. 

Кроме того, в рассматриваемом случае ответчик не учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №  305-КГ15-5805).

В данном случае суд исходит из того, что ответчик имеет реальную возможность представить контррасчет суммы долга и конкретизировать замечания к расчету истца, указав, в чем заключается его недостоверность, поскольку в адрес последнего направлялись акты выполненных работ (письмо от 06.04.2020 № СБ-443, письмо от 30.04.2020 № СБ-532 (л.д. 64,65). Из названных актов возможно установить как объем отпущенных коммунальных ресурсов и оказанных услуг, так и их стоимость. Между тем, ответчик, будучи управляющей компанией многоквартирного дома и располагая всеми необходимыми сведениями (показания ИПУ, ОДПУ), опровергающих доказательств (документов, подтверждающих факт поставки коммунальных ресурсов и оказания услуг по водоотведению в меньшем объеме, нежели обозначено в актах) при наличии такой возможности не представляет, что должно квалифицироваться как отказ от опровержения факта поставки ресурса и оказания услуг по водоотведению в заявленном истцом объеме.

Между тем представленные истцом в обоснование иска акты выполненных работ от 31.03.2020 № № 2776, 2777, 2778, от 30.04.2020 № 3869, 3867, 3868 подписаны со стороны ответчика без замечаний относительно объема отпущенных коммунальных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению.

Исковые требования признаются законными, обоснованными, подлежащими  удовлетворению. 

Определением суда от 17.06.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 1-4). 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания деловые партнеры» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях задолженность в размере 3 708 185 рублей 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания деловые партнеры» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 41 541 рубль.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      А.Р. Намятова