ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24177/2024

Дело № А41-53360/21

24 января 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года        

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2025 года        

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ИФНС России по городу и космодрому Байконур - ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2024 № 22-11/211 (веб-конференция),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу и космодрому Байконуру на определение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2024 по делу  № А41-53360/21,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022 г. по делу №А41-53360/2021 ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Кызылординская область, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> , адрес регистрации: 468320, Россия, 

<

...>) признан банкротом. 

Финансовый управляющий утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Кызылординская область, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> , адрес регистрации: 468320, Россия, 

<

...>) и гражданин  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по городу и космодрому Байконуру обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Из анализа финансового состояния должника следует, что должник не имеет возможности расплатиться со всеми имеющимися долгами, оснований для восстановления платежеспособности не имеется.

Денежных средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплат вознаграждения финансовому управляющему.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовым управляющим за период процедуры банкротства - реализации имущества должника были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Между тем, при вынесении настоящего определения судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

ФИО5 является гражданином Республики Казахстан (адрес места регистрации: 468320, 

<

...>). Согласно базе данных АИС «Налог-3» по разделу «Собственность» имущество, земельные участки и транспортные средства за ФИО5 на территории Российской Федерации не зарегистрированы, у должника как у физического лица отсутствуют открытые расчетные счета в кредитных учреждениях РФ.

29.10.2021 в адрес финансового управляющего ФИО6 по электронной почте направлено письмо № 02-21/09042@ с информацией о том, что у ФИО5 имеются открытые расчетные счета в Байконырском региональном филиале АО «Народный банк Казахстана».

01.03.2024 после утверждения нового финансового управляющего в адрес финансового управляющего ФИО4 по электронной почте направлено письмо № 02- 52/01525@ с требованием обратиться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения соответствующих ответов у компетентных органов Республики Казахстан об имущественном состоянии должника и на получение банковских выписок по расчетному счету открытому в Байконырском региональном филиале АО «Народный банк Казахстана», а также о представлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

23.04.2024 финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества. В представленном отчете в разделе «Меры по сохранности имущества должника» отражена информация об отказе АО «Народный банк Казахстана» в предоставлении информации по запросу финансового управляющего. Направлено ходатайство по ст. 66 АПК РФ в Арбитражный суд Московской области.

Информация об истребовании у компетентных органов Республики Казахстан об имущественном состоянии должника в отчете финансового управляющего отсутствует.

Согласно данным официального сайта Арбитражного суда в картотеке арбитражных дел по делу № А41-53360/21 24.04.2024 финансовый управляющий ФИО4 обратился с ходатайством об истребовании документов у АО «Народный Банк Казахстана».

17.05.2024 Арбитражный суд Московской области вынесен определение, которым суд определил истребовать у АО «Народный Банк Казахстана» сведения в отношении ФИО3, а именно: выписки по расчетным счетам должника, сведения о выданных кредитах, если они выдавались, с информацией об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора сведения об имуществе, переданном в залог для обеспечения кредита и т.д. и обязал АО «Народный Банк Казахстана» направить или представить в Арбитражный суд Московской области сведения и документы в отношении Должника.

02.07.2024 в картотеке арбитражных дел по делу № А41-53360/21 отражена информация о представлении АО «Народный Банк Казахстана» информации.

07.11.2024 в адрес финансового управляющего ФИО4 повторно по электронной почте направлено письмо № 02-21/07776@ с требованием обратиться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения соответствующих ответов у компетентных органов Республики Казахстан об имущественном состоянии должника, а также о представлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

07.11.2024 финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

В представленном отчете отражена информация об отказе АО «Народный банк Казахстана» в предоставлении информации по запросу финансового управляющего. Направлено ходатайство по ст. 66 АПК РФ в Арбитражный суд Московской области. В письме АО «Народный банк Казахстана» указано, что согласно пункту 1 статьи 501 Гражданского процессуального кодекса республики Казахстан судебные акты иностранных судов признаются и приводятся в исполнение судами республики Казахстан.

Доказательств приведения определения суда об истребовании доказательств финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

Так же отражена информация о направлении заявления в Арбитражный суд Московской области об истребовании доказательств у Отдела ЗАГС администрации города Байконур, а именно: справка по форме №28 о количестве зарегистрированных браков гражданина ФИО5, справка по форме №29 о количестве зарегистрированных расторгнутых браков гражданина ФИО5 Однако ответ на дату составления отчета не получен.

По состоянию на 05.11.2024 (дата завершения процедуры реализации имущества Должника) в картотеке арбитражных дел по делу № А41-53360/21 отсутствует информация об обращении финансового управляющего с ходатайством, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения соответствующих ответов у компетентных органов Республики Казахстан об имущественном состоянии должника.

Также отсутствует информация об истребовании у компетентных органов Республики Казахстан об имущественном состоянии должника и в отчете финансового управляющего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ввиду чего нельзя сделать вывод о выполнении финансовым управляющим всех мероприятий на дату составления отчета.

Финансовым управляющим не проведены расчеты с уполномоченным органом.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судом первой инстанции сделан преждевременный, противоречащий обстоятельствам дела, вывод о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда о завершении в отношении должэника процедуры реализации имущества гражданина подлежит отмене как вынесенное преждевременно, при неполном выяснении всех обстоятельств.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области 05.11.2024 по делу  №А41-53360/21 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.     

Председательствующий судья 

А.В. Терешин

Судьи 

В.А.  Мурина

            Н.В. Шальнева