ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6918/2024

г. Красноярск

20 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» августа 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор»: ФИО2, представителя по доверенности от 22.09.2022,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор»: ФИО3, представителя по доверенности от 25.12.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» мая 2024 года по делу №  А33-6918/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 830 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 мая 2024 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 610 000 рублей штрафных санкций, 31 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции о чрезмерности начисленного истцом штрафа.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и в данной части принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

15.08.2019, 05.04.2022, 08.04.2022, 10.05.2022, 12.08.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписаны договоры на оказание транспортных услуг№№ В065519/1112Д, В065519/1113Д, В065519/1114Д, В065519/1115Д, В065519/1116Д, В065519/1117Д, В065522/0537Д, В065522/1957Д, В065522/1961Д, В065522/1967Д, В065522/1968Д, В065522/1969Д, В065522/1971Д, В065522/1976Д, В065522/0744Д, В065522/1101Д, согласно которым по заданию заказчика  исполнитель обязуется оказать транспортные услуги, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Договоры являются типовыми, содержат идентичные пункты и положения. В силу пункта 31.1.1 договоров исполнитель обязуется соблюдать и нести ответственность за несоблюдение установленных требований в соответствии с локально-нормативными документами заказчика.

Заказчиком установлены следующие факты нарушения Исполнителем договорных обязательств в части соблюдения требований локальных нормативных документов ответчика.

№ п/п

Нарушение

Договор, №

Обоснование (№ и дата акта)

Претензия, №

Сумма претензии, ?

1

Нарушение (СИЗ) пропускного режима

 

В065522/1969Д от 12.08.2022

В065522/1961Д от 12.08.2022 

В065519/1112Д от 15.08.2019 В065519/1113Д от 15.08.2019 В065519/1114Д от 15.08.2019 В065519/1115Д от 15.08.2019 В065519/1116Д от 15.08.2019

В065519/1117Д от 15.08.2019

 

2415 от 22.02.2023

3603 от 01.07.2022

 

РНВ-19216 от 07.06.2023

РНВ-22838 от 07.07.2023 

 

2 ?100 000 =

200 000

2

Нарушение пропускного режима

В065522/1961Д от 12.08.2022 В065522/1967Д от 12.08.2022 В065522/1968Д от 12.08.2022 В065522/1969Д от 12.08.2022 В065522/1971Д от 12.08.2022 В065522/1976Д от 12.08.2022 В065522/0744Д от 08.04.2022 В065522/1101Д от 10.05.2022 

 

349 от 17.12.2022

5979 от 08.12.2022 6260 от 18.12.2022

7952 от 23.06.2023

166 от 24.06.2023 4043 от 25.06.2023 7807 от 19.06.2023

101 от 31.05.2023 6849 от 24.05.2023

420 от 28.01.2022

1548 от 20.04.2022

130 от 03.06.2021 3023 от 02.06.2021

 

РНВ-18145 от 30.05.2023

РНВ-27163 от 11.08.2023

РНВ-27175 от 11.08.2023

РНВ-23326 от 12.07.2023

РНВ-7667 от 02.03.2022

РНВ-21953 от 16.06.2022

РНВ-35611 от 29.09.2021

 

13?10 000 = 130 000

 

3

Нарушение (алко, нарко) пропускного режима

В065522/1969Д от 12.08.2022

В065522/0744Д от 08.04.2022

В065519/1112Д от 15.08.2019

 

2259 от 18.02.2023

5745 от 28.04.2023

 

РНВ-13809 от 24.04.2023

РНВ-21399 от 27.06.2023

2?500 000= 1 000 000

4

Нарушение пропускного режима (табачные изделия типа «Насвай» и «Снюс».)

В065522/1969Д от 12.08.2022

В065522/0744Д от 08.04.2022

2260 от 18.02.2023

6560 от 31.12.2021

РНВ-13809 от 24.04.2023

РНВ-22098 от 30.06.2023

2?200 000 = 400 000

В065522/1957Д от 12.08.2022

6132 от 13.12.2022

РНВ-16055 от 12.05.2023

100 000

Итого сумма штрафных санкций: 1 830 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Стандарта ООО «РН-Ванкор» «Пропускной и   внутриобъектовый режим на территории производственных объектов и иных объектов» №ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-583, версия 1.00 (далее – Стандарт), при проведении на территории РФ и отдельно взятых субъектов Федерации мероприятий по недопущению распространения инфекции во время пандемий, эпидемий и эпизоотии, а также чрезвычайных ситуаций, работники общества, подрядных (субподрядных) организаций, командированные работники ПАО НК «Роснефть» и обществ группы обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы, иные заменяющие их текстильные изделия) при нахождении на территории   общества,   а   также   соблюдать   иные   требования,   установленные действующим законодательством РФ, органами государственной власти, субъектов РФ и органами местного самоуправления, а также приказами и распоряжениями ПАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Ванкор». Юридические лица и лица, привлекаемые ими для исполнения договоров с Обществом, обязаны выполнять требования по соблюдению ограничительных мер в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции CОVID-19 (Приложение 38). При использовании маски она должна надеваться таким образом, чтобы полностью закрыть ротовую и носовую полости.

В соответствии с пунктом 16 Приложения № 3 Стандарта за невыполнение установленных пункте 4 Стандарта требований по соблюдению мероприятий, направленных на недопущение распространения инфекции во время пандемий, эпидемий и эпизоотий, а также чрезвычайных ситуаций, предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей по каждому факту нарушения.

22.02.2023 сотрудниками охранной организации выявлено нарушение использования средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в здании «Вертолетная площадка» ВПУ работником ООО «Сервис-Интегратор» ФИО4 Зафиксировано нахождение данного работника с открытыми органами дыхания (медицинская маска приспущена). Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом от 22.02.2023.

01.07.2022 сотрудником охранной организации на посту охраны АБК-850 на ВПУ было выявлено нарушение использования средств индивидуальной защиты органов дыхания работником ООО «Сервис-Интегратор» ФИО5, зафиксировано нахождение данного работника с открытыми органами дыхания (медицинская маска отсутствовала). Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом от 01.07.2022. Размер штрафных санкций составляет 100 000 рублей.

Согласно пункту 3.1.1 Стандарта доступ на территорию заказчика (месторождения и другие охраняемые объекты) осуществляется по пропускам, формы и образцы которых установлены Стандартом.

Использование и нахождение переносных ПЭВМ и аналогичных по назначению электронных устройств на территории общества объектов общества, без соответствующего разрешения запрещается (пункт 3.4.10.1 Стандарта).

В соответствии с пунктом 4.1 Стандарта подрядная организация в лице руководителя обязана своевременно готовить и согласовывать заявки на оформление пропускных документов для своих работников, автотранспорта, перемещения ТМЦ и документов в соответствии с требованиями Стандарта, обеспечивать получение/сдачу/замену пропусков работниками подчиненного подразделения (организации) в порядке, установленном Стандартом.

Согласно пункту 4.4 Стандарта, вход/выход, въезд/выезд, внос/вынос, ввоз/вывоз, перемещение ТМЦ на территории общества осуществляется только при наличии надлежаще оформленных пропусков, установленных Стандартом. Попытка проезда (прохода) через КПП, прибытие на производственные участки общества, а также нахождение на территории общества без пропуска, независимо от наличия или отсутствия на данный момент заявки на пропуск, считается нарушением Стандарта, за которое применяются штрафные санкции в соответствии с пунктом 11 Приложения № 3 Стандарта.

В соответствии с пунктом 11 Приложения 3 Стандарта за отсутствие установленных Стандартом любого вида пропусков у работников подрядных (субподрядных) организаций на территории заказчика, предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей по каждому факту нарушения.

17.12.2022 на Посту № 1 п/б сотрудником охранной организации у работника ООО «Сервис-Интегратор» ФИО6 выявлено отсутствие отметки «Прилуки» в графе маршрут следования и совершения работ личного пропуска. По данному факту составлен акт от 17.12.2022. Размер штрафных санкций составляет 10 000 рублей.

08.12.2022 сотрудниками охранной организации при проверке жилого городка ООО «Сервис Интегратор» на территории НПС-1,182 км. МГ в вагоне № 4 обнаружен ноутбук Lenova № PFON5KX7, пропуск на ПЭВМ у работника исполнителя ФИО7 отсутствует. По данному факту был составлен акт от 08.12.2022. Размер штрафных санкций составляет 10 000 рублей. 

18.12.2022 на КПП №2 ЯНАО сотрудником охранной организации у работникаООО «Сервис Интегратор» ФИО8 выявлено отсутствие личногопропуска. По данному факту был составлен акт от 18.12.2022. Размер штрафных санкций составляет 10 000 рублей.

23.06.2023      сотрудником охранной организации при проверке работникаисполнителя ФИО9 выявлен факт отсутствия материального пропуска на ТМЦ. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом от 23.06.2023. Размер штрафных санкций составляет 10 000 рублей. 

24.06.2023 сотрудником охранной организации при проверке работника исполнителя ФИО10 выявлен факт отсутствия личного пропуска. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом от 24.06.2023. Размер штрафных санкций составляет 10 000 рублей.

25.06.2023 сотрудником охранной организации при проверке работника исполнителя ФИО11 выявлен факт отсутствия личного пропуска. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом от 25.06.2023. Размер штрафных санкций составляет 10 000 рублей.

19.06.2023 сотрудником охранной организации при проверке работника исполнителя ФИО12 выявлен факт отсутствия пропуска на переносной ПЭВМ (ноутбук Lenovo). Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом от 19.06.2023. Размер штрафных санкций составляет 10 000 рублей. 

31.05.2023 сотрудником охранной организации при проверке работника исполнителя ФИО13 установлен факт несоответствия данных личного пропуска фактическим данным паспорта. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом от 31.05.2023. Размер штрафных санкций составляет 10 000 рублей. 

24.05.2023 сотрудником охранной организации при проверке работника исполнителя ФИО14 установлен факт отсутствия пропуска на переносной ПЭВМ ноутбук HIPER GAMING S/N 1022G167321W10062 при въезде на ВПУ. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом от 24.05.2023. Размер штрафных санкций составляет 10 000 рублей.

28.01.2022 на вертолетной площадке Ванкорского производственного участка сотрудниками охранной организации выявлено несоответствие данных личного пропуска с фактическими данными в паспорте (серия и номер паспорта) у работника ООО «Сервис-Интегратор» ФИО15 По данному факту был составлен акт от 28.01.2022. Размер штрафных санкций составляет 10 000 рублей.

20.04.2022 в районе карьера № 60 Тагульского производственного участка сотрудниками охранной организации было установлено отсутствие личного пропуска у сотрудника ООО «Сервис-Интегратор» ФИО16 По данному факту был составлен акт от 20.04.2022. Размер штрафных санкций составляет 10 000 рублей.

03.06.2021 сотрудниками охранной организации в аэропорту г. Игарка, выявлен факт отсутствия личного пропуска на момент проверки у работника ООО «Сервис-Интегратор» ФИО17 Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом от 03.06.2021. Размер штрафных санкций составляет 10 000 рублей.

02.06.2021 сотрудниками охранной организации на вертолетной площадке выявлен факт отсутствия личного пропуска на момент проверки у работника ООО «Сервис-Интегратор» ФИО18 Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом от 02.06.2021. Размер штрафных санкций составляет 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.7.3.2 Стандарта на территории общества запрещается: употребление, изготовление, хранение, перемещение и распространение алкогольных напитков (включая пиво и продукты брожения) и иных спиртосодержащих жидкостей, наркотических веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ, потенциально опасных психоактивных веществ; нахождение, а равно проход и проезд на территорию общества в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.

Согласно пункту 6.8 Стандарта факт нахождения работника общества или подрядчика (субподрядчика) на территории объектов общества или попытка прохода (проезда) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, попытка проноса (провоза) через пост охраны или перемещение, хранение, изготовление на территории общества веществ, вызывающих наркотическое или токсическое опьянение, алкогольных напитков (включая пиво и продукты брожения), курительных смесей, табачных изделий типа «Насвай» и «Снюс», фиксируется одним из ниже перечисленных способов: медицинским осмотром или освидетельствованием, с составлением акта/протокола; составлением акта работниками «заказчика» и/или «подрядчика»/«субподрядчика» или третьими лицами, работающими по договору с «заказчиком»/«подрядчиком»; иными законными способами.

К составленным актам/протоколам прилагаются: результаты анализов (показания алкотестеров); письменные объяснения работников, нарушивших положения настоящего Стандарта; письменные объяснения работников, принимавших участие в составлении актов/протоколов.

Пункт 4 Таблицы 4 Приложения 3 Стандарта «Штрафные санкции, применяемые к подрядным организациям» предусматривает по каждому факту нарушения штраф в размере 500 000 рублей за нахождение на территории общества в состоянии наркотического или токсического опьянения.

Отказ подрядчика (субподрядчика) от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного/наркотического опьянения или отказ подписать составленный акт расценивается, как признание работником нарушения, указанного в акте и оформляется записью в этом же акте (с отражением имеющихся признаков опьянения) за подписью двух свидетелей (пункт 7.9 Стандарта).

В соответствии с пунктом 13 Приложения 3 Стандарта за отказ от прохождения освидетельствования на алкогольное/наркотическое опьянение работников подрядных (субподрядных) организаций на территории заказчика предусмотрен штраф в размере 500 000 рублей по каждому факту нарушения.

18.02.2023 сотрудниками охранной организации на КПП «ВПУ-Вертолетная площадка» у работника подрядной организации ООО «Серйис-Интегратор» ФИО19 выявлен факт нахождения в состоянии наркотического опьянения. Факт нарушения подтверждены и зафиксированы актом от 18.02.2023, составленным сотрудниками охранной организации, справкой по результатам тестирования экспресс тестом содержания наркотических веществ от 18.02.2023. Размер штрафных санкций составляет 500 000 рублей.

28.04.2023 сотрудниками охранной организации у работника подрядной организации ООО «Сервис-Интегратор» ФИО20 выявлено подозрение на факт нахождения в состоянии наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на алкогольное/наркотическое опьянение ФИО20 отказался. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом от 28.04.2023. Размер штрафных санкций составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 4.7.3.2 Стандарта на территории заказчика запрещается: употребление, изготовление, хранение, перемещение и распространение алкогольных напитков (включая пиво и продукты брожения) и иных спиртосодержащих жидкостей, наркотических веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ, потенциально опасных психоактивных веществ; употребление, изготовление, хранение, перемещение и распространение курительных смесей, табачных изделий типа «Насвай» и «Снюс»; нахождение, а равно проход и проезд на территорию общества в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.

В соответствии с пунктом 5.1 Стандарта на территории заказчика подрядная организация обязана принимать меры по недопущению провоза, проноса, хранения, изготовления, распространения и употребления наркотических, сильнодействующих и ядовитых веществ, иных опасных веществ, алкогольных напитков (включая пиво и продукты брожения) и иных спиртосодержащих жидкостей, курительных смесей, табачных изделий типа «Насвай» и «Снюс», любого вида оружия, боеприпасов и специальных средств на территории общества, иных юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 Таблицы 4 Приложения № 3 Стандарта «Штрафные санкции, применяемые к подрядным организациям» за осуществление попытки вноса/выноса, ввоза/вывоза, перемещения, изготовления, хранения и распространения на территории общества алкогольных напитков (включая пиво, продукты брожения) и иных спиртосодержащих жидкостей, спиртосодержащих лекарственных средств, предусмотрен штраф в размере 200 000 рублей по каждому факту нарушения.

Пункт 9 Таблицы 4 Приложения 3 Стандарта «Штрафные санкции, применяемые к подрядным организациям» предусматривает по каждому факту нарушения штраф в размере 100 000 за осуществление попытки вноса/выноса, ввоза/вывоза, перемещения, употребления, изготовления, распространения, хранения на территории общества табачных изделий типа «Насвай» и «Снюс».

18.02.2023 сотрудниками охранной организации на КПП «ВПУ - Вертолетная площадка» у работника подрядной организации ООО «Сервис-Интегратор» ФИО19 выявлен факт попытки провоза спиртосодержащей жидкости. По установленному факту нарушения работниками охранной организации составлен акт от 18.02.2023. Размер штрафных санкций составляет 200 000 рублей.

31.12.2021 на территории вахтового поселка Ванкор Люкс, сотрудниками охранной организации в вагоне-офисе АК-2 у работника ООО «Сервис-Интегратор» ФИО21 выявлен факт хранения спиртосодержащей жидкости. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом от 31.12.2021. Размер штрафных санкций составляет 200 000 рублей.

13.12.2022 на КПП №2 ЯНАО сотрудниками охранной организации при осмотре личных вещей работника ООО «Сервис-Интегратор» ФИО22 было обнаружено      вещество растительного происхождения, зеленого цвета, предположительно «Насвай». Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом от 13.12.2022, письменным объяснением ФИО22 Размер штрафных санкций составляет 100 000 рублей.

Таким образом, общий размер штрафных санкций составил 1 830 000 рублей.

Неоплата штрафных санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факты нарушения исполнителем принятых на себя обязательств по не использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания, по отсутствию пропусков, отметки в графе маршрут следования, пропуска на переносной ноутбук, по наличию нахождения в состоянии наркотического/алкогольного опьянения, а также провоза/хранения спиртосодержащей жидкости и вещества растительного происхождения, зеленого цвета, предположительно «Насвай», установлены судом первой инстанции на основании материалов дела.

Согласно расчету истца, общий размер штрафа составляет 1 830 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установив факты нарушения ответчиком обязательств, приняв во внимание, что данные обстоятельства последним не оспариваются, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец правомерно начислил штраф.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что само по себе нахождение сотрудника на территории общества в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, пронос/провоз наркотических, сильнодействующих веществ, алкогольных напитков и иных спиртосодержащих жидкостей, курительных смесей, табачных изделий типа «Насвай» и «Снюс», а также нахождение на рабочем месте без правоустанавливающих документов прямо нарушает обязательства сторон и не оправдывает поведения, за которое можно обходиться малыми штрафами, позволяя, тем самым, допускать подобные проступки сотрудников, неправомерно полагаясь на снижение неустойки до критически минимальных размеров, вместе с тем, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у истца неблагоприятных последствий нарушений ответчиком принятых на себя обязательств по договору и причинения ущерба имущественным интересам истца, размер начисленного штрафа, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 610 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в части снижения размера штрафа, соответствующие безусловные основания в апелляционной жалобе не приведены.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Таким образом, признание неустойки (штрафа) несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, исчисление его в заявленной сумме является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора, несмотря на ее определение сторонами договора.

Определенный судом первой инстанции размер штрафа свидетельствует о выполнении штрафом своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» мая 2024 года по делу          № А33-6918/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин