1023/2020-620(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд  улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,  

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7647/2019

15 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.  

 Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Ротаря С.Б.,  

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Розыевым С.С.,  

представители участия в судебном заседании не принимали,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего Медведева А.А.  

на определение от 13.11.2019 по делу № А04-7784/2017 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей С.В. Башариной, по заявлению Таскаева С.И., об отмене обеспечительных мер, 

по делу о признании Таскаева Сергея Ивановича несостоятельным  (банкротом),   

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Немойтин Евгений  Робертович с заявлением о признании Таскаева Сергея Ивановича (далее -  Таскаев С.И., должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 08.09.2017 заявление Немойтина Е.Р. принято к  производству.  

Определением суда от 09.11.2017 требования заявителя признаны  обоснованными, в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов до 05.03.2018, финансовым управляющим  утвержден Серебряков Антон Геннадьевич.  

Решением суда от 05.03.2018 должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о  банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим  должника утверждена ФИО1  

Определением суда от 06.02.2019 ФИО1 отстранен от  исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2,  финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.  

В рамках данного дела от ФИО4 поступило заявление о  признании погашенными требований, включенных в реестр требований  кредиторов должника и о прекращении производства по делу о банкротстве  ФИО2  

Определением суда от 08.11.2019 требования кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  прекращено.  

В связи с прекращением производства по делу, ФИО2 12.11.2019  обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер,  принятых определением от 29.03.2018.  

Определением суда от 13.11.2019 заявление ФИО2  удовлетворено, принятые определением суда от 29.03.2018 обеспечительные  меры отменены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый  управляющий ФИО3 в апелляционной жалобе просит определение  суда от 13.11.2019 отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что  поскольку на момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных  мер, не погашены мораторные проценты, сумма которых составляет 645401,  64 рубля, оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не имелось.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и  

частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются  положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

Специальных правил, регулирующих вопросы отмены  обеспечительных мер в делах о банкротстве, Закон о банкротстве не  содержит.  

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть  отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым  обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в  каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.03.2018  приняты обеспечительные меры в виде запрета органам МРЭО ГИБДД  УМВД России по Амурской области осуществлять любые регистрационные  действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5:  

- полуприцеп бортовой марки ПП1307 1990 г. в. паспорт транспортного  средства ТС 28 № 882095,  

- а/м Тойота Hiace 1992 г. в. рама № LH 85-0015987, - а/м Камаз 5410 1992 г. в. рама № 015007086, - а/м Тойота Ленд Круизер 200 2013 г. в. vin JTMCV05J204125090, 

- а/м Тойота Лэнд Крузер 2007 г. в. JTMCT05J205002387 г. н.  А002ОТ28, сменен на М059ТО65 с 17.02.2016.  

Определением суда от 17.07.2018 отменены обеспечительные меры в  виде запрета органам МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области  

осуществлять любые регистрационные действия в отношении автомобиля  Тойота Лэнд Крузер 2007 г. в. JTMCT05J205002387 г. н. А002ОТ28, сменен  на М059ТО65 с 17.02.2016, принятые определением от 29.03.2018.  

В обоснование обращения 12.11.2019 в суд с ходатайством об отмене  обеспечительных мер, принятых определением от 29.03.2018, указано на  прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2  

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер,  действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения  возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения  спора по существу.  

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в  удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения  производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до  вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После  вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству  лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по  обеспечению иска.  

На основании части 5 статьи 46 Закона о банкротстве меры по  обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до  даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения,  об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения  или о прекращении производства по делу о банкротстве.  

В рассматриваемом случае определением суда от 08.11.2019  производство по делу о банкротстве должника прекращено.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что необходимость сохранения  принятых определением суда от 29.03.2018 по настоящему делу  обеспечительных мер отсутствует, следовательно, они подлежат отмене.  

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего о том, что  не погашение начисленных мораторных процентов является препятствием  для отмены обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции  отклоняются исходя из следующего.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013   № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при  банкротстве, мораторные проценты, начисляемые на сумму основного  

требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем 4 пункта 2 статьи 95  и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, не включаются в реестр  требований кредиторов и не учитываются при определении количества  голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.  

В соответствии с пунктом 9 постановления от 06.12.2013 № 88 в случае  прекращения производства по делу о банкротстве по основанию,  предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том  числе в результате погашения должником всех включенных в реестр  требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе  любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125  Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке  требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые  начислялись за время процедуры банкротства по правилам Закона о  банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).  

На основании пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае  прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия,  установленные статьей 56 настоящего Федерального закона.  

В соответствии со статьи 56 Закона о банкротстве принятие  арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом  является основанием для прекращения действия всех ограничений,  предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся  последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или)  введения наблюдения.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную  отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.11.2019 по делу № А04-7784/2017 Арбитражного  суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Т.Д. Козлова  

 ФИО6