АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р е ш е н и е

дело № А27-4933/2019

город Кемерово

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола судебного заседания и осуществления аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> (Центральный р-н), д. 12, оф. 7) против

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая районная больница»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

о взыскании денежных средств за теплоснабжение и горячее водоснабжение, 

в присутствии представителей:

от истца  - ФИО2 (доверенность от 01.01.19, паспорт),

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 1441271,88 рублей основного долга за август-декабрь 2018 года по государственному контракту теплоснабжения от 14.01.2019 № 8050 и 65305,55 рублей пеней с 11.09.2018 по 27.02.2019, что со ссылками на ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обосновано отсутствием платежей.

11.03.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 15.04.2019.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени предварительного судебного заседания, а также о возможности непосредственно после его  завершения открыть судебное заседание.

Поскольку ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а представитель истца согласен на рассмотрение дела по существу, то протокольным определением от 11.03.2019 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, непосредственно после чего открыто судебное заседание по правилам ч. 4 ст. 137 АПК.

Ответчик в отзыве факт оказания услуг не оспорил, но указал, что истец не учитывает произведенную оплату, в связи с чем имеется задолженность в размере 1279546,82 рублей. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания пеней, поскольку счета на оплату за август-декабрь 2018 года поступили 11.01.2019, а сам договор заключен 14.01.2019. Считает, что размере пеней рассчитан неверно, предоставил контррасчет на сумму 28336,83 рублей, выполненный исходя из 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки. Также просил применить ст. 333 ГК, уменьшив неустойку. 

В судебном заседании представитель истца уточнила требования в части взыскания основного долга до 1279546,82 рублей и пеней до 52127,35 рублей с 13.11.2018 по 27.02.2019, ссылаясь на оплату после возбуждения дела судом.

Ходатайство об уменьшении размера иска удовлетворено согласно ч. 1 ст. 49 АПК.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (теплоснабжающая организация) и государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая районная больница» (абонент) заключили государственный контракт теплоснабжения от 14.01.2018 № 8050, по которому окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) абонент производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4). 

Контракт вступает в силу с даты подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 04.07.2018 и действует по 31.12.2018, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной энергии (мощности) до полного исполнения обязательств (п. 10.1). 

В августе-декабре 2018 года теплоснабжающая организация подала абоненту, а абонент принял тепловую энергию и горячую воду на нужды отопления и горячего водоснабжения в объёмах и стоимостью, указанные в актах приема-передачи и счетах-фактуры: за август – 22715,17 рублей, за сентябрь – 96416,26 рублей, за октябрь – 282765,91 рублей, за ноябрь – 390137,32 рублей, за декабрь – 649690,04 рублей.

Претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2). 

На основании п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В силу п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось вид и количество потребленных энергоресурсов, надлежащее исполнения договора истцом и частичная оплата со стороны ответчика, равно как основания и размер пени.

Суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания пеней, поскольку энергетическое законодательство, в частности, названная норма Закона о теплоснабжении не связывает взыскание пеней за просрочку оплаты с наличием или отсутствием договора как двусторонне подписанного документа, а ставит в зависимость от самого факта потребления энергоресурсов через присоединенную сеть.

Расчёт пеней, выполненный истцом исходя из 1/130 ключевой ставки соответствует п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении. Установленный ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размер пеней 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, неприменим в правоотношениях энергоснабжения. Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона №307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждение и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. Таким образом, за просрочку оплаты энергоресурсов государственный заказчик несет ответственность в соответствии со специальным отраслевым законодательством, в данном случае в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Оснований для применения ст. 333 ГК не имеется, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Приведенные ответчиком доводы к доказательствам не относятся. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК государственная пошлина в размере 26506 рублей относится на ответчика, учитывая размер подлежащих удовлетворению требований и оплат, произведенных после принятия заявления к производству суда. Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска возвращается истцу из федерального бюджета согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК, 

р е ш и л:

удовлетворить полностью исковые требования.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» 1279546,82 рублей основного долга, 52127,35 рублей пеней и 26506 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» 13494 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.01.2019 №585, выдав справку о возврате и копию платежного документа. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

   Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

   Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья           А.О. Нестеренко