/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 сентября 2018 года

Дело №

А21-3131/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Афанасьева С.В., Мирошниченко В.В.,

при участии от Котова Михаила Сергеевича – Котова Максима Михайловича и Гавриловой Ксении Николаевны  (доверенность от 08.12.2016  № 27АА0980927), 

рассмотрев 10.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Котова Михаила Сергеевича на определение от 06.12.2017 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 (судьи             Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу № А21-3131/2010,

у с т а н о в и л:

Решением арбитражного суда от 19.05.2010 общество с ограниченной ответственностью «Континент-3», место нахождения: Калининградская обл.,  Гурьевский р-н, пос. Невское, Индустриальная ул., д.  8, ОГРН 1073917007834, ИНН 3917036638 (далее - Общество), было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Коваленко Сергей Иванович. 

Определением от 11.04.2011 заявление конкурсного управляющего Коваленко С.И. об освобождении от исполнения обязанностей удовлетворено, определением от 12.04.2011 конкурсным управляющим утвержден Вампилов Анатолий Викторович. 

Определением от 04.08.2011 Вампилов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. 

Определением от 17.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич, член некоммерческого партнерства саморегулирумой организации арбитражных управляющих «Меркурий». 

Определением от 05.11.2015 Котов М.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по собственному желанию, конкурсным управляющим утвержден Ноготков Кирилл Олегович. 

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Ноготков К.О. с заявлением о признании незаконным расходования Котовым  М.С.                                  1 556 034 руб.  и  о взыскании с последнего убытков в означенной сумме  в конкурсную массу должника.

Определением от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, заявление конкурсного управляющего Ноготкова К.О. удовлетворено в части. Суд признал незаконным расходование Котовым М.С. 824 990, 88 руб.  и взыскал указанную сумму с арбитражного управляющего в пользу должника.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Котов М.С. просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований.

Податель жалобы полагает неправомерным вывод судов о недопустимости осуществления платежа в финансовой организации в  оплату расходов Общества по поручению конкурсного управляющего иным лицом.

Как указывает арбитражный управляющий, спорные убытки не были причинены; то обстоятельство, что оплата произведена именно за оказанные Обществу услуги, подтверждено материалами дела, оценка которым не дана судами.

 В судебном заседании представители Котова М.С. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002                       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнении или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований Ноготков К.О. указал, что                  Котов М.С. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником необоснованно выплатил из конкурсной массы должника                                1 556 034 руб. в счет возмещения своих расходов на процедуру банкротства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование в части, исходил из недоказанности Котовым М.С. несения спорных расходов.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что факт  оплаты услуг лично конкурсным управляющим не доказан.

Между тем вывод судов об отсутствии  достаточных и допустимых доказательств несения конкурсным управляющим спорных расходов не соответствует материалам дела.

В деле имеется копия письма Котова М.М. о том, что все перечисления, произведенные в уплату охранных услуг, осуществлялись за счет личных средств конкурсного управляющего.

В материалах дела имеются копии платежных поручений, оформленных Котовым М.М. и Котовым Д.М., в которых указано на осуществление перевода денежных средств за конкурсного управляющего Общества.

Означенные доказательства не признаны недопустимыми, их содержание не опровергнуто конкурсным управляющим Ноготковым К.О.

Коль скоро отрицательный факт не подлежит доказыванию, именно заявитель в силу статьи 65 АПК РФ должен был опровергнуть подтвержденный доказательствами довод Котова М.С. об оплате за его счет оказанных должнику услуг.

При наличии оснований полагать, что спорные денежные средства принадлежат Котову М.М. и Котову Д.М. и решение суда может затронуть их права, судам следовало разрешить вопрос о привлечении последних к участию в обособленном споре.

Сделав необоснованный вывод о том, что спорные расходы понесены не конкурсным управляющим Котовым М.С., а третьими лицами, суды не дали надлежащей правовой оценки доказательствам, представленным Котовым М.С. в обоснование этих расходов.

В результате неправильного применения норм материального права суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу № А21-3131/2010 отменить в части удовлетворения требований о взыскании с арбитражного управляющего Котова Михаила Сергеевича 824 990 руб. 88 коп. 

Направить дело в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение в отмененной части. 

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

С.В. Афанасьев

В.В. Мирошниченко