Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

Дело  №

А04-8139/2019

г. Благовещенск

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12.03.2024,

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Илюшкиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом ФИО2

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (вх. № 69765 от 28.08.2023),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>; 675000, 

<

...>),

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО3 (далее заявитель, ФИО3) с заявлением о признании ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 25.11.2019 заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято судом к производству.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Амурской области от 25.11.2019 по делу А04-8139/2019 отменено, вопрос о принятии заявления ФИО3 о признании должника банкротом направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 28.01.2020, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято судом к производству, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Амурской области, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 10.03.2020.

Определением от 10.06.2020 (резолютивная часть оглашена 09.06.2020) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Сообщение № 38210025278 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №108(6829) от 20.06.2020.

Решением от 09.10.2020 (резолютивная часть от 08.10.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение № 38210033990 о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №191(6912) от 17.10.2020.

Определением суда от 20.06.2023 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 17.07.2023 финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО5.

Определением от 08.11.2023 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим утверждена ФИО6.

 

В Арбитражный суд Амурской области 28.08.2023 от финансового управляющего поступило заявление о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2020 по делу № А04-8139/2019.

Определением от 04.09.2023 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 11.10.2023.

Протокольным определением от 11.10.2023 судебное заседание отложено на 05.12.2023. Протокольным определением от 05.12.2023 судебное заседание отложено на 29.01.2024. Протокольным определением от 29.01.2024 судебное заседание отложено на 12.03.2024.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступили документы для приобщения к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 123 АПК РФ.

 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего кодекса.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Финансовый управляющий связывает основания для пересмотра судебного акта с определением от 22.05.2023, которым договор купли-продажи № 1 от 06.06.2017, явившийся основанием для признания обоснованными требований кредитора ФИО3 признан недействительным. Определение от 22.05.2023 вступило в силу 11.07.2023.

Следовательно, новые обстоятельства (недействительность сделки) возникли и стали известны финансовому управляющему не раньше 11.07.2023 (дата вступления в силу определения от 22.05.2023). Заявление о пересмотре судебного акта подано в арбитражный суд 28.08.2023, т.е. в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Перечень новых обстоятельств определен в части 3 статьи 311 АПК РФ, к которым пунктом 2 этой нормы отнесена признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Следовательно, новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ.

 

Как установлено судом, ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в соответствии с Законом о банкротстве. Задолженность ФИО2 перед заявителем составляла 6 296 967 руб. 34 коп. и была подтверждена вступившими в законную силу судебными актами:

1. Вступившим в силу решением Благовещенского городского суда от 11.04.2019 по делу № 2-144/2019 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы 5 000 000 руб. долга по договору купли-продажи № 1 от 06.06.2017, а также судебные расходы по госпошлине в сумме 33 200 руб. Решение вступило в силу после апелляционного обжалования 25.09.2019.

2. Вступившим в силу решением Благовещенского городского суда от 12.11.2019 по делу № 2-2487/2019 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 18.10.2019 в размере 631 254,79 руб., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 9512,55 руб. Решение вступило в силу 16.12.2019.

3. Вступившим в силу решением Благовещенского городского суда от 16.09.2019 по делу № 2-6068/2019 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы неосновательное обогащение в размере 623 000 руб., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 9430 руб. Решение вступило в силу 11.03.2020.

Задолженность, взысканная решениями Благовещенского городского суда от 11.04.2019 по делу № 2-144/2019, от 16.09.2019 по делу № 2-6068/2019 образовалась в результате заключенного между сторонами договора купли-продажи № 1 от 06.06.2017.

Определением от 10.06.2020 заявление ФИО3 признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ФИО3 в размере 6 296 967  руб. 34 коп.

Вступившим в силу определением от 22.05.2023 договор купли-продажи № 1 от 06.06.2017 года, в результате которого образовались требования в размере 5 000 000 руб., 33 200,00 руб., 631 254,79 руб., и 9 512, 33 руб. признан не действительным.

В связи с признанием сделки недействительной, определением Благовещенского городского суда от 19.09.2023 материал № 13-2345/2023 (производство № 2-144/2019) решение от 11.04.2019 по делу № 2-144/2019 отменено.  Определением Благовещенского городского суда от 29.01.2024 по делу № 2-404/2024 (2-7369/2023) исковое заявление ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи оставлено без рассмотрения.

Новое обстоятельство – отмена решения о взыскании задолженности по договору  купли-продажи № 1 от 06.06.2017 возникло после принятия определения Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2020, при этом данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом рассмотрев заявление в части отмены по новым обстоятельствам определения от 10.06.2020 по делу № А04-8139/2019 в части включения в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 18.10.2019 в размере 631 254,79 руб., а также судебных расходов по госпошлине в сумме 9512,55 руб., суд считает его поданным преждевременно, поскольку по состоянию на дату настоящего судебного заседания вопрос об отмене решения от 12.11.2019 по делу № 2-2487/2019 Благовещенским городским судом не рассмотрен.

Доказательства отмены решения Благовещенского городского суда от 16.09.2019 по делу № 2-6068/2019, которым с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы неосновательное обогащение в размере 623 000 руб., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 9430 руб. в материалы дела не представлено.

В пункте 2  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2020 по делу № А04-8139/2019 подлежит отмене по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ в части признания обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере 5 033 200 руб., в том числе  основной долг – 5 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 33 200 руб.

В удовлетворении требования финансового управляющего об отмене по новым обстоятельствам определения суда от 10.06.2020 в остальной части надлежит отказать.

 

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 12.03.2024 судом неверно указана сумма, части которой подлежит отмене определение от 10.06.2020.

Указано: «в размере 6 296 967 руб. 34 коп., в том числе  основной долг – 6 254 254 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 42 712 руб. 55 коп.».

При этом верным является: «в размере 5 033 200 руб., в том числе  основной долг – 5 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 33 200 руб.».

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает необходимым исправить допущенную опечатку, указав сумму, в части которой, определение подлежит отмене: «в размере 5 033 200 руб., в том числе  основной долг – 5 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 33 200 руб.».

 

Руководствуясь статьями 179, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2020 по делу № А04-8139/2019 по новым обстоятельствам удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2020 по делу № А04-8139/2019 в части признания обоснованными и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требований ФИО3 в размере 5 033 200 руб., в том числе  основной долг – 5 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 33 200 руб. отменить по новым обстоятельствам.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ФИО3 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требований в 5 033 200 руб., в том числе  основной долг – 5 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 33 200 руб. на 10 апреля 2024 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 236.

Предложить лицам, участвующим в деле, к судебному заседанию представить:

ФИО3: доказательства в обоснование заявленных требований в размере 6 296 967 руб. 34 коп.

Финансовому управляющему, ФНС, кредиторам: письменные отзывы на заявление с обоснованием своей позиции по заявленным требованиям.

 

Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 12.03.2024.

Читать сумму, в части которой определение Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2020 по делу № А04-8139/2019 подлежит отмене: «в размере 5 033 200 руб., в том числе  основной долг – 5 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 33 200 руб.».

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                Т.И. Илюшкина