АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-457/2019

г. Тюмень

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

ООО «Бурый медведь» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании денежных средств, 

и по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 

к ООО «Бурый медведь»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3 по доверенности от 01.02.2019 № 2, личность установлена по паспорту,

от ООО «Бурый медведь»: ФИО4 по доверенности от 12.10.2018, личность установлена по паспорту,

установил:

Заявлен иск ООО «Бурый медведь» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 516 934 рублей 43 копеек, 74 674 рублей 51 копейки неустойки по договору аренды нежилого помещения от 11.04.2018.

Исковые требования ООО «Бурый медведь» со ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 314, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору аренды нежилого помещения от 11.04.2018 в части внесения арендной платы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2019 суд удовлетворил ходатайство ООО «Бурый медведь» об уточнении исковых требований, судом рассматриваются требования ООО «Бурый медведь» - о взыскании с индивидуального предпринимателя долга в размере 497 584 рубля 58 копеек, неустойки в размере 144 264 рубля 79 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2019 принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Бурый медведь» о взыскании неосновательного обогащения в размере 355 618 рублей 93 копеек.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 со ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 314, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что 29.04.2018 ООО «Бурый медведь» запретило эксплуатировать арендуемое помещение в связи с отсутствием в нем пожарной сигнализации, в связи с чем, индивидуальный предприниматель не имел возможности эксплуатировать помещение до момента расторжения Договора.

В судебном заседании представитель ООО «Бурый медведь» поддержал исковые требования.

Индивидуальный предприниматель не согласился с иском ООО «Бурый медведь» по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав на то, что ООО «Бурый медведь» в нарушение пунктов 2.3., 4.7., 5.1.4. договора аренды нежилого помещения от 11.04.2018 не обеспечил арендованное помещение пожарной сигнализацией в связи с чем, запретил ответчику эксплуатировать арендуемое помещение.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал позицию по встречному иску.

ООО «Бурый медведь» возразило против встречного иска, указав на то, что с 11.04.2018 по 11.05.2018 индивидуальный предприниматель не оплачивал за аренду, поскольку это был предусмотренный договором не оплачиваемый период; индивидуальный предприниматель весь период времени вёл на арендуемой территории торговую деятельность, трижды получил требование об оплате и ни на одно из них не возразил, подписал без возражений Акт сверки взаимных расчётов и самостоятельно направил Истцу Гарантийное письмо, подтверждая свою задолженность в полном объёме.

В судебном заседании суд выслушал показания свидетелей ФИО5 и ФИО6

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 11.04.2018 ООО «Бурый медведь» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения (далее – договор, том 1 л.д. 10-18, 66-70).

Из пунктов 1.1., 2.1. договора следует, что на условиях настоящего Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 620,00 квадратных метров, с кадастровым номером 72:23:0110001:798, расположенное на 1 этаже здания, по адресу: 

<

...>, (Далее - Помещение, Объект); местоположение и границы Помещения обозначены штриховкой и линиями по периметру на поэтажном плане, содержащемся в Приложение № 1 к настоящему Договору.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что срок действия настоящего договора 11 месяцев – до 11.02.2019.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стороны договора установили, что арендная плата за Помещение по настоящему Договору состоит из двух составляющих частей: постоянной Арендной платы, Переменной Арендной платы.

Пунктом 4.2. договора установлено, что обязанность Арендатора по уплате Постоянной части арендной платы Арендодателю возникает с момента получения Арендатором Помещения во владение и пользование по Акту приёма-передачи Помещения к настоящему Договору аренды (Приложение № 3); стоимость Постоянной арендной платы по настоящему Договору аренды устанавливается Сторонами в твердой денежной сумме и составляет 248 000 рублей 00 копеек за каждый месяц аренды Помещения, исходя из ставки 400,00 рублей за 1 квадратный метр и общего размера арендуемой площади - 620,00 кв.м.; постоянная арендная плата по настоящему договору аренды, оплачивается Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, путём перечисления сумм, определённых условиями настоящего Договора, с расчётного счёта Арендатора на расчётный счёт Арендодателя; постоянная арендная плата включает в себя следующие услуги, которые Арендодатель обязуется оказывать Арендатору в отношении арендуемого Помещения в течение всего действия настоящего Договора аренды, а также расходы по содержанию и эксплуатации Помещения и Здания, которые возлагаются на Арендодателя: - капитальный ремонт Помещения и Здания; - обязательные платежи за Земельный участок, необходимый для эксплуатации Помещения; иные расходы, связанные с обслуживанием систем и мест общего пользования; расходы, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом пожарной сигнализации и систем пожаротушения Помещения и Здания в целом; - аренду 3 мест на фасаде и (или) крыше Здания для целей размещения Арендатором рекламы своей деятельности, а также аренду иных мест общего пользования Здания (места определяются по согласованию Сторон) для целей размещения внутренней и внешней навигации; аренду мест на фасаде или крыше Здания для целей размещения Арендатором внешних блоков кондиционеров; - иные расходы и услуги, кроме обозначенных в 4.3 настоящего Договора. Постоянная арендная плата уплачивается Арендодателю ежемесячно до 10 числа текущего месяца, путём перечисления сумм, определенных условиями настоящего Договора, с расчётного счёта Арендатора на расчётный счёт Арендодателя. Основанием для платежа является настоящий Договор. Арендодатель ежемесячно выписывает счет Арендатору на оплату арендной платы.

Из пункта 4.8. договора следует, что арендодатель предоставляет Арендатору место на фасаде и/или крыше Здания для размещения рекламы, в количестве 3-х мест; стоимость аренды мест входит в стоимость Постоянной арендной платы за Помещения.

Согласно пункту 4.3. договора размер переменной арендной платы по настоящему договору определяется ежемесячно исходя из стоимости: электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, устанавливаемой поставщиками этих услуг (действующие тарифы на соответствующий ресурс) и размера фактического потребления этих услуг Арендатором, определяемого по показаниям приборов учета, установленных в Помещении Арендатором, теплоснабжения исходя из стоимости устанавливаемой поставщиками этих услуг (действующие тарифы на соответствующий ресурс) и в соответствии с занимаемой площадью Арендатором, вывоз мусора. Переменная арендная плата, предусмотренная настоящим пунктом, оплачивается Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов. Копий подтверждающих документов (акта снятия показаний счетчиков, расчета Переменной Арендной Платы, копий документов ресурсоснабжающих организаций и иных финансовых документов в обоснование сумм подлежащих оплате) предоставляются Арендодателем Арендатору по запросу. Оплата переменной составляющей арендной платы производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Если счетчик в Помещении Арендатора отсутствует или неисправен, то Арендодатель предоставляет расчет затрат на услуги пропорционально площади, занимаемой Арендатором. При этом Арендатор совершает все необходимые действия для приведения приборов учета в исправность.

В пункте 4.7. договора контрагенты согласовали, что обеспечение работоспособности, включая обслуживание и своевременный ремонт, профилактику со стоимостью расходных материалов противопожарной системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в Здании, включая в арендуемом Помещение, возлагается на Арендодателя в полном объёме. При этом дополнительно установленные Арендатором инженерные узлы и системы подлежат обслуживанию ремонту силами и за счет Арендатора.

Из пункта 4.10. договора следует, что арендная плата не уплачивается зa период, когда Арендатор не имел возможности эксплуатировать Помещение по вине (в том числе в виде бездействия) арендодателя.

Пунктом 4.11. договора предусмотрено, что арендатор, в качестве обеспечения своих обязательств, перечисляет в течении 5 дней с момента подписания настоящего договора на расчетный счет Арендодателя Обеспечительный платеж в размере 248 000 рублей 00 копеек. Стороны настоящего Договора признают, что Обеспечительный платеж не является задатком, авансом или займом, а также то, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на Обеспечительный платеж не начисляются. Обеспечительный платеж аренды используется в качестве обеспечения исполнения обязательств Арендатором по оплате арендных платежей по настоящему Договору. Обеспечительный платеж находится у Арендодателя на протяжении всего срока аренды и будет засчитан Арендодателем в счёт Постоянной части арендой платы за последний месяц аренды Помещения. При нарушении Арендатором срока внесения арендной платы более 10 дней Арендодатель вправе зачесть указанный обеспечительный депозит в оплату за любой расчетный месяц. При этом Арендатор обязан в течение 20 дней с момента произведенного Арендодателем зачета восполнить обеспечительный платеж до установленного на соответствующий период размера. Арендодатель обязуется не закладывать или иным образом не обременять Обеспечительный платеж. Любое такое обременение будет ничтожным.

Согласно пункту 4.12. договора арендатор обязуется выполнить Подготовительные работы в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего Договора. За период до проведения подготовительных работ постоянная составляющая арендной платы не взимается.

Из пункта 5.1.4. договора следует, что арендодатель обязуется обеспечивать арендуемое Помещение электроэнергией, водоснабжением (холодной водой), отоплением (в зимний период), канализацией, вентиляцией, исправной (работающей) системой пожарно-охранной сигнализации.

В пункте 8.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения любых денежных обязательств, предусмотренных настоящим Договором, виновная Сторона обязана уплатить другой Стороне неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Актом приема-передачи помещения арендатору от 11.04.2018 года, имущество было передано в аренду (л.д.19).

Письмом (вх. № 1 от 29.04.2018 года) арендодатель поставил в известность арендатора о том, что поскольку пожарная сигнализация не работает в связи с проводимыми работами, арендодатель не разрешает эксплуатировать помещение (том 1 л.д. 47).

В ответ на письмо арендатор обратился к арендодателю с просьбой уведомить арендатора о сроках окончания ремонтных работ и подключения системы ОПС, выразил намерение согласовать установку системы силами арендатора (л.д. 86).

Материалы дела содержат платежные поручения на общую сумму 405 916 рублей 43 копейки, подписанный контрагентами без разногласий акт сверки взаимных расчетов за период с 11.04.2018 по 10.08.2018 (том 1 л.д. 22, 48-58).

Гарантийным письмом от 07.08.2018 арендатор обязался оплатить задолженность по договору  в общей сумме 927 000 рублей до конца сентября 2018 года (л.д. 24).

Соглашением от 10.08.2018 контрагенты расторгли договор, указав в пункте 3 указанного соглашения о том, что арендатор обязуется освободить арендуемое помещение в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения, а в пункте 5 о том, что стороны обязуются выполнить все свои финансовые обязательства по отношению друг к другу, в соответствии с актом сверки, представленным арендодателем (л.д. 20).

Согласно акту приема-передачи от 10.08.2018 имущество возвращено арендатором арендодателю (том 1 л.д. 21).

Требованиями от 04.06.2018, от 03.08.2018 арендодатель предложил арендатору оплатить долг и обеспечительный платеж (л.д. 26, 27, 28, 29).

Поскольку требования арендодателя были оставлены без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества ООО «Бурый медведь» в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1 стороны не оспорили, как не оспорили утверждение ООО «Бурый медведь» о том, что арендодатель предложил свой вариант договора, и в разделе 1 указанного договора не была исправлена техническая ошибка при указании целевого использование помещения – фитнес центр; стороны не оспаривают, что помещение передавалось индивидуальному предпринимателю для ведения торговой деятельности.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о запрете арендодателя эксплуатировать арендуемое помещение в связи с отсутствием в нем пожарной сигнализации, в связи с чем, индивидуальный предприниматель не имел возможности эксплуатировать помещение с 29.04.2019 до момента расторжения Договора (10.09.2018), а ООО «Бурый медведь» получило неосновательное обогащение в виде уплаченной арендной платы за спорный период в размере 355 618 рублей 93 копейки, суд не может принять в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из пункта 5.1.4. договора следует, что арендодатель обязуется обеспечивать арендуемое Помещение электроэнергией, водоснабжением (холодной водой), отоплением (в зимний период), канализацией, вентиляцией, исправной (работающей) системой пожарно-охранной сигнализации.

Материалы дела содержат переписку сторон (том 1 л.д. 47, 86). Факт предупреждения 29.04.2018 индивидуального предпринимателя арендодателем об отсутствии пожарной сигнализации в арендуемом помещении стороны не оспаривают.

В судебном заседании выслушаны пояснения свидетелей ФИО5 и ФИО6 

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что к работам в помещении, находящимся рядом со спорным, которое арендовал у ООО «Бурый медведь» индивидуальный предприниматель ФИО7, по согласованию с последним, он приступил в конце марта - начале апреля 2018 года и закончил работы в сентябре 2018 года, в период работы наблюдал, что в магазине под вывеской «Умка беби» велась торговая деятельность.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в спорный период являлась работником ООО «Виталекс» и в ее должностные обязанности входило выставление счетов арендаторам ООО «Бурый медведь» на оплату арендных платежей (по согласованию между ООО «Виталекс» и ООО «Бурый медведь»). В магазине, по адресу - улица Алебашевская, 9А, 1 этаж, левое крыло, под вывеской «Умка беби» предпринимательскую деятельность вел индивидуальный предприниматель ФИО1 с весны до осени 2018 года.

Согласно позиции индивидуального предпринимателя в спорном помещении торговая деятельность не велась, она велась по другому адресу, в спорном арендуемом помещении хранился товар индивидуального предпринимателя. В обоснование своей позиции индивидуальный предприниматель представил справку МИФНС № 6 по Тюменской области от 12.03.2019 о том, что ККТ установлена для индивидуального предпринимателя по адресу – 

<

...> (том 2 л.д. 23).

Проанализировав указанную справку, суд полагает, что в отсутствие в материалах дела запроса ФИО1, в ответ на который выдана справка, из ее содержания однозначно установить, что в ней представлены сведения относительно всей когда-либо зарегистрированной за ФИО1 контрольно-кассовой техники, даже снятой с регистрации на момент представления сведений – не представляется возможным.

Кроме того, само по себе отсутствие ККТ не может исключить возможность ведения индивидуальным предпринимателем торговой деятельности в спорном помещении в спорный период.

В соответствии с положениям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства в обоснование и в опровержение факта ведения предпринимателем ФИО1 деятельности в арендуемом помещении в спорный период, суд пришел к выводу о доказанности арендодателем обстоятельств, связанных с тем, что в спорный период арендатор пользовался спорным помещением.

В этой связи судом также учитывается поведение арендатора в спорный период, который продолжал потреблять коммунальные услуги (подписывал акты на возмещение стоимости коммунальных ресурсов л.д.148-149 т.1), задолженность признавал, подписывал без замечаний акт сверки, направлял арендодателю гарантийные письма.  Указания представителя арендатора на то, что данные действия совершались его доверителем в надежде на продолжение арендных отношений, судом отклоняются как противоречащие материалам дела, поскольку  и акт сверки, содержащий указание на спорную задолженность и акт возврата помещения из аренды, подписаны по состоянию на одну дату 10.08.2018 года.

Не оспаривая утверждение о направлении арендатору письма о необходимости приостановить эксплуатацию на период работ по установке и монтажу пожарной сигнализации, ООО «Бурый медведь» в обоснование доводов о выполнении монтажа пожарной сигнализации в спорном помещении представило в материалы дела договор на проведение работ по техническому обслуживанию системы безопасности от 04.06.2018 № 72-1802-54713, подписанный ООО «Бурый медведь» и ООО Частная Охранная Организация «Защита-1», акт выполненных работ и установки оборудования от 28.05.2018 № КП-18-201777, акт приема выполненных работ от 04.06.2018, счета (том 1 л.д. 90-97, 98, 99, 100-101). Из акта приема выполненных работ следует, что работы по монтажу пожарной сигнализации в спорном помещении закончены и сданы заказчику 04.06.2018.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в период с 29.04.2018 по 04.06.2018 в связи с отсутствием в арендованном помещении пожарной сигнализации арендодатель не выполнил свою обязанность по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, а именно – нарушил пункт 5.1.4. договора об обязанности арендодателя обеспечить арендуемое помещение исправной (работающей) системой пожарно-охранной сигнализации. 

Тот факт, что индивидуальный предприниматель по собственной инициативе, на свой страх и риск, не прекратил использовать арендованное помещение в период с 29.04.2018 по 04.06.2018 не исключает неисполнение ООО «Бурый медведь» обязанности предоставить индивидуальному имущества в состоянии, соответствующем условиям пункта 5.1.4. договора.

Из пункта 4.10. договора следует, что арендная плата не уплачивается зa период, когда Арендатор не имел возможности эксплуатировать Помещение по вине (в том числе в виде бездействия) арендодателя.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что за период с 29.04.2018 по 04.06.2018 у ООО «Бурый медведь» не имелось правовых оснований для взыскания постоянной арендной платы. Вместе с тем, исходя из того, что индивидуальный предприниматель в указанный период времени потреблял коммунальные услуги спорного помещения (энергоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, вывоз мусора), суд полагает, что требование ООО «Бурый медведь» о взыскании переменной части за указанный период времени имеет под собой правовые основания.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 4.12. за период с 11.04.2018 по 11.05.2018 индивидуальный предприниматель был освобожден от обязанности оплачивать пользование имуществом.

Из пункта 4.2. договора следует, что стоимость Постоянной арендной платы по настоящему Договору аренды устанавливается Сторонами в твердой денежной сумме и составляет 248 000 рублей 00 копеек за каждый месяц аренды Помещения, исходя из ставки 400,00 рублей за 1 квадратный метр и общего размера арендуемой площади - 620,00 кв.м.; постоянная арендная плата по настоящему договору аренды, оплачивается Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о задолженности ответчика по договору за период с 12.05.2018 по 10.09.2018 в размере 519 716 рублей 43 копейки, в том числе постоянная часть арендной платы в размере 480 381 рубль 07 копеек за период с июня 2018 года (частично) по 10.09.2018, переменная часть в размере 17 203 рубля 60 копеек за период с июня 2018 года по 10.09.2018 (за период часть августа 2018 года), представил подробный расчет иска (л.д.113-114 т.1). 

В обоснование позиции о задолженности арендатора по постоянной и переменной частям арендной платы арендодатель представил в материалы дела договор энергоснабжения от 01.06.2018 № 17574, договор поставки газа от 01.05.2018 № 63-5-56-6053/18 и дополнительное соглашение к нему, договор поставки газа от 01.05.2018 № 63-5-56-6053/18Д, договор на техническое обслуживание приборов узла коммерческого учета газа от 01.08.2018 № 0801/51-У18Г, договор на транспортировку отходов от 31.05.2018 № 000109/2018, акты, универсальные передаточные документы, счета-фактуры (том 1 л.д. 115-120, 121-128, 134-140, 141-143, 144-147, 148-149, 150, том 2 л.д. 1-6, 7-18).

Арендатором представленный расчет не оспорен по основаниям наличия арифметических ошибок, неучтенных платежей, необоснованности выставленных к оплате потребленных коммунальных ресурсов, документов в опровержение утверждения арендодателя не представлено, каких-либо ходатайств к суду, направленных на представление в материалы дела дополнительных доказательств, не заявлено.

Учитывая изложенное, суд произвел собственный расчет долга арендатора в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством за период с 05.06.2018 по 10.09.2018 (в части постоянной арендной платы). По расчету суда сумма долга ответчика составила 304 517 рублей 92 копейки.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по постоянной и переменной арендным платежам подлежит частичному удовлетворению в размере 304 517 рублей 92 копейки.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт получения ООО «Бурый медведь» неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет индивидуального предпринимателя; факт отсутствия оснований для получения имущества ООО «Бурый медведь» - индивидуальным предпринимателем документально не обосновано, в связи с чем, встречные исковые требования индивидуального предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 144 264 рубля 79 копеек за период с 13.05.2018 по 01.04.2019. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласовали в пункте 8.2. договора, что в случае просрочки исполнения любых денежных обязательств, предусмотренных настоящим Договором, виновная Сторона обязана уплатить другой Стороне неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока внесения постоянной и переменной частей арендной платы подтвержден документально, доказательств внесения платы за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены, ответчик не оспаривает нарушение сроков оплаты. 

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки внесения платы, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, начисленной на суммы долга за указанные истцом периоды, имеет под собой правовые основания. 

Проверив расчет неустойки путем составления собственного расчета в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством и условиями договора, суд полагает, что сумма неустойки составляет 135 314 рублей 87 копеек за период с 11.06.2018 по 01.04.2019.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки. Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 135 314 рублей 87 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в надлежащем размере. 

Принимая во внимание увеличение размера требований, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает, что на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Бурый медведь» 439 832 рубля 79 копеек, в том числе: 304 517 рублей 92 копейки основного долга, 135 314 рублей 87 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 10 852 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Бурый медведь» в доход федерального бюджета 1 005 рублей 00 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.