АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-14161/2018

г. Барнаул

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №17 Октябрьского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304222429600257, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 286 811 руб. 80 коп. задолженности,

 при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 04.04.2016,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 07.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №17 Октябрьского района» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании 286 811 руб. 80 коп. задолженности за период с 01.06.2016 по 31.12.2017. 

Исковые требования обоснованы статьями 46, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за холодное и горячее водоснабжение на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая на неверное осуществление истцом расчета стоимости ресурса и истечение срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.06.2016 по 31.12.2017, ответчик не оспаривает данную задолженность в размере 148 354 руб. 32коп., однако, в состав июньского начисления истцом, помимо ежемесячной суммы в размере 1 118 руб. 61 коп., включена сумма 138 457 руб. 48 коп., на которую в июне 2016 года не был потреблен ресурс. 

В судебном заседании представитель истца дополнительно пояснил, что начисления в сумме 138 457 руб. 48 коп. были сформированы за предыдущие периоды (до июня 2016 года), однако указывать данные периоды и изменять основание иска истец не желает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 17 Октябрьского района» на основании решения общего собрания собственников помещений оформленного протоколом от 18.10.2007, является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В указанном доме ответчику с 08.02.2005 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2013. 

В период с 01.06.2016 по 31.12.2017 в многоквартирный дом осуществлялась поставка холодной и горячей воды, потребляемой на содержание общего имущества.

Стоимость поставленного ресурса, исчисленная и предъявленная ответчику за заявленный период составила 148 354 руб. 32 коп.

Кроме указанной задолженности, истец за июнь 2016 года предъявил ответчику задолженность по оплате холодной и горячей воды, потребляемой на содержание общего имущества в сумме 138 457 руб. 48 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате постеленного ресурса, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным  кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, обязанность участвовать в расходах на содержание принадлежащего ему помещения и общего имущества многоквартирного дома возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение, независимо от наличия заключенного договора с управляющей компанией. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд не может согласиться с позицией истца относительно наличия оснований для взыскания задолженности  в сумме 138 457 руб. 48 коп., поскольку в период, заявленный к взысканию, ресурс на указанную сумму небыл потреблен. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме148 354 руб. 32 коп.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 4 542 руб. 72 коп. государственной пошлины, а с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 4 193 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №17 Октябрьского района» 148 354 руб. 32 коп. основного долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требовании отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 542 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №17 Октябрьского района в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 193 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         В.Н. Прохоров