﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18156/2019

10 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Субботиной М.А. 

при участии:  

от истца: Еременко О.Н. (доверенность от 15.02.2019);

от ответчика: Криленко К.В. (доверенность от 14.11.2017);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20546/2019)  товарищества собственников жилья "ЖК  "Крутой берег" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу № А56-18156/2019 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Кировского городского поселения" к  товариществу собственников жилья "ЖК  "Крутой берег"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Кировского городского поселения"  (далее – ответчик, ООО "Водоканал Кировского городского поселения") обратилось в суд с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "ЖК  "Крутой берег" (далее – ответчик, ТСЖ "ЖК  "Крутой берег") 268 363 руб. 64 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 04.08.2017 № 234 и по договору водоотведения от 04.08.2017 № 234 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 49 503 руб. 82 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. 

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО "ЕИРЦ ЛО", являющегося непосредственным получателем денежных средств от собственников жилых помещений. 

15.08.2019 от ответчика поступила вторая апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019, которая подана за пределами срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, подача двух апелляционных жалоб от одного лица на один судебный акт не предусмотрено процессуальным законодательством. В связи с чем апелляционная жалоба от 15.08.2019 и приложенные к ней дополнительные документы подлежат возвращению ТСЖ "ЖК  "Крутой берег".

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд отклонил указанное ходатайство, поскольку возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. 

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции, суд отказывает в удовлетворении ходатайства. 

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, ООО "Водоканал Кировского городского поселения" с 01 июля по 31 декабря 2017 года на основании договоров по холодному водоснабжению от 04.08.2017 № 234 и водоотведению от 04.08.2017 № 234, осуществляло услуги по водоснабжению и водоотведению ТСЖ "ЖК  "Крутой берег".

Ответчик принимал услуги, которые оказывал истец по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод и загрязняющих веществ, но за предоставленные услуги оплату производил частично.

ООО "Водоканал Кировского городского поселения" 06.12.2017 направил ответчику письмо № 863, в котором указал, что счета на оплату по показаниям счётчиков выставлены только в период с 01.07.2017 по 31.07.2017. За период с 01.08.2017 по 31.11.2017 счета выставлены на основании отчетов АО "ЕИРЦ ЛО". 

ТСЖ "ЖК  "Крутой берег" получение воды в июле 2017 года отрицал, акты выполненных работ и акты сверок расчетов не подписывал, претензию от 23.10.2018 № 66 оставило без удовлетворения, что послужило основанием для предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты не представлено.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

На основании п. 35 договора холодного водоснабжения и п. 48 договора водоотведения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате договора, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, основании к снижения в отсутствие соответствующего ходатайства суд не усмотрел.

Довод ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "ЕИРЦ ЛО" отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку ответчик не обосновал, каким образом решением по настоящему делу могут быть затронуты права или обязанности АО "ЕИРЦ ЛО" по отношению к одной из сторон, ходатайство правомерно отклонено судом. Основания для рассмотрения дела по правилам первой инстанции нет.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2019 по делу №  А56-18156/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова