Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

Решение

 (резолютивная часть)

Дело № А41-3493/24

29 марта 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А. А. Летяго, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению  имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (142000,  Московская область, Домодедово город, 30-Летия Победы (Центральный МКР.) пл, 1, ОГРН:  1035002002474, ИНН: 5009027119) к акционерному обществу "Почта России" (125252, г.  Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, 3-Я Песчаная ул., д. 2А, ОГРН:  1197746000000, ИНН: 7724490000) о взыскании задолженности по арендной плате по  договору № 193-КИ от 24.08.2018 за период с 24.08.2018 и 05.08.2022 в размере 20 185,56  руб., пени за период с 24.08.2018 по 05.08.2022 в размере 21 739,22 руб.  

без вызова сторон 

Принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, с  учетом даты обращения комитета в суд с настоящими исковыми требованиями (15.06.2023),  соблюдения истцом претензионного порядка, требования комитета о взыскании  задолженности и пени за период с 24.08.2018 по 15.05.2020 предъявлены в арбитражный суд  за пределами срока исковой давности.  

Подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от  03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению  кредиторов в отношении отдельных должников" предусмотрено, что мораторий на  возбуждение дел о банкротстве вводится в отношении организации и индивидуальных  предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне  отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях  ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции,  утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434  "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени  пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой  коронавирусной инфекции" (далее - Перечень).  

Таким образом, правила о моратории не применяются к организациям и  индивидуальным предпринимателям, для которых перечисленные в Перечне виды  деятельности являются дополнительными.  

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических  лиц в отношении АО "Почта России", основным видом деятельности общества является  (ОКВЭД – 53.10) "Деятельность почтовой связи общего пользования".  

Иных основных видов экономической деятельности ответчика по общероссийскому  классификатору видов экономической деятельности не значится.  

При таких обстоятельствах, поскольку общество не относится к категории лиц, к  которому должны применяться правила о моратории, предусмотренные данными  нормативно-правовыми актами, основания для освобождения его от гражданско-правовой  

ответственности за неисполнение обязательств по договору за период действия моратория  (с 06.04.2020 по 07.01.2021) отсутствуют.  

Также ответчиком заявлено о снижении размера договорной неустойки.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).  

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не  уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством,  в отношении которого действует принцип состязательности сторон.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,  на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по  существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.  

При рассмотрении настоящего спора суд, принимая во внимание, что вопрос о  снижении суммы взыскиваемой неустойки подлежит рассмотрению судом первой инстанции  в рамках его дискреционных полномочий, позволяющих по своему внутреннему убеждению  с учетом особенностей конкретного правоотношения и обстоятельств дела определить  размер штрафной санкции, учитывая необходимость соблюдения степени соразмерности  заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, являющейся оценочной  категорией, требований разумности и справедливости в определении размера  ответственности должника, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер  неустойки в связи с нарушением договорных обязательств, характер допущенных  нарушений, функцию неустойки, баланс интересов сторон, суд считает размер неустойки  в 0,1% соответствующим размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском  обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.  

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ, в связи с чем неустойка по договору аренды подлежит взысканию из  расчета 0,1%.  

С учетом представленных платежных поручений, произведя перерасчет  задолженности и неустойки, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН: 1197746000000, ИНН:  7724490000) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского  округа Домодедово Московской области (ОГРН: 1035002002474, ИНН: 5009027119)  задолженность по арендной плате по договору № 193-КИ от 24.08.2018 в размере  4 921,52 руб., неустойку в размере 3 750,32 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ОГРН: 1197746000000, ИНН:  7724490000) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в  

течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья А. А. Летяго