Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 09.07.2025 года Дело № А50-4843/25 

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 09.07.2025 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тех-Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Александра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 2 229 750 руб., неустойки в сумме 106 248 руб. 50 коп. с последующим начислением до полного погашения обязательства,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, от ответчика: не явились, извещены,  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.  

 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Тех-Континент» (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александра» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 2 229 750 руб., неустойку по состоянию на 20.11.2023 г. в размере 106 248 руб. 50 коп., с последующим начислением на сумму задолженности начиная с 21.11.2023 г. по день  

фактической оплаты, с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

 Истец на иске настаивает. Обращает внимание суда на тот факт, что ответчик задолженность не оспаривает, между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов где ответчик подтвердил наличие задолженности. Просит иск удовлетворить.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

 Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика по правилам ст. 123, 156 АПК РФ.  

 Исследовав материалы дела, суд установил. 

 Как следует из материалов дела, 26 октября 2022 г. между ООО «Тех- Континент» (Подрядчик) и ООО «Александра» (Заказчик) был заключен договор подряда к договору субподряда № 12/Д-22-стр от 17.10.2022 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Переход ул. Строителей- площадь Гайдара». Участок от примыкания улицы Папанинцев, улицы Барамзиной и 

<

...> Шоссейной ул. До площади Гайдара (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, Истец обязуется оказать работы по вывозу растительного грунта (далее - Услуги) и сдать результат Услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Услуг и оплатить его.  

Между сторонами заключен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 -20.11.2023 между ответчиком и истцом, который подписан ответчиком без разногласий.  

УПД № 24 от 13.02.2023 года не подписан ответчиком, но оплачен полностью на основании счета на оплату № 27 от 13.02.2023, платежными поручениями от 27.02.2023 № 43, от 10.04.2023 № 149.  

Путевые листы и УПД подписаны Ответчиком без замечаний. 

Задолженность Ответчика за предоставленные услуги по Договору составляет в сумме в размере 2 229 750 рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период за период 01.01.2023 -20.11.2023.  

22.08.2024 г. Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием погасить задолженность за предоставленные услуги по Договору в сумме в размере 2 229 руб. 00 коп. Претензия оставлена без удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.  

Мотивированных возражений Ответчиком не заявлено. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).  

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

 Из материалов дела следует, что путевые листы и УПД подписаны Ответчиком без замечаний. Задолженность Ответчика за предоставленные услуги по Договору составляет в сумме в размере 2 229 750 рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период за период 01.01.2023 - 20.11.2023, оплата в полном объеме не произведена.  

Приемка ответчиком оказанных услуг влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд, определением от 14.03.2025 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.  

Ответчик не оспорил ни факт выполнения работ на сумму 3 399 444 руб., не представил суду доказательств оплаты работ в полном объеме, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 2 229 750 руб. на основании ст. 307, 309, 408, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 20.11.2023 г. в размере 106 248 руб. 50 коп., с последующим  

начислением на сумму задолженности начиная с 21.11.2023 г. по день фактической оплаты.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).  

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате услуг Заказчик уплачивает Подрядчику-неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения.  

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчик расчет неустойки, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, и подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тех-Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 229 750 руб., неустойку по состоянию на 20.11.2023 г. в размере 106 248 руб. 50 коп., с последующим начислением на сумму задолженности начиная с 21.11.2023 г. по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 93 492 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход бюджета в размере 1 588 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  

принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья Е.Ю. Дрондина