ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6094/2017

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2017 года

15АП-15486/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.09.2017 № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Одиссея»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 по делу № А32-6094/2017 (судья Цатурян Р.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Одиссея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Одиссея" (далее - общество) о взыскании задолженности за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации (сверхнормативный сброс) за период с 09.06.2015 по 07.09.2015 в размере 1 486 928 рублей 69 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 869 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Одиссея"  обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило изменить решение  суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  Методические рекомендации по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденных приказом Госстроя России от 06.04.2001г. № 75 не утверждены в законном порядке, и утратили силу 27.05.2010 Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 404, в то время как договор подписан в 2012 году. Ответчик считает приложение № 5 к договору не соответствуют законодательству РФ и считает его недействительным, а следовательно договором между истцом и ответчиком не установлены нормативы ПДК. Ответчик считает, что к данным отношениям в спорный период подлежали применению параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167). Отборы проб согласно договору №1469 от 24.02.2012года пункта 5.1. должны проводиться в КК -1 и в контрольном колодце КК-2. В нарушение указанного договора пробы отбирались в канализационно насосной станции (КНС -1, КНС-2. в верхней и нижней зон ООО «Одиссея»), фактически в «отстойниках».  Акт отбора проб составлен с нарушениями, так в акте не указана должность представителя истца, а протокол измерений вообще не предоставлялся ответчику. Представители ООО «Сочиводоканала» за все время сотрудничества с ООО «Одиссея» не направляли заранее абоненту, списки с указанием фамилий, должностей проверяющих. Охрану территории ООО «Одиссея», осуществляет ООО ЧОП «Факел» и пропуск осуществляется с предварительно утвержденного списка или пропускам, генеральным директором ООО «Одиссея» всех, поименно лиц, контролирующих организации, имеющих право прохождения на территорию для проведения обследования или снятия показаний, измерений. Представители лаборатории ООО «АБВК», принадлежащей ООО «Сочиводоканал», в  период с 09.06.2015г. отборы проб не брали, что свидетельствует о бездействии со стороны лаборатории ООО «АБВК» Сочиводоканал и нарушения п.149., главы XI, Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644, на обращение с просьбой в ООО «Сочиводоканал» перезаключить Приложение № 5 к договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1469 от 24.05.2012г., ссылаясь на Приложения № 3 «Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допустимых к сбросу в центральную систему водоотведения» Постановления Правительства РФ № 644 от 29 июля 2013 года «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ» был получен отказ, с ссылкой на неправильное толкование норм законодательства РФ со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2012 года водоканал и общество (абонент) заключили государственный контракт (договор) на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1469 (далее - договор).

В силу пункта 1.1 договора водоканал обязался производить отпуск питьевой воды на объекты абонента (согласно приложению N 1) и его субабонентов (согласно приложению N 2) (при их наличии) из централизованной системы водоснабжения, а также осуществлять прием от абонента сточных вод в централизованную систему канализации через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения абонента в пределах лимитов (договорных объемов), установленных абоненту (приложение N 6), а абонент - своевременно производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора водоканал обязан систематически контролировать соблюдение абонентом правил эксплуатации систем водоснабжения и канализации, средств измерений и концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых абонентом сточных водах.

Согласно пунктам 2.2.2 и 2.2.3 договора водоканал имеет право контролировать количественный и качественный состав сточных вод, принимаемых от абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации, путем отбора проб; по результатам лабораторного контроля за составом сточных вод абонента взимать с абонента оплату за сброс сточных вод с превышением допустимых загрязняющих веществ.

В силу пункта 5.1 договора контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод по составу сточных вод осуществляется водоканалом путем выполнения анализов разовых проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, о чем составляется акт.

Водоканал известил общество о том, что 09 июня 2015 года в 10 часов 20 минут состоится отбор сточных вод ответчика в канализационных колодцах, просил предоставить доступ к местам отбора проб сточных вод и выделить ответственного представителя для участия в отборе.

По результатам отбора проб истцом составлен акт от 09.06.2015, в котором зафиксировано обстоятельство недопуска представителей водоканала на территорию общества для произведения отбора проб, а также произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 09.06.2015 по 07.09.2015.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.12.2016 N 01.5/9077 со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства и требованием об оплате 1486928 рублей 69 копеек за сверхнормативный сброс.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, водоканалом заявлены требования за негативное воздействие на водные объекты.

Глава 5 Федерального закона N 416-ФЗ предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме.

Согласно пункту 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края установлен постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 (далее - Порядок N 579).

В соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 Порядка N 579 предприятия, эксплуатирующие системы канализации населенного пункта, взимают с абонентов плату за прием сточных вод с превышением временных условий приема концентрации загрязняющих веществ (ВУП), а при отсутствии ВУП, утвержденных в установленном порядке, как за сброс сточных вод с превышением ДК загрязняющих веществ, а также сверхнормативный прием сточных вод и загрязняющих веществ сверх пределов установленных лимитов водоотведения.

Согласно пункту 4.3 Порядка N 579 за прием сточных вод на основании подпункта 3.3 пункта 3 Порядка взимается дополнительная плата в размере 100% действующего тарифа за услуги канализации за превышение концентрации за каждый ингредиент. Кратность увеличения действующего тарифа ограничивается 500%.

Объем сточных вод, за который взимается дополнительная плата, определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения за период от дня установления факта превышения допустимых концентраций и ВУП или залпового сброса загрязняющих веществ до устранения загрязнения и получения нормативных результатов нового контроля состава сточных вод (пункт 4.5 Порядка N 579).

В силу пункта 19 Порядка N 579 в случае отсутствия возможности снятия показаний водомера и отбора проб по вине абонента, составляется акт с указанием причины невозможности снятия показаний водомера или отбора проб, и с этого момента объем сточных вод и плата за объем сточных вод определяются в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, а за концентрацию загрязняющих веществ - в соответствии с пунктом 4.3 настоящего Порядка.

Таким образом, с учетом фиксации в акте от 09.06.2015 обстоятельства недопуска представителей водоканала на территорию общества для произведения отбора проб, истец обоснованно предъявил ответчику требование об оплате за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации.

Из материалов дела следует, что отборы проб сточных вод общества производились на регулярной основе - акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации от 29.05.2013, от 06.06.2013, от 26.08.2013, от 02.10.2013.

В актах отбора зафиксировано произведение отбора проб из КНС на территории общества. Все акты отбора подписаны представителем общества без замечаний и без возражений.

Таким образом, довод ответчика о том, что условие о месте отбора проб не согласовано, подлежит отклонению.

Более того, 07 декабря 2017 года в водоканал поступила заявка общества от 06.12.2016 N 01-10/2182 с просьбой осуществить повторный отбор сточных вод, отводимых в городскую канализационную сеть в согласованных контрольных колодцах.

Во исполнение заявки сотрудниками водоканала 23 января 2017 года произведен отбор проб сточных вод общества из КНС, находящихся на территории ответчика, о чем составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации от 23.01.2017. В акте отбора указано, что отбор проб выполнен в соответствии с ГОСТ 31861-2012, со стороны общества данный акт подписан инженером ВКХ ФИО3 без замечаний и без возражений.

При отборе проб ответчик не заявлял каких-либо возражений против мест (точек) отбора проб. Учитывая, что контрольные колодцы как места отбора проб определяются с участием абонента, то именно он имеет возможность указать организации водопроводно-канализационного хозяйства иное место отбора проб. При несогласии с содержанием акта, абонент обязан подписать его с указанием своих возражений по предъявленным претензиям. Так же абонент имеет право на проведение параллельного отбора проб сточных вод.

Акты отбора проб сточных вод не содержат каких-либо возражений в части места отбора проб, подписаны представителем ответчика без замечаний. Иные места отбора проб, отличные от указанных в актах отбора проб, не согласовывались.

Расчет произведен истцом с учетом положений постановления администрации города Сочи от 13.08.2012 N 1694 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, принимаемых от абонентов в централизованную систему канализации города Сочи", действовавшего в спорный период. Расчет ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом  первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2017 по делу №А32-6094/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

 

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

 

Т.Р. Фахретдинов