АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21995/2020

г. Ставрополь

25 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В. (до перерыва) и секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минераль», ОГРН 

<

***>,г. Минеральные Воды,

к Северо-Кавказской электронной таможне, ОГРН 

<

***>, г. Минеральные Воды,

о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2019 № 10805000-427/2019,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 10.11.2019, представителей заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 и ФИО4 по доверенности от 18.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Минераль» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – таможня) о снижении размера назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № 10805000-427/2019 от 21.10.2019 наказания в виде административного штрафа до 277 195,705 руб. ( учетом уточнения, принятого протокольным определением от 03.02.2020).

Таможня просила в удовлетворении требования отказать, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

В обоснование требований заявитель указывает, что об указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах, руководителю общества ФИО5, стало известно лишь с момента начала рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, ФИО5 был назначен руководителем общества с 05.02.2018 и не владел информацией по контракту № 1 от 20.03.2015, в связи с его закрытием. Кроме того, имело место еще ряд обстоятельств, препятствующих исполнению обществом обязанности по возврату денежных средств: в обществе на 05.02.2018 сведения о наличии данного контракта, как и сам контракт отсутствовали; сменился главный бухгалтер общества, в октябре 2018 года, в строении расположенном по адресу: 

<

...>, произошел пожар, в результате которого повреждены внутренняя отделка стен, мебель, папки с бумагами. В связи с чем, новый руководитель не мог предвидеть последствия данного нарушения. При наличии информации о неисполненных обязательств по указанному контракту все меры к его выполнению им были бы приняты. 

Как следует из материалов дела, ООО «Минераль» (Покупатель) заключило с компанией «LVNT TEKSTIL MAKINA SAN VE DIS TIC LTD STI», Турция (Продавец) контракт от 20.03.2015 № 1

09 апреля 2015 года контракт поставлен на учет в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк России» - (уникальный номер контракта – 15040009/1481/1426/2/1).

Предметом контракта является приобретение обществом  пряжи хлопчатобумажной (100% хлопок) и пряжи из смеси натуральных и синтетических волокон, красителей кислотных для меха, конусов картонных для перемотки пряжи, в количестве, ассортименте и по цене, согласно контракту и приложениях к нему, являющимся неотъемлемой частью контракта, на условиях поставки CFR г. Новороссийск.

Согласно пункту 2 контракта валютой контракта признаются доллары США; расчеты за товар производятся по количеству товара в килограммах; оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на валютный счет Продавца в течение 6 месяцев с момента получения товара Покупателем; датой оплаты считается дата зачисления валютных средств на валютный счет Продавца; общая стоимость контракта составляет 2 000 000 долларов США.

Пунктом 3 «Условия и порядок поставки» контракта предусмотрено, что срок поставки общего контрактного количества товара - не позднее 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 4 «Ответственность сторон» контракта споры и разногласия, возникшие в процессе исполнения контракта, решаются путем переговоров, а в случае невозможности достижения соглашения, споры и разногласия решаются в Арбитражном суде Ставропольского края.

Согласно пункту 10 «Прочие условия» контракта срок действия настоящего контракта - 31.12.2015 или до полного завершения сторонами расчетов за фактически отгруженный объем товара.

Дополнительным соглашением от 01.10.2015 № 3 к контракту предусмотрено: сторонами допускается возможность совершения покупателем полной или частичной предварительной оплаты партии товара.

Дополнительным соглашением от 31.12.2015 № 4 к контракту стороны допустили возможность совершения покупателем полной или частичной предварительной оплаты партии товара; срок действия настоящего контракта установлен – 31.12.2016 или до полного завершения сторонами расчетов за фактически отгруженный объем товара; отгрузку фактически оплаченного объема продукции Поставщик обязался произвести в срок не позднее 31.12.2016.

Дополнительным соглашением от 31.12.2016 № 6 к контракту стороны установили срок действия настоящего контракта - 31.12.2017 или до полного завершения сторонами расчетов за фактически отгруженный объем товара; отгрузку фактически оплаченного объема продукции (или возврат ранее перечисленных денежных средств) продавец обязался произвести в срок не позднее 31.12.2017.

В рамках исполнения условий контракта согласно ведомости банковского контроля № 15040009/1481/1426/2/1 обществом в период с 13.07.2015 по 11.11.2015 перечислены денежные средства на счет нерезидента на общую сумму 282 922 долларов США.

По данным информационно-аналитической системы «Мониторинг - Анализ БД ТД» обществом произведено таможенное декларирование товаров «пряжа однониточная хлопчатобумажная» (код товара 5510110000) по декларациям на товары на общую сумму 270 088,91 долларов США на Минераловодском таможенном посту (ЦЭД) Минераловодской таможни.

Таким образом, по контракту от 20.03.2015 № 1 имеется задолженность по ввозу товара на территорию РФ в сумме 12 833,09 долларов США.

Срок поставки товара или возврата ранее перечисленных денежных средств истек 31.12.2017, ввоз товаров на территорию Российской Федерации обществом на сумму 12 833,09 долларов США не осуществлен и денежные средства в указанном размере в Российскую Федерацию не возвращены.

Анализ электронной базы Арбитражный судов показал, что ООО «Минераль» не принимались меры по предъявлению искового заявления в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы.

По данному факту таможней оформлен акт от 07.10.2019 № 10805000/071019/0000113, и он послужил основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Телеграммой от 24.09.2019 обществу сообщено о необходимости явиться 07.10.2019 в 10-30 час. в таможню для составления протокола об административном правонарушении. Телеграмма, направленная по адресу юридическому общества: г. Минеральные Воды, ул. Восточная, 2, не вручена с указанием на отсутствие такого учреждения.

07 октября 2019 года таможней в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Определением от 09.10.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.10.2019 в 13-30 час.

О дате и времени рассмотрения дела общество извещалось телеграммой от 09.10.2019 № Т-0284, врученной бухгалтеру ФИО6 10.10.2019.

Согласно протоколу от 21.10.2019 руководитель общества ознакомился с материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания от 21.10.2019 № 10805000-427/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 554 391,41 руб. (3/4 от 12 833,09 долларов США по курсу 57,6002 руб. за доллар США на 01.01.2018, что составляет 739 188,55 руб.).

Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. 

Под резидентами в соответствии со статьей 1 указанного закона понимаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Статьей 25 Закона № 173-ФЗ установлено, что резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является резидент - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП России, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, выразилась в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт необеспечения обществом возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных иностранной компании за товары, не ввезенные в Российскую Федерацию, подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Характер правонарушения не позволяет считать, что оно совершено при чрезвычайных, неотвратимых обстоятельствах.

Ссылки заявителя на отсутствие вины конкретных должностных лиц общества не имеют значение при определении вины самого юридического лица.

Процессуальных нарушений управлением при привлечении общества к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. 

Основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судом не установлены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Заявитель, оспаривая данное постановления и ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также добровольное исполнение представления таможни об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, просил рассмотреть вопрос о снижении штрафа до 277 195,705руб.

Таможня в дополнении к отзыву указала на отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Также указала, что в соответствии с пунктом 58 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, валютное регулирование и контроль, сохранение финансовой стабильности, преодоление оттока капитала является факторами обеспечения экономический безопасности государства. Реализация указанных факторов осуществляется через положения Закона № 173-ФЗ. Данное правонарушение характеризуется возникновением угрозы национальной безопасности государства, выраженной в необеспечении репатриации валютной выручки от проданного нерезиденту товара, наличием причиненного имущественного ущерба государству, в частности, стабильности его внутреннего рынка и обеспечению устойчивости валюты Российской Федерации, поскольку равноценный обмен денежных средств и товаров, вывезенных за пределы Российской Федерации, не был произведен в установленный срок.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/4 суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 данной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

В обоснование заявленных требований общество пояснило, что осуществляет деятельность по отбеливанию и окрашиванию текстиля, волокон, тканей и текстильных изделий, включая одежду, как из покупного сырья, так и давальческого.

Для осуществления производственной деятельности предприятие располагает инструментами и оборудованием на сумму 19 461 199,99, это позволяло выполнять все работы в короткие сроки и с высоким качеством независимо от сложности.

Между тем, в последнее время, Общество переживает период значительных негативных последствий кризиса, в частности: рост закупочных цен и спад продаж, кредиторская задолженность на 01.01.2020 составляет 155 869 810 руб., из них по основным средствам перед ООО «Флорида» составляет 13 575 428 руб. Дебиторская задолженность на 01.01.2020 составляет 43 973 079 руб. 

В обществе работает 36 человек различных и на сегодняшний день уникальных профессий: красильщик пряжи, сушильщик пряжи, оператор мотального оборудования и т.д. Общество, несмотря на тяжелое финансовое состояние своевременно выплачивает заработную плату работникам. За февраль работникам ООО «Минераль» начислена зарплата в сумме 826 495,25 руб., в т.ч. начисления по налогам в сумме 248 835,91 руб. Взыскание штрафа по делу об административном правонарушении в полном объеме еще больше усугубит финансовое состояние общества и приведет к проблемам по выплате заработной платы работникам. Практически вся прибыль от выполненных работ уходит на обязательные страховые взносы, заработную плату, оплату поставщикам за сырье, материалы для работы, коммунальные расходы, налоги и т.д. Указанное подтверждается выписками операций по лицевому счету.

Кроме того, в период 2017 и начала 2019 года, в виду того, что оборудование устарело, общество вынуждено было закупить для работы новое оборудование, однако, до настоящего времени еще не смогло за него рассчитаться. Задолженность по оплате за оборудование составляет 13 575 428 рублей.

В обоснование исполнения представления таможни обществом представлено соглашение от 25.11.2019 с компанией LVNT TEKSTIL MAKINA SAN VE DIS TIC LTD STI», согласно которому в связи с наличием у последней задолженности перед обществом в размере 12 833,09 долларов США,  указанное лицо взяло на себя обязательства осуществить поставку товара в срок не позднее 30.06.2020, а в случае непоставки товара в указанный срок – вернуть авансовый платеж.

В подтверждение изложенных выше обстоятельств заявителем представлено решения № 3941 и № 3970 от 21.02.2020 о приостановлении операций по счетам в Ставрополськом отделении № 5230 ПАО Сбербанк и Филиале СКРУ ПАО «МИНБАНК» соответственно; выписки операций по лицевым счетам; отчеты о движении средств по счетам клиента; штатное расписание от 31.01.2019 № 1, сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2020 (количество составляет 28 человек), бухгалтерскую отчетность за 2018 год; договор покупки основных средств от 29.11.2017 № 29/11-17 с ООО «Флорида» с приложением счетов-фактур, товарных накладных и акта сверки; инвентарные карточки учета объектов основных средств; договоры от 31.08.2016 № 9/16-п и от 04.07.2018 № 04/07-18, по которым общество (исполнитель) обязуется выполнить работу по крашению давальческого сырья, предоставленного заказчиками (ООО «Пехорский текстиль», ООО «Танген»), с приложением УПД, подтверждающих оказание названных услуг.

Представленные документы подтверждают, что общество непосредственно осуществляет производственную деятельность в сфере легкой промышленности.

Приказом Минпромторга РФ от 24.09.2009 № 853 утверждена Стратегия развития легкой промышленности России на период до 2020 года и План мероприятий по ее реализации, согласно которым легкая промышленность Российской Федерации - это важнейший многопрофильный и инновационно привлекательный сектор экономики, обеспечивающий укрепление обороноспособности, экономической, социальной и интеллектуальной безопасности страны, сохранение ее статуса независимой и суверенной индустриальной державы.

Суд также отмечает, что спорный контракт заключен обществом на поставку сырья и материалов, используемых именно для осуществления указанной производственной деятельности, что свидетельствует о том, что целью перечисления денежных средств иностранному контрагенту не являлся вывод капитала за пределы Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, оценив характер самого правонарушения и представленные обществом в обоснование заявленных требований документы, суд пришел к выводу о возможности применения норм части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и считает необходимым снизить размер административного штрафа до 277 195,71 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Северо-Кавказской электронной таможни от 21.10.2019№ 10805000-427/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Минераль» к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 277 195,71 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский