Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6175/2021

26 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад» (195112, 

<

...> литер А, помещение 1-Н ч.п. 258, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2019, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Наталья» (198095, 

<

...>, п.310, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности по арендной плате 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наталья» (далее – ответчик) с требованием о взыскании  265 689,56 рублей  задолженности по арендной плате по договору аренды № 2-9 от 01.06.2013.

Определением суда от 03.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, 04.02.2021 и, согласно сведений, размещенных на официальном сайте «Почта России» получена им 08.02.2021 (РПО 19085451512898). При таких обстоятельствах, истец, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, согласно сведений, размещенных на официальном сайте «Почта России» (РПО 19085451512911) 14.02.2021 возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

26.03.2021 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены.

Настоящее решение подготовлено в связи с обжалованием в апелляционном порядке указанного выше вынесенного в порядке упрощенного производства решения и во исполнение требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды № 2-9 от 01.06.2013 (далее по тексту - договор) в отношении части нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, а именно помещения №142, являющегося частью помещения 1-Н, площадью 99,7 кв.м., расположенного на 2 (втором) этаже (далее - объект).

Объект передан ответчику истцом по акту приема-передачи 01.06.2013.

Подписанием договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендодателю арендную плату в полном объеме и в установленные договором сроки (пункт 3.2.2 условий договора аренды (Приложение № 2 к договору).

Однако, в нарушение договорных обязательств, арендатор неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31.03.2020 составил 317 689,56 рублей.

31.03.2020 договор аренды был расторгнут подписанием стонами соглашения о расторжении б/н от 31.03.2020. Объект аренды возвращен арендатором арендодателю  в день подписания соглашения по соответствующему акту приема-передачи (возврата) от 31.03.2020.  Этим же соглашением ответчик принял на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность (317 689,56 рублей)  в срок до 30.09.2020 включительно.

В нарушение указанного обязательства ответчиком в установленные сроки уплачена лишь часть задолженности в размере 52 000,00 рублей. Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 265 689,56 рублей.

24.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия №15 от 24.11.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

  Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик, не отрицая наличия и размера долга, ссылается на имеющуюся договоренность с ответчиком о рассрочке уплаты задолженности.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств существования иных договоренностей, кроме зафиксированных соглашением о расторжении договора от 31.03.2020, ответчиком не представлено 

 Наличие просрочки и размер задолженности доказан материалами дела и ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для  перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не имеется.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наталья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад» 265 689,56 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды №2-9 от 01.06.2013 по состоянию на 31.03.2020; 8 314,00 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Балакир М.В.