/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-17220/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2018 года 

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Кокшарова А.А.

судей                                            Буровой А.А.

                                                     Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в         г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) на решение от 21.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) и постановление от 30.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу № А27-17220/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Взрывное дело» (653017, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Литвинова, дом 20, ИНН 4223035491, ОГРН 1044223001041) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Коммунальная, дом 9, ИНН 4223077318, ОГРН 1154223001327) о признании недействительным решения в части.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Взрывное дело» (далее – ООО НПО «Взрывное дело», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 13.07.2017 № 16 Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности по статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за непредставление в установленный срок документов (копий документов) в виде штрафа в размере 146 200 руб.

Решением от 21.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Решение Пенсионного фонда признано недействительным в части привлечения к ответственности за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 131 580 руб.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали статью 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), сделали необоснованные выводы, не дали оценку всем доводам Пенсионного фонда.

 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы с учетом отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением от 24.04.2017 № 16 Пенсионного фонда в отношении ООО НПО «Взрывное дело» было назначено провести плановую выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности показателей, отраженных в индивидуальных сведениях о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц Общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Уведомлением от 24.04.2017 № 16 в Пенсионный фонд был вызван представитель Общества для подписания документов с целью проведения выездной проверки. В назначенный день представитель Общества не явился.

В адрес ООО НПО «Взрывное дело» было направлено требование от 24.04.2017 № 16 о предоставлении необходимых документов для проведения плановой выездной проверки в течение 10 дней с момента его получения.

Это требование было получено Обществом 26.04.2017.

Уведомлением от 26.04.2017 № 107 Общество сообщило, что в установленный требованием срок документы представить не сможет по причине болезни главного бухгалтера. В связи с этим просило продлить срок представления документов до 25.05.2017.

Решением от 28.04.2017 № 16 Пенсионного фонда Обществу отказано в продлении сроков предоставления документов по требованию.

Принимая во внимание, что в установленный в требовании от 24.04.2017 № 16 срок ООО НПО «Взрывное дело» не представило необходимые для проверки документы, Пенсионным фондом в адрес Общества было направлено уточненное требование от 12.05.2017 № 16.

Истребимые документы в рамках выездной проверки Обществом были представлены с нарушением срока – 25.05.2017.

По результатам выездной проверки Пенсионным фондом был составлен акт от 07.06.2017 № 16.

На основании акта Пенсионным фондом принято решение от 13.07.2017 № 16 о привлечении ООО НПО «Взрывное дело» к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 146 200 руб. (200 руб. х 731 документ). Кроме того, плательщику страховых взносов предложено представить корректирующие формы индивидуальных сведений в части стажа на застрахованных лиц, указанных в пункте решения, не позднее 1 месяца после истечения квартала, в котором решение Пенсионного фонда о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах вступит в силу.

Посчитав решение Пенсионного фонда незаконным в части наложения штрафа за несвоевременное представление документов по требованию, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции счел возможным снизить доначисленный к уплате штраф за совершение страхователем правонарушения в 10 раз, то есть до 14 620 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статьи 198 АПК РФ, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статей 3, 33, 37, 48 Закона № 212-ФЗ, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 14.07.2005 № 9-П, с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341, Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод», указали, что факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 48 Закона № 212-ФЗ подтверждается материалами дела и последним не опровергается. 

Вместе с тем суды двух инстанций правильно указали, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер. Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения государственного органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение в части определения размера наказания.

Принимая во внимание, что Пенсионным фондом при вынесении решения вопрос о наличии смягчающих обстоятельств не рассматривался, при этом ни при вынесении Пенсионным фондом оспариваемого решения, ни при рассмотрении дела в суде не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность, равно как и не представлено доказательств недобросовестного поведения Общества, принимая во внимание требования справедливости и соразмерности, суды сделали правильный вывод о возможности снижения размера штрафных санкций в 10 раз, то есть до 14 620 руб. 

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Ссылки Общества на судебную практику в подтверждение доводов не принимаются, поскольку не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17220/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Кокшаров

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            Г.В. Чапаева