АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24917/2021

04 октября  2022  года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27сентября  2022  года

Решение в полном объеме изготовлено  04 октября  2022  года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой», о взыскании  ущерба  в размере 1 504 739,72 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что  в ходе контрольных мероприятий Службой финансового надзора Республики Крым были установлены нарушения ст. 309, п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 743  Гражданского  кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона  от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» по государственному контракту №0875200000519000011 315019 от  17.05.2019, а именно Учреждение приняло и оплатило предусмотренные контрактом работы, которые фактически не выполнены подрядчиком, но при этом включены в акты выполненных работ, что привело  к причинению ущерба  в размере 1 504 739,72 руб.  

Ответчик  против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 17.05.2019 между ГКУ РК  «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее -  Заказчик, истец)  и  ООО «РусРемСтрой»  (далее -  Подрядчик, ответчик) по результатам электронного аукциона (протокол   от 06.05.2019 № №0875200000519000011 -3)   заключен  государственный контракт  (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту автомобильной дороги Саки-Орлоква-Равнополье до автомобильной дороги Симферополь-Николаевка км 0+000-км 8+900 в соответствии с утвержденной проектной документацией, а Заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Государственного контракта.

В соответствии  с п. 3.1. Контракта  цена Контракта  составляет 121 272 600,08 руб.

Согласно п.4.2 Контракта оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно (промежуточный платеж) в соответствии с подписанными обеими сторонами Актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и счетами на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии  с п. 4.3. Контракта оплата работ производится на основании представленных Подрядчиком Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) согласно Приложению № 10 к Контракту и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100, или иных Актов сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных действующей нормативной документацией и настоящим Контрактом, а также предоставления Заказчику надлежащим образом оформленного счета, иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при наличии представленного Заказчику комплекта исполнительной документации, ежемесячных отчетов, предоставляемых Заказчику Подрядчиком, в пределах, доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств, при наличии бюджетного финансирования и поступления денежных средств на счет Заказчика.

Согласно п.  8.32  Контракта при производстве работ Подрядчик не имеет права приступать к последующему Технологическому Этапу (Технологическим Этапам) работ без приемки Заказчиком скрытых работ, ответственных конструкций и получения письменного согласования Заказчика на выполнение последующего Технологического Этапа.

Согласно п. 14.5. Контракта акты приемки скрытых работ (Технологических Этапов) составляются в двух экземплярах — по одному для каждой из Сторон.

В приложении № 7 Государственного контракта указан полный перечень работ, подлежащих освидетельствованию с составлением акта промежуточной приемки ответственных конструкций.

Порядок сдачи-приемки работ стороны оговорили  в разделе 9 Контракта. 

Так, в силу п. 9.1. Контракта для проверки предоставленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п. 9.2. Контракта Заказчик назначает своего представителя на Объекте, который от его имени 25 числа каждого календарного месяца (по уведомлению Подрядчика, оправленному в срок, установленный п. 8.23 настоящего Контракта) осуществляет промежуточную приемку предъявленных Подрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги", актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, ВСН 19-89, ОДМ 218.7.001-2009 Рекомендации по осуществлению строительного контроля на федеральных автомобильных дорогах» с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3, в том числе на электронных носителях, с составлением Акта крытых работ, составленного по форме Приложения № 8 к настоящему Контракту.

Совместно с актом приемки выполненных работ Подрядчик передает Заказчику всю необходимую исполнительную документацию в соответствии с перечнем, приведенным в приложении № 4 к Контракту, а также заверенный Подрядчиком Журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а согласно Постановлению Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100), в том числе в электронном виде. 

Согласно п. 9.4. Заказчик вправе отказать Подрядчику в приемке работ к оплате, если  их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чем Подрядчику выдается мотивированный отказ.

Факт выполнения  ответчиком работ по Контракту  подтверждается  подписанными Подрядчиком и комиссией со стороны Заказчика актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: №1 от 12.08.2019г.; №2 от 21.08.2019г.; № 3 от  23.08.2019г.; № 4 от 25.09.2019г.; № 5 от 04.10.2019г.; № 6 от 18.10.2019г.; №7.1 от 12.12.2019г.; №8 от 25.12.2019г.; № 9 от 28.01.2021г, на общую сумму 121 595 489,74 руб. 

Факт выполнения и принятия работ не оспаривается.

Основанием для обращения с данным иском в суд, как указывает истец,  явилась  установление Службой финансового надзора Республики Крым факта  принятия  и оплаты работ, которые фактически не выполнены подрядчиком, 

Государственный контракта был  заключен  между ГКУ РК  «Служба автомобильных дорог Республики Крым»  и  ООО «РусРемСтрой»  ». 

Правоотношения сторон возникли из договора подряда на выполнение строительных работ, для государственных или муниципальных нужд (муниципальный контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд), к ним применимы нормы параграфов 1,3,5 главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

 По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд - Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 94  Федерального закона  № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью третьей ст. 94 вышеуказанного Закона предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

То есть отношения по государственному или муниципальному контракту на выполнение строительных работ регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными для договоров подряда, а также нормами ФЗ № 44 от 05.04.2013 г. 

Как следует из условий Контракта Заказчик  обязан принять и оплатить выполненные  Подрядчиком работы. 

Материалами дела подтверждается выполнение работ ответчиком по Контракту.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (п. 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Однако, данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством. Представленный заказчиком акт контрольно-ревизионного либо иного проверяющего органа, составленный по результатам проверки деятельности заказчика, является одним из письменных доказательств по делу, подлежит исследованию и оценке наряду с иными доказательствами

Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемке (явные недостатки).

То есть, Заказчик при приемке работ обязан проверить результат работ на соответствие объемов выполненных работ и наличие явных дефектов.

А поскольку объем работ проверяется заказчиком при их приемке и подписании актов, Заказчик, принявший работу без проверки, по общему правилу, установленному п. 3 ст. 720 ГК РФ, не вправе ссылаться на данные недостатки.

Истцом не представлено доказательств по видам, перечню,  объему  и стоимости работ, которые не были выполнены ответчиком,  не доказан факт  наличия  нарушений при  принятии   выполненных работ, либо их  несоответствие  требованиям ГОСТ и рабочей документации. 

Определениями от  26.04.2022, 29.06.2022  суд предлагал  истцу  представить  акт проверки проведенной Службой  финансового надзора Республики Крым. Акт проверки суду  не представлен.

Суд отмечает, что при принятии работ Заказчик мог выявить недостатки, выразившиеся в завышении объемов выполненных работ, при обычном способе приемки, поскольку доказательств, свидетельствующих о скрытом характере вышеуказанных  недостатков, истец не представил. 

Суд отмечает, что завышение стоимости работ, указанных в Контракте,  на момент подписания актов приемки выполненных работ  не было установлено. Ответчик подписал Контракт  и приложения к нему в том виде, в котором они входили в конкурсную документацию, и  следовал указанным сметам при выполнении работ и составлении актов о приемке выполненных работ. При принятии работ Заказчик мог выявить недостатки, выразившиеся в завышении объемов выполненных работ, при обычном способе приемки, поскольку доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, истец не представил. 

При таких обстоятельствах  истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»  в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 28 047,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                  М.П. Гаврилюк