АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4126/2020

г. Архангельск

07 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 07 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лира" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Серафимовича, дом 22, пом.1)

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью "Север Софт Строй" (ОГРН 

<

***>, адрес: 163060, 

<

...>); 2. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290108400051); 3. индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304290232200080); 4. индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 304290134600370); 5. обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, дом Маслозавод)

о признании недействительными договоров инвестирования,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО5 (доверенность от 02.09.2022),

от ответчиков: 1. ФИО6 (доверенность от 20.08.2021); 4. ФИО4 (предприниматель); 5. ФИО7 (доверенность от 01.09.2022); 2-3 не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лира" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительными следующих договоров инвестирования:

 -   № 22   от   03.02.2016, заключенного между ООО «Север Софт Строй» и ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (далее – договор № 22);

- № 45   от   12.04.2018, заключенного между ООО "Север Софт Строй" и ИП ФИО4 (далее – договор № 45);

-  № 32   от   08.06.2017, заключенного между ООО «Север Софт Строй» и ООО «СпецТехника» (далее – договор № 32).

Истец также заявил о применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторонами сделок всего полученного по договорам.

В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение положений пункта 3.3 договора об ипотеке от 01.02.2016, запрещающих залогодателю (ООО "Север Софт Строй") распоряжаться переданным в залог недвижимым имуществом без письменного согласия залогодержателя (истца).

Ответчики с иском не согласились.

Дело рассматривалось в судебном заседании 05.09.2022 в отсутствие ответчиков - предпринимателя ФИО2 и предпринимателя ФИО3, извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей истца, представителей ответчиков - ООО «Север Софт Строй» и ООО "Спецтехника", а также ответчика - предпринимателя ФИО4, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец (кредитор) и ООО "Север Софт Строй" (должник) заключили соглашение от 01.02.2016 о прекращении новацией обязательства по договору процентного займа от 28.12.2015, обеспеченного залогом недвижимого имущества, инвестированием в строительство (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2016, далее - соглашение о новации), по которому кредитор и должник договорились о замене обязательства по возврату должником 7 000 000 руб. суммы займа, а также начисленных на нее процентов в размере 55 238 руб. 38 коп. по договору займа от 28.12.2015 другим обязательством, которое предусмотрено в пункте 1.4 данного соглашения.

Как установлено пунктом 1.4 соглашения о новации, обязательства должника, предусмотренные в пункте 1.1 данного соглашения, заменяются обязательством должника после ввода в эксплуатацию объекта, указанного в пункте 2.6 указанного соглашения, передать кредитору результат инвестиционной деятельности, указанный в пункте 2.7 соглашения, при условии осуществления кредитором дополнительных инвестиций, необходимых для оплаты стоимости результата инвестиционной деятельности (сверх долговых обязательств должника перед кредитором, указанных в пункте 1.1 соглашения), исходя из стоимости результата инвестиционной деятельности, указанной в пункте 3.1 соглашения.

Согласно пунктам 2.7 2.6, 2.2 соглашения о новации под результатом инвестиционной деятельности понимается нежилое помещение торгового назначения общей проектной мощностью 840 кв. м, выделенное красным цветом на плане (приложение № 1 к соглашению) и расположенное на 1-м этаже административного здания общей площадью 5580 кв.м, в том числе подземной части 4766,84 кв.м, количество этажей - 5, со встроенными помещениями торгового назначения, создаваемое на земельных участках, указанных в пункте 2.1 соглашения о новации (площадью 0,1194 га с кадастровым номером 29:22:040607:0028 и площадью 0,0667 га с кадастровым номером 29:22:040607:174).

На момент заключения данной сделки указанное здание являлось объектом незавершенного строительства со степенью готовности 23%, расположено по адресу: 

<

...> и принадлежит ООО "Север Софт Строй" на праве собственности (пункт 2.2 соглашения о новации).

Пунктом 3.1 соглашения о новации установлен размер инвестиций истца в сумме 55 000 руб. за 1 кв. м общей площади результата инвестиционной деятельности, что составляет 46 200 000 руб. без НДС.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 соглашения о новации стороны признали исполненными обязательства истца на сумму 7 000 000 руб. (без НДС) и 55 238 руб. процентов на сумму займа (без НДС), а остаток задолженности истца по дополнительным инвестициям составляет 39 200 000 руб., которые подлежат оплате в сроки, установленные в пунктах 3.3 - 3.4, 3.7 соглашения о новации от 01.02.2016.

На основании пункта 5.1 соглашения о новации ООО "Север Софт Строй" приняло на себя обязательство завершить строительство объекта и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее первого квартала 2017 года.

В соответствии с пунктом 4.1.2 соглашения о новации ООО "Север Софт Строй" обязалось в течение 14 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность истца результат инвестиционной деятельности с документами, необходимыми для государственной регистрации прав истца на результат инвестиционной деятельности, и иную необходимую документацию, включая гарантийные обязательства, а также техническую информацию.

В целях обеспечения обязательств по соглашению о новации истец (залогодержатель) и ООО "Север Софт Строй" (залогодатель) заключили два договора об ипотеке: от 01.02.2016, действующий в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2016, и от 22.03.2016, действующий в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2016, по которым залогодатель предоставил в залог следующее недвижимое имущество:

- объект незавершенного строительства, площадью 2926,4 кв. м со степенью готовности 23%, адрес объекта: 

<

...> принадлежащий на праве собственности ООО "Север Софт Строй";

- право аренды на земельный участок общей площадью 0,1194 га с кадастровым номером 29:22:040607:0028, разрешенное использование: для строительства административного здания со встроенными помещениями производственного и торгового назначения, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание швейной фабрики; участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: 

<

...> д. 42; участок находится у залогодателя на праве аренды в соответствии с договором аренды земельных участков от 23.06.2015 № 4/244(о), заключенным ООО "Север Софт Строй" с Министерством имущественных отношений Архангельской области на 3 года с даты подписания договора;

- земельный участок общей площадью 0,0667 га с кадастровым номером 29:22:040607:174, разрешенное использование: для эксплуатации здания вспомогательного склада, адрес объекта: г. Архангельск, ФИО8, ул. Гагарина, д. 42, стр. 4; земельный участок принадлежит ООО "Север Софт Строй" на праве собственности.

Согласно пункту 1.4 указанных договоров об ипотеке залоговая стоимость объекта незавершенного строительства составляет 28 520 000 руб., земельного участка площадью 0,1194 га - 4 512 878 руб. 22 коп., земельного участка площадью 0,0667 га - 605 162 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора об ипотеке от 01.02.2016 залогодатель (ООО "Север Софт Строй") не вправе распоряжаться переданным в залог недвижимым имуществом (в том числе осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада (доли) в имущество юридического лица, включая передачу прав, связанных с пользованием и распоряжением заложенным недвижимым имуществом), проводить ремонтные работы (в том числе реконструкцию), заключать мировое соглашение между ООО «Север Софт Строй» и третьим лицом, без письменного согласия истца. Ограничение по распоряжению переданным в залог недвижимым имуществом распространяется на помещения 2 и 3 этажа объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 3.6 залогодатель вправе потребовать освобождения от обременения недвижимого имущества в случае исполнения им всех обязательств по соглашению о новации от 01.02.2016, заключенному с залогодержателем.

Администрация муниципального образования "Город Архангельск" выдала ООО "Север Софт Строй" разрешение от 19.10.2018 № RU 29-301000-360-2016-57 на ввод в эксплуатацию объекта - административного 6-этажного здания общей площадью 5681,2 кв. м, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 29:22:040607:0028 и 29:22:040607:174.

22.05.2019 осуществлена государственная регистрации права собственности ООО "Север Софт Строй" на построенное здание и в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи об обременении ипотекой в отношении построенного здания, земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040607:174 и 29:22:040607:28.

В соответствии с условиями соглашения о новации объект инвестиционной деятельности (нежилые помещения торгового назначения площадью 820,3 кв. м) переданы истцу по акту приема-передачи от 06.11.2019.

ООО "Север Софт Строй" (застройщик)  заключило следующие договоры инвестирования:

- № 22 с инвесторами ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (результат инвестиционной деятельности – нежилое помещение № 24Н с кадастровым номером 29:22:040607:485, площадью 983 кв.м); 

- № 45 с инвестором ИП ФИО4 (результат инвестиционной деятельности – нежилое помещение № 10Н с кадастровым номером 29:22:040607:483, площадью 667 кв.м);

-  № 32   от   08.06.2017 с инвестором ООО «СпецТехника» (результат инвестиционной деятельности – нежилое помещение № 18Н с кадастровым номером 29:22:040607:474, площадью 135 кв.м).

Истец полагает, что ООО «Север Софт Строй» в нарушение п. 3.3 договора об ипотеке без согласования с залогодержателем (истцом) заключило с остальными ответчиками (инвесторами) договоры инвестирования, предметом инвестиционной деятельности которых являются нежилые помещения, переданные в залог объекта незавершенного строительства.

Исковые требования основаны на положениях п.2 ст. 166 и п.1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2021 по делу № А05-13751/2019 в удовлетворении первоначального иска ООО "Лира" к ООО "Север Софт Строй" об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Встречный иск ООО "Север Софт Строй" удовлетворен частично: по договору ипотеки от 01.02.2016, заключенному между ООО "Лира" и ООО "Север Софт Строй" в обеспечение исполнения обязательств по соглашению о новации от 01.02.2016, признаны отсутствующими обременения ипотеки № 29:22:040607:468-29/188/2019-2 и № 29:22:040607:468-29/188/2019-3 в отношении здания, назначение: нежилое, наименование: Административное здание с помещениями торгового назначения, площадью 5681.2 кв.м адрес (местоположение): Российская Федерация, Архангельская область, муниципальное образование "Город Архангельск", 

<

...>, в том числе в части нежилых помещений № 10Н с кадастровым номером 29:22:040607:483,  № 18Н с кадастровым номером 29:22:040607:474, № 24Н с кадастровым номером 29:22:040607:485.

При рассмотрении дела № А05-13751/2019 судом установлено, что основное обязательство должником исполнено,  договор ипотеки в редакции заключенных сторонами дополнительных соглашений предусматривает обеспечение обязательства залогом трех квартир, а торговые помещения, на которые истец по первоначальному иску просит обратить взыскание, фактически переданы третьим лицам - инвесторам по актам приема-передачи в соответствии с заключенными с ними инвестиционными договорами, посчитали при этом, что недобросовестность указанных лиц не установлена, поскольку не доказано, что они знали или могли знать о залоге их помещений, сведения об обременении которых ипотекой в ЕГРН не содержатся; поведение ООО "Лира" содержит признаки злоупотребления правом; ООО "Север Софт Строй" не уклонялось от исполнения обязательств перед ООО "Лира" по уплате неустойки, предлагая иное имущество: принадлежащие ему на праве собственности помещения цокольного этажа упомянутого административного здания и квартиры, являющиеся предметом залога на основании дополнительного соглашения от 29.04.2016 к договору ипотеки.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 742-О, в системе действующего правового регулирования только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, соответственно не предполагается возможности придания преюдициального значения правовым выводам (оценкам), содержащимся в описательной и мотивировочной части таких судебных актов, что, однако, не исключает признания преюдициальными установленных судом наряду с самими юридическим фактами сложившихся правоотношений сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10  ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Из пункта 4 статьи 329 ГК РФ следует, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.11 договора ипотеки от 01.02.2016 определено действие этого договора до момента прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку при рассмотрении дела № А05-13751/2019 арбитражным судом преюдициально установлено, что обязательства ООО «Север Софт Строй» по передаче истцу результата инвестиционной деятельности исполнены в полном объеме и оснований для сохранения обременения не имеется, ипотека признана отсутствующей, суд приходит к выводу, что наличие заключенных ответчиком ООО «Север Софт Строй» с другими ответчиками договоров инвестирования не затрагивает прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

  Судья                                                                                   К.А. Сметанин