﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-5493/2017(12)-АК

Дело № А60-49796/2016

29 ноября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года  Постановление в полном объёме изготовлено 29 ноября 2019 года  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И., судей  Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Леконцевым Я.Ю.,  

при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного  заседания не ведётся,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  бывшего участника должника Жукова Сергея Вадимовича (Жуков С.В.)  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2019 года об истребовании доказательств, вынесенное судьёй Веретенниковой С.Н. в рамках дела № А60-49796/2016 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Урал- строй» (ООО «Холдинг «Урал-строй», ОГРН 1136678001020, ИНН 6678023790)  несостоятельным (банкротом),  

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2017 ООО  «Холдинг «Урал-строй» (далее – должник) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение  обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Андросенко  

Алексея Владимировича (Андросенко А.В.).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2018  конкурсным управляющим должника утверждён Горностаев Денис  Вячеславович (Горностаев Д.В.).  

05.08.2019 конкурсный управляющий должника Горностаев Д.В.  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об  истребовании доказательств, в котором просил обязать отдел накопления,  обработки, хранения и выдачи Управления ЗАГС Свердловской области  предоставить конкурсному управляющему сведения о наличии  зарегистрированного(ых) брака(ов), в том числе с указанием фамилии, имени и  отчества супруги Жукова С.В.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019  суд обязал отдел накопления, обработки, хранения и выдачи Управления ЗАГС  Свердловской области предоставить сведения о наличии  зарегистрированного(ых) брака(ов), в том числе с указанием фамилии, имени и  отчества супруги Жукова С.В.  

Жуков С.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании  документов отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что  обжалуемое определение основано на вероятностном выводе суда, в  определении суд не мотивирует свое решение, не ссылается на нормы права,  согласно которым данные на супругу должника, а должником по настоящему  делу является юридическое лицо, является относимым и допустимым  доказательством в рамках дела о банкротстве должника; какое конкретно  значение имеют истребуемые доказательства и как они будут применены по  делу о банкротстве юридического лица, судом не указано; Жуков С.В. являлся  директором и участником с долей 70% юридического лица-должника, в  отношении которого введена процедура банкротства, а не в отношении  физического лица Жукова С.В., следовательно, истребование данных о супруге  Жукова С.В. является чрезмерным, недопустимым и несоотносимым  доказательством в деле о банкротстве юридического, а не физического лица.  

Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.  

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в  порядке ст.159 АПК РФ и с учётом незначительной просрочки (два дня),  удовлетворено на основании ч.2 ст.259 АПК РФ.  

Кредиторы общество с ограниченной ответственностью «Сан-Миг»  (ООО «Сан-Миг») и общество с ограниченной ответственностью  «ЕвроАльянс+» (ООО «ЕвроАльянс+») в отзыве на апелляционную жалобу  просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения. Указывают, что сведения о семейном положении Жукова С.В.  необходимы для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов и,  в конечном счёте, для формирования конкурсной массы. Запрошенные  

конкурсным управляющим сведения о Жукове С.В. отвечают критерию  необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в  деле о банкротстве. Отсутствие у конкурсного управляющего информации об  имуществе бывшего руководителя должника, включая совместно нажитое в  браке, может привести к сокрытию Жуковым С.В. каких-либо обстоятельств и  отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения  требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих  при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать  рассмотрению дела.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное  заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

От кредиторов ООО «Сан-Миг», ООО «ЕвроАльянс+» поступило  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их  представителей.  

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в  порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Свердловской области от 08.08.2017 должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение  обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Андросенко  А.В.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2018  конкурсным управляющим должника утверждён Горностаев Д.В.  

03.07.2019 конкурсный управляющий должника Горностаев Д.В.  направил в адрес отдела накопления, обработки, хранения и выдачи документов  Управления ЗАГС Свердловской области был направлен запрос о  представлении документов № 55, в котором просил предоставить сведения о  наличии зарегистрированного брака, в том числе с указанием фамилии, имени и  отчества супруги Жукова С.В.  

11.07.2019 отделом накопления, обработки, хранения и выдачи  документов Управления ЗАГС Свердловской области в адрес конкурсного  управляющего направлен ответ на запрос с указанием на невозможность  предоставления запрашиваемой информации.  

Ссылаясь на то, что сведения о наличии зарегистрированного брака, в том  числе с указанием фамилии, имени и отчества супруги Жукова С.В.  необходимы в целях выявления совместно нажитого имущества, такие сведения  конкурсному управляющему предоставлены не были, неполнота  представленных документов приводит к затягиванию процедуры банкротства,  невозможности своевременного взыскания задолженности и расчётов с  

кредиторами должника, истребуемые конкурсным управляющим документы  необходимы для возможного пополнения конкурсной массы, что напрямую  влияет на имущественные права кредиторов, конкурсный управляющий  должника Горностаев Д.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании доказательств, в котором просил обязать отдел накопления,  обработки, хранения и выдачи Управления ЗАГС Свердловской области  предоставить конкурсному управляющему сведения о наличии  зарегистрированного(ых) брака(ов), в том числе с указанием фамилии, имени и  отчества супруги Жукова С.В.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что запрошенные доказательства могут иметь значение для дела, а у  конкурсного управляющего отсутствует возможность их получения.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК  РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в  деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о  контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе  имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у  физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов  управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы  управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные  арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения  запроса без взимания платы.  

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника и собственника имущества должника -  унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания  участников должника, собственника имущества должника принимать решения  о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств  третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).  

При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или  уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей  арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий  дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и  6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются  заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного  управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их  истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному  управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд  вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои  обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости  суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также  у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.  

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством  об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения.  

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее  доказательство от лица, у которого оно находится.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В обоснование ходатайства об истребовании у отдела накопления,  обработки, хранения и выдачи Управления ЗАГС Свердловской области  указанных в ходатайстве сведений конкурсный управляющий должника  Горностаев Д.В. указывает, что сведения о наличии зарегистрированного брака,  в том числе с указанием фамилии, имени и отчества супруги Жукова С.В.  необходимы в целях выявления совместно нажитого имущества, такие сведения  конкурсному управляющему предоставлены не были, неполнота  представленных документов приводит к затягиванию процедуры банкротства,  невозможности своевременного взыскания задолженности и расчётов с  кредиторами должника, истребуимые конкурсным управляющим документы  необходимы для возможного пополнения конкурсной массы, что напрямую  влияет на имущественные права кредиторов.  

Из материалов дела следует, что 03.07.2019 конкурсный управляющий  должника Горностаев Д.В. направил в адрес отдела накопления, обработки,  хранения и выдачи документов Управления ЗАГС Свердловской области был  направлен запрос о представлении документов № 55, в котором просил  предоставить сведения о наличии зарегистрированного брака, в том числе с  указанием фамилии, имени и отчества супруги Жукова С.В.  

Запрашиваемые документы отделом накопления, обработки, хранения и  выдачи документов Управления ЗАГС Свердловской области не представлены  со ссылкой на невозможность предоставления запрашиваемой информации на  основании п.3 ст.13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах  гражданского состояния».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2018  признано доказанным наличие оснований для привлечения Жукова С.В. к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено  рассмотрение заявления до окончания расчётов с кредиторами.  

Принимая во внимание, что испрашиваемые документы необходимы  конкурсному управляющему должника для исполнения обязанностей,  возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного  проведения процедуры банкротства в отношении должника, могут иметь  значение для дела, у конкурсного управляющего отсутствует возможность  самостоятельного получения истребуемых сведений, суд первой инстанции  правомерно обязал отдел накопления, обработки, хранения и выдачи  Управления ЗАГС Свердловской области предоставить сведения о наличии  зарегистрированного(ых) брака(ов), в том числе с указанием фамилии, имени и  отчества супруги Жукова С.В.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое  определение основано на вероятностном выводе суда, в определении суд не  мотивирует свое решение, не ссылается на нормы права, согласно которым  данные на супругу должника, а должником по настоящему делу является  юридическое лицо, является относимым и допустимым доказательством в  рамках дела о банкротстве должника, какое конкретно значение имеют  истребуемые доказательства и как они будут применены по делу о банкротстве  юридического лица, судом не указано, Жуков С.В. являлся директором и  участником с долей 70% юридического лица-должника, в отношении которого  введена процедура банкротства, а не в отношении физического лица Жукова  С.В., следовательно, истребование данных о супруге Жукова С.В. является  чрезмерным, недопустимым и несоотносимым доказательством в деле о  банкротстве юридического, а не физического лица, отклоняются.  

Как уже отмечалось, арбитражный управляющий в деле о банкротстве в  соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве имеет право запрашивать  необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов  управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  имуществе (в том числе имущественных правах).  

В рассматриваемом случае с учётом установленных судебным актом  

оснований для привлечения Жукова С.В. как бывшего руководителя и  участника должника к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника с целью получения сведений о контролирующем должника лице суд  первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное конкурсным  управляющим должника ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ.  

 Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что ссылка суда  первой инстанции на запрос документов в отношении «супруги должника»  является технической опиской. При этом в резолютивной части определения  указано на предоставление сведений о наличии зарегистрированного(ых)  брака(ов), в том числе с указанием фамилии, имени и отчества супруги Жукова  С.В.  

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют  правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы не являются.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина не уплачивается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа  2019 года по делу № А60-49796/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий С.И. Мармазова 

Судьи Е.Е. Васева 

 Т.С. Нилогова